ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-174570/22-19-1287

г. Москва

09 декабря 2022 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 ноября 2022 года

Мотивированное решение вынесено 09 декабря 2022 года     

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТРАЖ" ИМ. С. ЖИВАГО (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в лице к/у ГК «АСВ»

к ответчику АО "АльфаСтрахование" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 248 руб. 30 коп. за период с 21.06.2022 по 01.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТРАЖ" ИМ. С. ЖИВАГО обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неосновательного обогащения в размере 359 154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 248 руб. 30 коп. за период с 21.06.2022 по 01.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22.11.2022 года.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8181/2017 от 12 января 2018 г. ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО МСК «СТРАЖ» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

Приказом Генерального директора Агентства от 30 ноября 2018 г. № 20/3/3011 представителем конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» назначена ФИО1.

Между ООО МСК «СТРАЖ» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № 27/14 от 05.09.2014 (далее-Договор).

На основании п. 1 Договора Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика и от его имени, и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком (далее -договоры обязательного страхования), а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 34 Договора первичный резерв, перечисляемый страховщиком представителю, составляет 1 350 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.04 2015 г внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014 г, сумма первичного резерва увеличена до 2 100 000 руб.

Дополнительным соглашением № 6 от 03.08 2016 г внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014 г, сумма первичного резерва увеличена до 1 800 000 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 23.08 2016 г внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014 г, сумма первичного резерва увеличена до 1 950 000 руб.

Дополнительным соглашением № 10 от 30.01 2017 г внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014 г, сумма первичного резерва увеличена до 2 550 000 руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 25.04 2017 г внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014 г, сумма первичного резерва составляет 1 950 000 руб.

В соответствии с п. 40 настоящего Договора при отзыве лицензии у одной из сторон на осуществление страховой деятельности настоящий договор прекращает свое действие в день отзыва лицензии.

Приказом Банка России от 17.08.2017 № ОД-2330 у Истца отозвана лицензия на осуществление страхования.

В случае прекращении договора, стороны производят сверку взаиморасчетов, по итогам которой подписывают двусторонний Акт (п. 43 договора). Согласно п. 44 договора, при досрочном прекращении договора, представитель обязан в течении 30 календарных дней после подписания акта сверки взаимных расчетов вернуть денежные средства, перечисленные страховщиком представителю для осуществления страховых выплат в соответствии с п. 34 договора, за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с договором.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией о возврате первичного резерва в размере 1 950 000 руб. На счет ООО МСК «СТРАЖ 20.06.2022 г. со стороны АО «АльфаСтрахование» перечислена часть задолженности в размере 1 590 846 руб. Оставшуюся часть резерва в размере 359 154,00 руб. Ответчик возвращать отказался, мотивировав это тем, что данная сумма полагается за оплату вознаграждения и является компенсацией расходов АО «АльфаСтрахование».

Конкурсным управляющим ООО МСК «СТРАЖ в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 30.06.2022 г. о возврате оставшейся части задолженности. Однако претензия оставлена без ответа.

Конкурсный управляющий указал, что Ответчик не заявил свои требования о включении в реестр требований кредиторов и не имея правовых оснований произвел удержание денежных средств, в размере 359 154,00 руб.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 г. по 01.09.2022г (73 дня) составила 6 248,30 руб. с приложением расчета к материалам дела.

Помимо этого, истцом заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено материалами настоящего дела, в соответствии с условиями Договора представительства, Ответчик исполнял от имени и за счет Страховщика все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила обязательного страхования).

Согласно пп. б и в п. 16 Договора, Страховщик при исполнении Договора представительства обязуется: выплачивать Представителю вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора; возмещать Представителю расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим и прямого возмещения убытков, а также расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, включая расходы на выплату страхового возмещения и оплату судебных расходов и издержек в размере, указанном в решении суда.

В нарушение данной обязанности, Истец допускал задержки выплаты вознаграждения за рассмотрение заявлений потерпевших и осуществление страховых выплат, в связи с чем образовалась задолженность в размере 359 154 руб.

Из условий Договора представительства следует, что зарезервированные АО «АльфаСтрахование» денежные средства имеют целевое назначение - исполнение обязательств ООО «МСК «СТРАЖ» перед АО «АльфаСтрахование».

На основании п. 40 Договора представительства при отзыве у одной из сторон настоящего договора Лицензии на осуществление страховой деятельности в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств настоящий договор прекращает свое действие в день отзыва лицензии. Все обязательства, возникшие у сторон до прекращения настоящего договора, подлежат урегулированию между сторонами в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 43 в случае прекращения действия настоящего договора Стороны производят сверку взаиморасчетов, по итогам которых подписывают двусторонний акт.

16.05.2022 г. ООО «МСК «СТРАЖ» в лице к/у ГК «АСВ» обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возврате денежных средств. В просительной части письма от 16.05.2022 №71К/115282 Истцом было указано: направить в адрес конкурсного управляющего Страховой организацией акт сверки взаимных расчетов по Договор представительства; перечислить сумму первичного резерва по договору за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с указанным договором.

20.06.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило возврат неизрасходованной части первичного резерва по договору №27/14 от 05.09.2014 г. в размере 1 590 846 руб.. что подтверждается платежным поручением №733533 от 20.06.2022, кроме того, в адрес Страховщика был направлен акт сверки взаимных расчетов, обосновывающий размер израсходованных средств в рамках исполнения договора.

Таким образом, требование о возврате средств первичного резерва было исполнено Ответчиком, исходя из требований самого Истца, не оспаривавшего наличие задолженности перед Представителем.

В силу п. 39 Договора представительства Страховщик несет свои обязательства по возмещению расходов Представителя по всем требованиям, которые были заявлены потерпевшими до даты получения уведомления страховщика.

Как следует из Акта сверки взаимных расчётов, на 01.01.2018 начальное сальдо составило 1950 000 руб. (средства первичного резерва). В течении года АО «АльфаСтрахование» совершало дебетовые операции на сумму 359 154,00 руб. 

С учетом изложенного, на 01.12.2018 конечное сальдо составило 1 590 846 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» было произведено сальдирование вытекающее из Договора и основанное на встречном характере основных обязательств Страховщика и Представителя, которое не является сделкой.

При зачете, предусмотренном ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Совершение зачета встречных требований после открытия конкурсного производства не допустимо. Указанные требования не относятся к сальдированию, которое не является сделкой.

В связи с тем, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено необоснованно, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 408, 421, 431, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная