СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11114/2023-ГК

г. Пермь

17 октября 2023 года

Дело № А60-31336/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от  20.12.2022, диплом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года   по делу № А60-31336/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Серовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным отказа, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (далее -  заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Серовского  городского округа (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным  отказов от 04.04.2023 №№ 128, 129 в согласовании схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории.  

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение  суда принято с нарушением норм процессуального и материального права,  судом не обоснован на основании законов и иных нормативных актов вывод о  несоответствии согласования границ земельных участков и последующего  размещения объектов заявителя нормам права предоставления земельных  участков вне зависимости от фактической обстановки на прилегающей  территории, поддержан формальный подход, не дана оценка доводам  заявителя. Обращает внимание, что судом в обосновании своей позиции  указано, что доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в  предоставлении земельного участка с учетом положений норм  градостроительного и земельного законодательства обоснованы, между тем,  предоставление земельных участков вне зависимости от фактической  обстановки на прилегающей территории не соответствует нормам права,  противоречат интересам населения, которые связаны не только с их правом на  качественную связь, но и с правом на проживание на благоустроенной  безопасной территории. Полагает необоснованным вывод суда о  несоблюдении требований пунктов 10 и 11 Постановления Правительства  Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП, т.к. выдача разрешения на  использование территорий общего пользования в соответствии с ст. 39.36 ЗК  РФ для объектов, установленных Постановлениями Правительства Российской  Федерации от 03.12.2014 № 1300, не ограничивает неопределенному кругу лиц  доступ на такие территории. Отмечает, что вопрос требований безопасности  не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, указанная  позиция заинтересованного лица является несостоятельной, имеет место  подмена компетенции государственного надзорного органа в лице Управления  Роспотребнадзора по Свердловской области.  

До начала судебного разбирательства от заинтересованного лица  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в  удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал изложенные в  отзыве доводы.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в  силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

 

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 ООО «Екатеринбург-2000»  подало в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации  Серовского городского округа заявления исх. №№ 08.03-01/23 и 08.03-01/21 на  согласование схем расположения земельных участков на кадастровых планах  территорий, по 9 квадратных метров, по следующим адресам: 

<

...> метрах на северо-запад, в землях кадастрового квартала  66:51:0211002; Свердловская область, г. Серов, в 35 метрах на юго-восток от  жилого дома по адресу: ул. Урицкого, 2Б, в целях размещения опор двойного  назначения (ОДН Н=29 метров).  

Ответами от 04.04.2023 № 129 и № 128 заинтересованное лицо отказало  заявителю в согласовании схем расположения земельных участков на  кадастровых планах территорий на основании подп. 1 пункта 11  Постановления правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП,  который регламентирует, что место размещения объекта должно  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о  градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам,  строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки  муниципального образования, утвержденной документации по планировке  территории муниципального образования, правилам благоустройства  территории соответствующего муниципального образования, который  соотносится с тем, что испрашиваемые места размещения объектов находятся в  границах территорий общего пользования.  

Письмом от 16.04.2023 заявитель предпринял попытку повторного  согласования, с описанием того, что согласуемые схемы размещения  соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Однако  письмом от 05.05.2023 № 1783 заинтересованное лицо отказало в согласовании  на том же основании, что и в письмах от 04.04.2023 № 129 и № 128.  

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых  отказов незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя,  поскольку предоставление земельных участков вне зависимости от  фактической обстановки на прилегающей территории не соответствует нормам  права, противоречит интересам населения, которые связаны не только с их  правом на качественную связь, но и с правом на проживание на  благоустроенной безопасной территории, при этом требования заявителя не  основаны на отсутствии альтернативного места размещения.  

 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК  РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  

 

компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2  ЗК РФ).  

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ допускается использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления  земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в  следующих случаях размещения нестационарных торговых объектов,  рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за  исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи),  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия  размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым  актом субъекта Российской Федерации.  

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства РФ от  03.12.2014 N 1300.  

В указанный перечень включены линии связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не  требуется разрешения на строительство (п. 11 Перечня).  

На момент обращения заявителя в Администрацию с заявлением о  согласовании схемы (разрешения на использование земель) действовало  Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых  устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, публичных сервитутов, утвержденное постановлением  Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП.  

В п. 7 Положения указано, что размещение на землях, земельных участках  или части земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, объектов, указанных в пунктах 1 - 9, 11 (в  отношении линий связи, линейно-кабельных сооружений связи, для  размещения которых не требуется разрешение на строительство), 12 - 14, 16, 19  (для объектов, доступ к которым осуществляется на безвозмездной основе), 21,  26 (для спортивных и детских площадок, доступ к которым осуществляется на  безвозмездной основе) и 27 перечня видов объектов, осуществляется без  проведения торгов и взимания платы.  

 

Согласно п. 12 Положения в случаях, указанных в пунктах 6 и 7  настоящего положения, заявление о выдаче разрешения без проведения торгов  подается (направляется) в уполномоченный орган гражданином,  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, органом  государственной власти, органом местного самоуправления (далее - заявитель)  либо представителем заявителя.  

В п. 14 Положения приведены требования к документам, прилагаемым к  заявлению о выдаче разрешения без проведения торгов. В частности должна  быть приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или  части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием  координат характерных точек границ территории (в системе координат,  используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости  (МСК-66)), в случае если заявителем планируется использовать земли или часть  земельного участка.  

Решение уполномоченного органа о выдаче разрешения или об отказе в  выдаче разрешения принимается в течение 19 рабочих дней со дня поступления  заявления о выдаче разрешения без проведения торгов и в течение 3 рабочих  дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю, за  исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта (п. 18  Положения).  

В соответствии с п. 19 Положения уполномоченный орган принимает  решение об отказе в выдаче разрешения в следующих случаях:  

1) заявление о выдаче разрешения без проведения торгов не соответствует  требованиям, указанным в пункте 13 настоящего положения, подано в орган, не  уполномоченный на распоряжение землями, земельными участками, на  которых предполагается размещение объектов, или к заявлению о выдаче  разрешения без проведения торгов не приложены документы, указанные в  пункте 14 настоящего положения;  

2) объект, указанный в заявлении о выдаче разрешения без проведения  торгов, не предусмотрен перечнем видов объектов;  

3) место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в  пункте 11 настоящего положения.  

Пункт 11 Положения содержит требования к землям, земельным  участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности,  или частям земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на которых размещаются объекты (далее -  место размещения объекта):  

1) место размещения объекта должно соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в  том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам,  правилам землепользования и застройки муниципального образования,  утвержденной документации по планировке территории муниципального  образования, правилам благоустройства территории соответствующего  

 

муниципального образования;  

2) место размещения объекта должно соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации о режиме  осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования  территорий;  

3) границы места размещения объекта на кадастровом плане территории не  могут полностью или частично налагаться (совпадать) с местоположением  границ: земель или земельного участка, благоустройство которых  предусмотрено федеральными, региональными или муниципальными  программами; земель или земельного участка, используемых на основании  разрешения, выданного в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34  Земельного кодекса Российской Федерации; земель, земельного участка или  части земельного участка, на которых расположены здания, строения,  сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением случаев,  если на таких землях, земельном участке или части земельного участка  находятся объекты, размещение которых допускается на основании сервитута,  публичного сервитута, или объекты, указанные в пунктах 1 - 3 и 5 - 7 перечня  видов объектов, размещенные в соответствии с законодательством Российской  Федерации; земель, земельного участка или части земельного участка, в  отношении которых выдано разрешение и срок действия которого не истек, за  исключением случаев размещения объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 11  и 12 перечня видов объектов; мест размещения нестационарных торговых  объектов или рекламных конструкций, расположенных в границах земель,  земельного участка или части земельного участка, указанных в схеме  размещения нестационарных торговых объектов или схеме размещения  рекламных конструкций, независимо от форм собственности, за исключением  случаев размещения подземных линейных объектов; земельных участков,  предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования,  безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или  аренды, либо в отношении которых принято решение о проведении аукциона  по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка, либо принято решение о предварительном  согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, либо  заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных  участков.  

Причиной отказа в согласовании схем расположения земельных участков  явилось то, что испрашиваемые земельные участки относятся к земельным  участкам (территориям) общего пользования.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  

 

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Как установлено судом, предполагаемое место размещения опоры  двойного назначения (ОДН Н=29 м) по адресу: Свердловская область, город  Серов, в 9,5 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым  номером 66:61:0211002:144 по адресу: 

<

...>,  согласно Правилам землепользования и застройки Серовского городского  округа, расположено в территориальной зоне О-5 — зоне объектов  коммерческого и делового назначения; предполагаемое место размещения  опоры двойного назначения (ОДН Н=29 м) по адресу: Свердловская область,  город Серов, в 35 метрах на юго-восток от жилого дома № 2Б по улице  Урицкого, согласно Правилам землепользования и застройки Серовского  городского округа, расположено в территориальной зоне Ж-1 — зоне застройки  индивидуальными жилыми домами.  

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования  земельных участков определяются в соответствии с классификатором,  утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

 Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор  видов разрешенного использования земельных участков. Согласно  примечанию 2 к Классификатору содержание видов разрешенного  использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без  отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного  объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог  общего пользования федерального и регионального значения), размещение  защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых  сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов  благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.  

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного  Суда РФ от 10.11.2022 N АПЛ22-421 указано, что возможность размещения  оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного  использования которых специально не оговорено размещение объектов связи,  обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами  недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не  приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в  случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не  требуется образование земельного участка, использование такого участка  допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования  земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части  земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного  

 

участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых  сооружений необходимо образование земельного участка, установление  соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за  исключением случаев, установленных федеральным законом) является  необходимым. Регулируя вопросы установления видов разрешенного  использования земельных участков, Классификатор не определяет соотношение  между категориями земель и видами разрешенного использования земельных  участков, а также правовой режим земельных участков, и не исключает  необходимость соблюдения всех установленных требований законодательства о  градостроительной деятельности, в том числе правил землепользования и  застройки, технических регламентов, санитарных норм и иных правил,  нормативов.  

В этой связи представляется необоснованным указание  заинтересованного лица на несоответствие места размещения объекта  требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной  деятельности.  

Администрация отмечает, что место размещения расположено в  пределах территории общего пользования.  

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования,  занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,  набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими  объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.  

Согласно п. 3 ст. 6 Правил землепользования и застройки Серовского  городского округа, действующих в редакции, утвержденной решение Думы  Серовского городского округа от 30.11.2021 N 357, в соответствии с  "Классификатором видов разрешенного использования земельных участков",  утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, содержание видов  разрешенного использования, перечисленных в настоящих Правилах, допускает  без отдельного указания размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме  железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего  пользования федерального и регионального значения), размещение защитных  сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых  сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов  благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.  

В ст. 22 Правил землепользования и застройки указано, что действие  градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в  границах территорий общего пользования. Использование земельных участков,  на которые градостроительные регламенты не распространяются, определяется  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти,  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в  соответствии с федеральными законами. Земли, указанные в настоящей статье,  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  

 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или  иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства в  границах территорий общего пользования указаны в таблице 3.7. Содержание  видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в  классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме  железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего  пользования федерального и регионального значения), размещение защитных  сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых  сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным  законом не установлено иное.  

 Доказательств несоответствия места размещения объектов Правилам  землепользования и застройки Серовского городского округа  заинтересованным лицом не приведено, поскольку спорный объект в силу п.  10.1 ст. 1 ГрК РФ не отвечает критерию линейного объекта - линии  электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения),  представляет собой сборно-разборное сооружение, на которое не требуется  разрешение на строительство, что установлено п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГК РФ.  

Правила благоустройства территории Серовского городского округа,  утвержденные решением Думы Серовского городского округа от 11.12.2012 N  101 (ред. от 28.02.2023), не содержат запрета на размещение антенно-мачтовых сооружений на территории общего пользования. Учитывая  представленные фотоматериалы, представляется необоснованным довод  заинтересованного лица о том, что установка антенно-мачтовых сооружений  повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц беспрепятственно  пользоваться территорией общего пользования, где предполагается  размещение объектов. Иного заинтересованным лицом в материалы дела в  обоснование невозможности размещения объекта не представлено.  

Таким образом, ни Правилам землепользования и застройки, ни  Правилами благоустройства территории не установлен прямой запрет на  размещение антенно-мачтовых сооружений, и отсутствуют основания  полагать, что размещение объектов в местах их предполагаемой установки  воспрепятствует свободному доступу неограниченного круга лиц к  территориям общего пользования, а также осуществлению работ по  содержанию территорий общего пользования (подп. 11 п. 10 Положения).  

Ссылка Администрации на требования санитарных норм и иных правил в  данном случае представляется неправомерной, учитывая содержание п.п. 13 и  14 Положения о требованиях к форме заявления и перечню документов,  необходимых для его рассмотрения. Рассмотрение вопроса о соответствии  оборудования на данной стадии согласования размещения антенно-мачтового  сооружения нельзя признать обоснованным.  

Поскольку заинтересованным лицом не доказано наличие  предусмотренных п. 19 Положения оснований для принятия решения об  

 

отказе в выдаче разрешения, замечаний к схеме границ предполагаемых к  использованию земель не приведено, следует признать правомерными  требования заявителя о незаконности отказов, изложенных в письмах  Администрации Серовского городского округа от 04.04.2023 №№ 128, 129. В  порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя  заинтересованному лицу необходимо принять решение о выдаче разрешения  о размещении объектов с приложением схемы границ предполагаемых к  использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане  территории, т.к. иной процедуры согласования размещения спорных объектов  законодательство не предусматривает.  

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17 августа 2023 года подлежит отмене на основании  п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.  относится на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная заявителем при  обращении в суд с апелляционной жалобой государственная пошлина в  размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК  РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023  года по делу № А60-31336/2023 отменить.  

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать отказы Администрации Серовского городского округа в  утверждении схем границ предполагаемых к использованию земель,  оформленные письмами от 04.04.2023 №№ 128, 129, незаконными.  

Обязать Администрацию Серовского городского округа устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Екатеринбург-2000» путем принятия решения о выдаче  разрешения о размещении объекта.  

Взыскать с Администрации Серовского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в размере 1500 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную платежным поручением от 05.09.2023 № 39889 в составе  

 

суммы 3000 руб. государственную пошлину в размере 1500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи О.Г. Дружинина 

 Ю.В. Скромова