Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-5217/2019 «18» октября 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу № А19-5217/2019 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665813, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>) о взыскании 1 311 252 руб. 28 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2019,  от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Стройэлектромонтаж» о взыскании основного долга по договору  поставки № 31/10 от 31.10.2017г. в размере 1 311 252 руб. 28 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года исковые  требования удовлетворены.  

Взыскано с ответчика в пользу истца 1 311 252 руб. 28 коп. – основной долг, 26 113  руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу № А19-5217/2019 и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, поданный ответчиком встречный иск не  был принят судом первой инстанции, но в тексте решения информация о поданном  встречном иске и о причинах отказа в принятии данного встречного иска не указана, что  привело к нарушению прав ответчика.  

В материалы дела поступил отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в  котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От истца также поступило  ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ответчику как поданной по истечении  срока апелляционного обжалования.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 29.08.2019.  

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим  образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам  отзыва на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2017  года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  

поставки № 31/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а  покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию.  

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена и сроки поставки  каждой партии продукции согласовываются сторонами в приложении (спецификации) к  договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Спецификацией № 1 от 31.10.2017 года сторонами согласованы: наименование,  стоимость, количество поставляемого товара.  

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату в три этапа:  

1 этап. Покупатель производит выплату поставщику аванса в размере 1 000 000  руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки  и на условиях, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях) к договору,  если иной способ оплаты не согласован сторонами в приложениях (спецификациях) к  договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2. договора).  

2 этап. Расчет за поставляемый товар на сумму не более 50 % от стоимости товара,  указанной в спецификации к договору, осуществляется путем передачи покупателем  поставщику прав требования на получение недвижимого имущества (заключение  договора долевого участия в строительстве на недвижимое имущество) в срок не позднее  01.12.2017 года. Договор долевого участия в строительстве заключается при условии  получения соответствующей части товара в установленном порядке покупателем. Датой  оплаты второго этапа считается дата регистрации договора долевого участия поставщика  в органе федеральной службы кадастра и картографии. При этом до момента полного  выполнения всех обязательств по поставке товара квартира, передаваемая по договору  долевого участия в строительстве, считается в залоге у покупателя (пункт 4.3. договора).  

3 этап. Окончательная оплата товара оплачивается путем перечисления на  расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней с  момента получения всего отгрузки товара покупателем полного перечня товара, согласно  спецификации (пункт 4.5. договора).  

 Аналогичный порядок расчетов согласован в пункте 2 спецификации № 1 от  31.10.2017 года к договору: предоплата - 1 000 000 руб. 00 коп. с момента выставления  счета (а); передача покупателем поставщику прав требования на получение недвижимого  имущества (заключение договора долевого участия в строительстве на недвижимое  имущество) в срок не позднее 01.12.2017 года на сумму не более 50 % от стоимости  товара, а именно: 2 115 511 руб. 36 коп. (б); окончательная оплата товара оплачивается  путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не  

превышающий 30 дней с момента получения покупателем полного перечня товара  согласно спецификации (в).  

Отгрузка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации (счете) (пункт  3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок изготовления и поставки товара:  позиция № 3 – 200 шт., № 4 – 50 шт., № 5 – 50 шт., № 6 – 13 шт., № 7 – 50 шт., № 8 – 9 шт.,   № 16 – 50 шт. до 01.12.2017 г.  

Срок изготовления и поставки оставшейся продукции по мере поступления на  склад комплектующих, но не позднее 31.12.2017.  

 Согласно пункту 5 спецификации способ поставки товара: поставка продукции  производится на условиях: получение продукции покупателем со склада поставщика в г.  Ангарске; по соглашению сторон поставщик может организовать доставку товара.  

В обоснование исковых требований истец указал, что договор поставки был им  исполнен полностью, ответчику в рамках заключенного договора поставки был поставлен  товар на сумму 4 259 462 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№ 521 от  29.11.2017 на сумму 304 200 руб. 00 коп., 538 от 05.12.2017 на сумму 556 689 руб. 44 коп.,  597 от 26.12.2017 на сумму 64 000 руб. 00 коп., 1 от 09.01.2018 на сумму 448 000 руб. 00  коп., 11 от 16.01.2018 на сумму 112 400 руб. 48 коп., 19 от 19.01.2018 на сумму 235 537  руб. 93 коп., 21 от 23.01.2018 на сумму 924 275 руб. 82 коп., 52 от 14.02.2018 на сумму 74  507 руб. 15 коп., 56 от 16.02.2018 на сумму 49 177 руб. 20 коп., 58 от 19.02.2018 на сумму  45 079 руб. 10 коп., 70 от 27.02.2018 на сумму 199 825 руб. 14 коп., 84 от 07.03.2018 на  сумму 355 700 руб. 60 коп.., 90 от 15.03.2018 на сумму 127 973 руб. 59 коп., 100 от 4  26.03.2018 на сумму 107 500 руб. 00 коп., 103 от 27.03.2018 на сумму 188 100 руб. 00 коп.,  120 от 06.04.2018 на сумму 230 213 руб. 16 коп., 127 от 10.04.2018 на сумму 23 392 руб. 56  коп., 144 от 19.04.2018 на сумму 184 450 руб. 56 коп., 160 от 28.04.2018 на сумму 11 025  руб. 07 коп., 209 от 30.05.2018 на сумму 17 415 руб. 00 коп.  

По расчету истца, с учетом возврата ответчиком товара на сумму 29 300 руб.,  внесенной предоплаты на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., передачи права требования на  сумму 1 918 910 руб. 00 коп., задолженность ответчика за поставленный товар составила  сумму 1 311 252 руб. 28 коп.  

Оставление ответчиком претензии № 39 от 26.12.2018 года без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав  ответчика ввиду неуказания в решении информации о поданном ответчиком встречном  иске и причинах отказа в его принятии отклоняются апелляционным судом по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 в ходе судебного заседания общество с  ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» обратилось со встречным  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-  производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» о  взыскании неустойки в размере 3 173 267 руб. 05 коп., в том числе: за январь 2018 г. в  размере 655 808 руб. 52 коп., за февраль 2018 – 592 343 руб. 18 коп., за март 2018 года –  655 808 руб. 52 коп., за апрель 2018 – 634 653 руб. 41 коп., за май – 634 653 руб. 41 коп., за  просрочку поставки товара по договору поставки № 31/10 от 31.10.2017; штрафа в размере  423 102 руб. 27 коп. за просрочку поставки товара по договору поставки № 31/10 от  31.10.2017.  

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд первой инстанции признал его  подлежащим возврату, о чем было вынесено определение от 04.06.2019. В указанном  определении судом первой инстанции подробно изложены причины возврата встречного  иска. В частности, суд первой инстанции установил, что встречное исковое заявление  подано после окончания подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении  иска по существу, кроме того отзыв на исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские  энергосберегающие технологии» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью  «Стройэлектромонтаж» суду представлен не был.  

Ссылаясь на то, что возвращением встречного иска нарушены процессуальные права  ООО «Стройэлектромонтаж», заявитель в апелляционной жалобе не указал причины, по  которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее.  

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что  возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО  «Стройэлектромонтаж» осуществить защиту своих прав, которые общество считает  нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в  соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводов по существу выводов суда первой инстанции относительно заявленных  истцом требований в апелляционной жалобе не приведено.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из  следующих положений.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается  указанными выше универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).  

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем  свидетельствуют подписи на представленных универсальных передаточных документах  (счетах-фактурах).  

В материалы дела представлены доверенности, выданные обществом с  ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» на получение ТМЦ от Общества  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские  энергосберегающие технологии».  

Таким образом, факта приемки спорной продукции ответчиком документально  подтвержден и сторонами не оспорен.  

Согласно расчету истца, с учетом возврата ответчиком товара на сумму 29 300 руб.,  внесенной предоплаты на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., передачи права требования на  сумму 1 918 910 руб. 00 коп., задолженность ответчика за поставленный товар составила  сумму 1 311 252 руб. 28 коп.  

 Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Договором установлена обязанность ответчика по окончательной оплате товара  путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не  превышающий 30 дней с момента получения покупателем полного перечня товара  согласно спецификации.  

 Поставка товара по спецификации № 1 от 31.10.2017 года была произведена  истцом в полном объеме 30.05.2018 года, вместе с тем, в нарушение установленного  договором срока оплаты ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в  полном объеме.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в  соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  допускается.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства расторжения  договора поставки в одностороннем порядке либо приостановления выполнения принятых  на себя обязательств по договору поставки в период осуществления поставок по спорному  договору. Доказательства оплаты ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 311 252 руб. 28 коп. являются обоснованными и правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» о  возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Стройэлектромонтаж» в связи с истечением процессуального срока на ее подачу  отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по данному делу  принято 14.06.209, срок подачи апелляционной жалобы, исчисленный по правилам части 3  статьи 113, части 4 статьи 114 АПК РФ с даты вынесения судебного акта, истекал  15.07.2019 (с учетом выходного дня).  

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при  решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной  

(кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо  учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте,  либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию),  либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что  этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции  располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на  штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной  (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.  

Согласно оттиску календарного почтового штемпеля на конверте, ответчик  направил апелляционную жалобу заказным письмом с идентификатором   № 66403937008266 в суд 15.07.2019, апелляционная жалоба зарегистрирована  Арбитражным судом Иркутской области согласно оттиску входящего штампа 17.07.2019.  

Таким образом, при обращении с апелляционной жалобы, ответчиком не был  пропущен срок на ее подачу.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу №  А19-5217/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В.Ломако 

Судьи   Е.О.Никифорюк 

 В.Л.Каминский