Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                                                        дело № А25-1802/2023

«13» октября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО2 Ильясовичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 в размере 134 610 руб., в случае отказа в освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшить сумму исполнительского сбора на 7 % от фактически погашенной суммы долга

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 15.03.2023 №09АА0554848, судебного пристава исполнителя ФИО4, служебное удостоверение от 01.06.2021 ТО №076085 

установил:

ФИО1  (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Управление), судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО2 Ильясовичу (далее по тексту - судебный пристав) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 134 610 руб., по исполнительному производству №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023, в случае невозможности освобождения уменьшить сумму исполнительского сбора до 7% от фактически погашенной суммы долга 475 000 рублей.

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Шумана Р.В. об оспаривании сделки; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 20.08.2015г., заключенный между ООО «Красный Восток» и ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Красный Восток» транспортное средство автомобиль BMW X6 xDrive 35i, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, цвет белый, паспорт регистрации ТС 77ХО № 620825.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Красный Восток» ФИО5 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Красный Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 107140, 

<

...>) стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи автомобиля от 20.08.2015г., в размере 1 923 000 рублей. 02.08.2022г. между ООО «Красный Восток» и ООО «Инетта» заключен договор уступки права требования № 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-3920/2017-66-7 взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022г. ООО «Красный Восток» на правопреемника ООО «Инетта».

28.12.2022 Арбитражным судом города Москвы взыскателю - ООО «Инетта» был выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 042976341 по делу №А63-3920/17-66-7 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 1 923 000 рублей.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО4 в отношении Должника - ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №18022/23/09012-ИП. 

05.05.2023 между взыскателем ООО «Инетта» и Должником - ФИО1 было заключено Соглашение об урегулировании задолженности по делу № А40-3920/2017-66-7. Согласно указанному соглашению стороны исполнительного производства №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 пришли к договоренности и снизили сумму долга (т 1 923 000 руб.) до 475 000,00 рублей.

05.05.2023 Должником - ФИО1 выполнены условия Соглашения об урегулировании задолженности в полном объеме. Задолженность в указанном размере ФИО1 погашена, что подтверждается платежным поручением № 599813 от 05.05.2023.

05.05.2023 взыскателем ООО «Инетта» направлено в адрес Черкесского ГОСП заявление об окончании исполнительного производства №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023.

19.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, исполнительное производство №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 окончено в связи с полным погашением задолженности.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО4 в отношении Должника - ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 134 610,00 рублей. В качестве основания вынесения оспариваемого постановления судебный пристав указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, исполнительного документа.

Должник не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 134 610,00 руб., в рамках оконченного исполнительного производства №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023.

По мнению заявителя, у суда имеются основания для освобождения Должника от взыскания исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора после удовлетворения требований кредитора в полном объеме и прекращения исполнительного производства, нарушает имущественные права Должника. Должник и его супруга являются инвалидами второй группы, нигде не работают, единственным источником средств к существованию являются пенсии. У ФИО1 на иждивении находится дочь, которая получает образование на коммерческой основе.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, просил освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление, а также своего представителя, в суд не направило, при надлежащем уведомлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что постановлением от 08.02.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18022/23/09012-ИП на основании исполнительного листа серии  ФС № 042976341 от 28.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А63-3920/17-66-7 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 1 923 000 рублей.

Пунктом 2 указанного постановления, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения  или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 направлена в адрес должника ФИО1 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитана - 09.03.2023 в 16:23:52 (скриншот в материалах дела).

В Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по КЧР 10.05.2023 поступило заявление ООО «Инетта» об окончании исполнительного производства №18022/23/09012-ИП, возбужденного в отношении Должника - ФИО1 и возвращении исполнительного листа серии  ФС № 042976341 от 28.12.2022,  выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А63-3920/17-66-7 взыскателю; отменить все принятые меры по принудительному исполнению, принятые по исполнительному производству №18022/23/09012-ИП. В заявлении указано, что 05.05.2023 между ООО «Инетта» и Должником - ФИО1 заключено Соглашение об урегулировании задолженности и снижении суммы долга до 475 000 рублей. Должником - ФИО1 условия указанного Соглашения выполнены в полном объеме. Долг полностью погашен.

Постановлением от 19.05.2023 исполнительное производство №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 окончено в связи с полным погашением Должником - ФИО1 задолженности перед Взыскателем - ООО «Инетта».

19.05.2023 в отношении Должника - ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 134 610,00 рублей. В качестве основания вынесения оспариваемого постановления судебный пристав указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном документе.

Взыскатель по исполнительному производству - ООО «Инетта» направил в суд отзыв на заявление, в котором поддержал позицию должника - ФИО1, просил освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 в связи с полным погашением долга.

Заявление рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, взыскателя ООО «Инетта».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Красный Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 107140, 

<

...>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.01.2017, возбуждено производство по делу № А40-3920/17-66-7. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 в отношении должника ООО «Красный Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 должник ООО «Красный Восток» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Красный Восток». Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Красный Восток» утвержден ФИО8. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Красный Восток», конкурсным управляющим утвержден ФИО9. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 конкурсным управляющим ООО Красный Восток» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>. № 66 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации, адрес для направления корреспонденции: 357600. 

<

...>), являющийся членом Ассоциации ПАО ЦФО (109316. г. Москва. Остаповский проезд, д.З, стр.6, оф. 201,208 ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-3920/2017-66-7 взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 ООО «Красный Восток» на правопреемника ООО «Инетта».

28.12.2022 Арбитражным судом города Москвы взыскателю - ООО «Инетта» был выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 042976341 по делу № А63-3920/17-66-7 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 1 923 000 рублей.

Постановлением от 08.02.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18022/23/09012-ИП на основании исполнительного листа серии  ФС № 042976341 от 28.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А63-3920/17-66-7 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 1 923 000 рублей.

Пунктом 2 указанного постановления, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения  или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 указанного постановлении, должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыска исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 направлена в адрес должника ФИО1 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитана Должником - 09.03.2023 в 16:23:52 (скриншот в материалах дела).

В Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по КЧР 10.05.2023 поступило заявление ООО «Инетта» об окончании исполнительного производства №18022/23/09012-ИП, возбужденного в отношении Должника - ФИО1 и возвратить исполнительный лист серии  ФС № 042976341 от 28.12.2022,  выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А63-3920/17-66-7 взыскателю; отменить все принятые меры по придельному исполнению, принятые по исполнительному производству №18022/23/09012-ИП. В заявлении указано, что 05.05.2023 между ООО «Инетта» и Должником - ФИО1 заключено Соглашение об урегулировании задолженности и снижении суммы долга до 475 000 рублей. Должником - ФИО1 условия указанного Соглашения выполнены в полном объеме. Долг полностью погашен.

Постановлением от 19.05.2023 исполнительное производство №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 19.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес в отношении Должника - ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 134 610,00 рублей. В качестве основания вынесения оспариваемого постановления судебный пристав указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном документе.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы общества, должник обратился с заявлением в суд. 

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, судебного пристава. арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены. 

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

. Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно пункту 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 направлено должнику исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг, на основании Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 получено должником 09.03.2023 в 16:23:52, о чем свидетельствует представленный судебным приставом-исполнителем скриншот документа из АИС ФССП России, в котором отражены дата и время отправки документа – 08.02.2023, дата его прочтения – 09.03.2023 в 16:23:52.

Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 09.03.2023, между тем оплату суммы по исполнительному производству в добровольном порядке произвел 05.05.2023, т.е. за пределами, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока на добровольное исполнение.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено. 

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исходил из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России; заявитель с помощью надлежащих доказательно не подтвердил то обстоятельство, что гражданин - должник со дня размещения извещения не заходил на портал Госуслуг, не имел технической возможности к этому.

Кроме того, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Получение постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг является надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, которое состоялось ранее получения постановления о возбуждении исполнительного производства посредством направления почтовой корреспонденции и вручения представителю должника, с даты получения которого в личном кабинете ЕПГУ должника исчисление пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является правомерным. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Срок для добровольного исполнения судебного акта установлен не судебным приставом-исполнителем, а императивной нормой части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не может быть продлен. 

Материалы исполнительного производства не содержат информации, свидетельствующей о наличии чрезвычайных, не зависящих от должника обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. 

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что общество предприняло все возможные меры для исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлено. 

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112). 

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника, если последний докажет отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, то есть того факта, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательств невозможности осуществления должником в срок, установленный постановлением судебного пристава от 08.02.2023, в дело не представлено. Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии должником всех зависящих от него мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд отказывает заявителю в освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, а также то обстоятельство, что обязательства перед взыскателем исполнены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума 11 Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 33 652 руб. 50 коп.

В силу действия статей 329, 324 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и уменьшении исполнительского сбора государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, по исполнительному производству №18022/23/09012-ИП от 08.02.2023 до 33 652 руб. 50 коп., в соответствии с пунктом 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

         Судья                                                                                                      Р.М. Биджиева