123/2023-176089(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12770/2023

г. Хабаровск

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15  ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Гавриш, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по заявлению товарищества собственников жилья «Калинка» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к Главному управлению регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)  

о признании недействительным предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований от 31.01.2023 № 253  

о признании незаконным решения по возражениям на предостережение  от 31.01.2023 № 253, выраженного в письме от 26.05.2023 № 02.1-13-7218  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТСЖ «Калинка» – ФИО2 по доверенности от 31.05.2023;  

 от Главного управления регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО3 по  доверенности от 09.01.2023 № 21.  

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Калинка» (далее – ТСЖ  «Калинка», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского  края (далее – Главное управление), в соответствии с требованием которого,  просит суд:  

- признать недействительным предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований от 31.01.2023 № 253;  

- признать незаконным решение по возражениям на предостережение  от 31.01.2023 № 253, выраженное в письме от 26.05.2023 № 02.1-13-7218.  

В судебном заседании представитель ТСЖ «Калинка» заявленные  требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях,  полагает, что нарушение прав собственников возникло из-за самовольных  действий бывшего председателя правления товарищества ФИО4  

В судебном заседании представитель Главного управления возражала  против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие  обстоятельства.  

ТСЖ «Калинка» осуществляет управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД №  71а) на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме. Функции председателя правления до 10.11.2022  осуществлял ФИО4  

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 в Главное Управление  поступило обращение ФИО5 ( № У27-05-1322) собственника  квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (далее – МКД № 71а) о проведении проверки по факту  использования объектов общего имущества – придомовой территории МКД   № 71 для размещения на ней металлоконструкции (крытого ангара) без  согласия всех собственников помещений в МКД № 71а.  

По результатам рассмотрения указанного обращения Главным  управлением товариществу выдано предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований от 31.01.2023 № 253. В соответствии с  предостережением ТСЖ «Калинка» необходимо принять меры по  недопущению нарушения обязательных требований, установленных частями  3, 4 статьи 36 частями 1, 1.1., 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б», «в», «г», «е» пункта 10  Правил № 491 путем приведения в первоначальное состояние придомовой  территории МКД № 71а или принятия решения о размещении  металлоконструкции (крытого ангара) после проведения общего собрания  собственников в МКД № 71а.  

27.04.2023 в Главное управление поступает жалоба ТСЖ «Калинка» на  предостережение от 31.01.2023, в которой указано, что бывший председатель  товарищества ФИО4, заключая договор подряда с ООО «Каприкон» от  21.09.2022 № 210922/2, действовал по своему усмотрению, товарищество не  может быть ответственным лицом  

Решением Главного управления, изложенным в письме от 26.05.2023 №  02.1-13-7218, возражения на предостережение от 31.01.2023 оставлены без  удовлетворения.  

Не согласившись с предостережением Главного управления  регионального государственного контроля и лицензирования Правительства  Хабаровского края от 31.01.2023 № 253 и решением по возражениям на  

предостережение от 31.01.2023 № 253, выраженным в письме от 26.05.2023   № 02.1-13-7218, ТСЖ «Калинка» обратилось в арбитражный суд с  заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании его незаконным.  

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Калинка» указывает, что  общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось  решение о размещении металлоконструкции, крытый ангар на придомовой  территории самовольно размещен ФИО4, являющимся на момент его  размещения председателем правления товарищества.  

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для  признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила  распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств,  послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать  факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями  (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление  Правительства Российской Федерации № 336), установлены особенности  государственного контроля (надзора) в 2022-2023 годах  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 336,  внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки  проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 3  постановления.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской  Федерации № 336 допускается проведение профилактических мероприятий,  мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований,  контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по  контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в  соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом  

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля».  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение  профилактических мероприятий, направленных на снижение риска  причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к  проведению контрольных (надзорных) мероприятий.  

В соответствии со статьей 45 Закона № 248-ФЗ объявление  предостережения относится к профилактическим мероприятиям.  

В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о  готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках  нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия  подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало  угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям,  контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и  предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных  требований (статья 49 Закона № 248-ФЗ).  

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный  (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения.  Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения  устанавливается положением о виде контроля (часть 4 статьи 49 Закона №  248-ФЗ).  

Согласно пункту 3.10 Положения об осуществлении регионального  государственного жилищного контроля (надзора) на территории  Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства  Хабаровского края от 31.12.2021 № 716-пр (далее - Положение о контроле)  контролируемое лицо не позднее 15 рабочих дней после получения  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований  вправе подать в главное управление возражение в отношении указанного  предостережения.  

По итогам рассмотрения возражений начальник главного управления  (лицо, его замещающее) принимает одно из следующих решений: 1)  оставляет возражение без удовлетворения; 2) отменяет предостережение  полностью или частично.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 21), к решениям, которые могут быть  оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  

наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые  единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее  правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере  административных и иных публичных правоотношений.  

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе  письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых  законодательством установлены определенные требования к порядку  принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Пленума ВС РФ   № 21).  

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что при  рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном  порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения,  порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций,  могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного  поведения или установление определенного порядка действий,  предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к  юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в  документе требований. Наименование оспариваемого документа  (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего  значения не имеет.  

Предостережение, выдаваемое в рамках Закона № 248-ФЗ, принимается  контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме,  предусмотренными законом; направлено на урегулирование  индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается  (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого  лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта  поведения под угрозой возможного привлечения к юридической  ответственности; сам факт объявления предупреждения сопряжен с  нахождением лица под риском наступления неблагоприятных  имущественных, организационных, репутационных и иных подобных  последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).  

Таким образом, предостережения с учетом наличия в них требования  об устранении нарушения обязательных требований законодательства  Российской Федерации, могут быть предметом оспаривания в суде.  

Основанием для принятия решения об отмене предостережения  является подтверждение контролируемым лицом факта отсутствия сведений,  предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, в отношении  нарушения обязательных требований (пункт 3.14 Положения о контроле).  

Соответственно, отказ в удовлетворении возражений нарушает права  заявителей тем, что оставляет в силе предостережения, которые обязывают  их к совершению определенных действий, в связи с чем, суд полагает, что  отказ в удовлетворении возражений в отношении предостережения также  может быть предметом оспаривания в суде.  

Главным управлением в отзыве указывается на пропуск заявителем  процессуального срока на обращение в арбитражный суд.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 21 даны разъяснения,  что суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований  (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от  доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей  инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела  обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы  административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и  законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2)  соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования  нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа,  организации, лица, наделенных государственными или иными публичными  полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение  оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если  такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие  основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)  соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного  оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,  регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4  статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный  срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле,  если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК  РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии  которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198  АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки  принадлежит суду.  

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может  признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом  процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием  восстановления срока для судебного обжалования является уважительность  причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не  зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в  целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не  установил каких-либо критериев для определения уважительности причин  пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с  учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия  уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах  пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть  4 статьи 198 АПК РФ).  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2  мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование  восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между  вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения  с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои  права в рамках установленного процессуального срока.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума ВС РФ   № 21 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием  для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к  производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в  предварительном судебном заседании или судебном заседании.  Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от  того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о  восстановлении срока.  

Как установлено судом ТСЖ «Калинка» не заявило ходатайство о  восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением об  оспаривании решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего  публичные полномочия. Поэтому суд самостоятельно исследовал вопрос  наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска товариществом  предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.  

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование  решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его  должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого  приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части  4 статьи 40 настоящего Федерального закона.  

В силу части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права  и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно  нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: 1)  решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов  контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении  выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц  контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных)  мероприятий.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное  обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий  (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного  обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий  (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской  деятельности.  

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный  (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения  (часть 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).  

 При таких обстоятельствах, у ТСЖ «Калинка» отсутствовала  обязанность по соблюдению досудебного порядка обжалования  предостережения от 31.01.2023.  

Суд полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением  о признании недействительным предостережения от 31.01.2023  товариществом пропущен.  

В силу абзаца пятого пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 21 в  том случае, когда гражданин, организация в установленные  законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение,  действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному  лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в  установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие)  также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой  может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198  АПК РФ).  

Исходя из системного толкования указанных выше норм, для  восстановления срока на обжалование решения органа исполнительной  власти какие-либо альтернативные действия по его внесудебному  обжалованию должны были быть совершены заявителем как минимум в  пределах срока судебного обжалования, но не после его истечения.  

В данной связи следует отметить, что жалоба ТСЖ «Калинка» на  предостережение от 31.01.2023 в адрес Главного управления была  направлена в пределах трехмесячного срока после его объявления, что  говорит о добросовестном поведении товарищества, совершившего действия,  направленные на защиту нарушенного права в пределах предоставленного  законом срока.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии  оснований для восстановления срока на обращение в суд ТСЖ «Калинка» с  заявлением о признании недействительным предостережения от 31.01.2023.  

Согласно частям 1, 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается  вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой  объединение собственников помещений в многоквартирном доме для  совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в  случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников  помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом  собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования  и в установленных законодательством пределах распоряжения общим  имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования  имущества, находящегося в собственности собственников помещений в  нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего  собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по  созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества,  предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с  ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными  жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2  ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на  достижение целей управления многоквартирными домами либо на  совместное использование имущества, принадлежащего собственникам  помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества  собственников нескольких жилых домов.  

В силу требований пунктов 1, 2, 4, 6, 8 статьи 138 ЖК РФ  товарищество собственников жилья, в числе прочих, обязано: обеспечивать  выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных  законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;  осуществлять управление многоквартирным домом в порядке,  установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное  и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;  обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка  

владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять  законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме,  связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в  отношениях с третьими лицами.  

Исходя из положений частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом указанные товарищество или кооператив несут  ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  соответствии с требованиями технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг  в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования  газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Согласно подпунктов «а», «б», «в», «г», «е» пункта 10 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным  участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для  инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;  поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии  

с проектной документацией для строительства или реконструкции  многоквартирного дома.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в  многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в  многоквартирном доме, относится земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями  земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Часть 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) определяет благоустройство территории как деятельность  по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами  благоустройства территории муниципального образования, направленную на  обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по  поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния  территории муниципального образования, по содержанию территорий  населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том  числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий,  строений, сооружений, прилегающих территорий.  

Элементами благоустройства являются декоративные, технические,  планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения,  различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий,  строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные  нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и  указатели, применяемые как составные части благоустройства территории  (часть 38 статьи 1 ГрК РФ).  

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  относится, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится  к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в  том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов  озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.  

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003 № 170 установлено, что организации по  обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в частности,  самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград),  переоборудования балконов и лоджий.  

Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677  утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск»  (далее – Правила № 677).  

Указанные Правила обязательны для исполнения при содержании  территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства,  направленных на обеспечение и повышение комфортности условий  проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и  эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц  независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных  предпринимателей, органов государственной власти, органов местного  самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе  «Город Хабаровск» (пункт 1.1 Правил № 677).  

 Согласно подпункту 29 пункта 1.4 Правил № 677 придомовая  территория определена как земельный участок, на котором расположен  многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства таких домов и расположенными на указанном земельном  участке объектами, а также земельные участки, на которых расположены  здания или сооружения. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, определяются в  соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности.  

В силу подпункта 1.5.2 пункта 1.5 Правил № 677 к элементам  благоустройства относятся: декоративные, технические, планировочные,  конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды  оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений,  сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные  строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые  как составные части благоустройства территории.  

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1.4 Правил № 677 малые  архитектурные формы (МАФ) - искусственные элементы садово-парковой  композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки,  скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских  площадок, навесы, пандусы, лестницы, подпорные стенки, мостики, фонари,  фонтаны, урны, элементы монументально-декоративного оформления,  устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения,  оборудования.  

Судом установлено, что 21.09.2022 ООО «Каприкон» в лице  генерального директора ФИО6 и ТСЖ «Калинка» в лице  председателя правления ФИО4 заключили договор подряда № 210922/2  по изготовлению и установке беседки над песочницей на территории ТСЖ  «Калинка». Стоимость услуги составила 65 000 рублей.  

Согласно данным, содержащимся в публичной кадастровой карте  г.Хабаровска, земельный участок под МКД № 71а имеет кадастровый номер  

27:23:0030120:127 и является общей долевой собственностью собственников  помещений указанного многоквартирного дома.  

ТСЖ «Калинка» в материалы дела не представило разрешение общего  собрания собственников помещений в МКД № 71а на установку беседки над  песочницей на территории ТСЖ «Калинка», при этом согласно  представленным товариществом документам не все собственники  помещений в МКД № 71а являются членами товарищества.  

Довод ТСЖ «Калинка» о том, что поскольку установка беседки над  песочницей произведена по единоличному решению бывшего председателя  правления товарищества ФИО4 (с 10.11.2022 не является  председателем товарищества), то оспариваемое предостережение объявлено  ненадлежащему лицу, судом отклоняется.  

Органами управления товарищества собственников жилья являются  общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Правление  товарищества собственников жилья избирается из числа членов  товарищества общим собранием членов товарищества на срок,  установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.  Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава  председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не  отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом  товарищества (статья 144 ЖК РФ, части 2 и 3 статьи 147 ЖК РФ).  

Согласно частям 1 и 3.1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью  товарищества собственников жилья осуществляется правлением  товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может  совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в  товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому  лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей  члена правления товарищества.  

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления  товарищества собственников жилья входят: составление отчетов о  финансовой деятельности товарищества; управление многоквартирным  домом; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме.  

Частями 1 и 2 статьи 149 ЖК РФ предусмотрено, что председатель  правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение  решений правления; действует без доверенности от имени товарищества,  подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в  соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют  обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием  членов товарищества.  

На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ председатель правления  товарищества, осуществляя указанные функции, должен действовать в  интересах товарищества добросовестно и разумно, а также нести  ответственность за свои действия (бездействие) при осуществлении своих  прав и исполнении обязанностей.  

Из пункта 10.2 Устава ТСЖ «Калинка» следует, что Правление  Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности  Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной  компетенции Общего собрания собственников помещений в МКД и  компетенции Общего собрания членов Товарищества.  

Согласно пункту 11.5 Устава ТСЖ «Калинка» следует, что  председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени  Товарищества, подписывает платежные документы, совершает сделки,  которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не  требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим  собранием членов Товарищества.  

В соответствии с пунктом 11.6 Устава Председатель правления  Товарищества имеет право от имени Товарищества совершать сделки: без  решений правления Товарищества и общего собрания членов Товарищества в  пределах, не превышающих 300 000 рублей.  

Председатель Правления Товарищества при осуществлении своих прав  и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах  Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные  обязанности добросовестно и разумно (пункт 11.9 Устава).  

Следовательно ФИО4, заключая договор подряда ООО  «Каприкон», действовал от имени ТСЖ «Калинка».  

Так как решение об установке беседки над песочницей на придомовой  территории земельного участка собственниками помещений в МКД № 71а не  принималось, ее установка не соответствует требованиям пункта 2 части 2  статьи 44 ЖК РФ.  

Следовательно, предостережение от 31.01.2023 объявлено  товариществу обоснованно, как и обоснованно оставлены без  удовлетворения представленные на него возражения.  

Доказательств того, что оспариваемое предостережение и решение по  возражениям на него нарушает права и законные интересы товарищества в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (часть 3  

статьи 201 АПК РФ). 

Поскольку оспариваемые предостережение от 31.01.2023 и решение по  возражениям на предостережение от 31.01.2023 № 253, выраженное в письме  от 26.05.2023 № 02.1-13-7218, соответствуют закону и не нарушают права и  законные интересы ТСЖ «Калинка», суд считает необходимым в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании  статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается,  поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья  «Калинка» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения   в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья О.А.Гавриш