АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12160/2019

г. Владивосток

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.06.2013, место нахождения 692028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2015, место нахождения 690033, 

<

...>)

о взыскании 187 690 руб. 79 коп. по договору об оказании услуг № 249/1 от 01.10.2016, в том числе 127733,13 руб. основного долга и 59957,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 по 13.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами в размере 127733,13 руб. за период с 14.05.2019 и до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

при участии в заседании: ФИО2 по доверенности от 24.06.2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика» о взыскании 187 690 руб. 79 коп. по договору об оказании услуг № 249/1 от 01.10.2016, в том числе 127733,13 руб. основного долга и 59957,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 по 13.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами в размере 12733,13 руб. за период с 14.05.2019 и до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, и, кроме того, 6 631 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцом 28.08.2019 заявлено ходатайство об изменении исковых требований в связи с уточнением периода расчета процентов, согласно которого просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» 127 733 руб. 13 коп. основного долга и 62 643 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 по 27.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами в размере 127733,13 руб. за период с 28.08.2019 и до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 01.10.2016 между ООО «Лермонтовский ГОК» (исполнитель) и ООО «Автоматика» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 249/1.

Исполнитель обязуется предоставить услуги экскаватора ZX850 на территории с. Светлогорье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 413 302,89 руб. в том числе НДС. 18%. Стоимость 1 часа услуги составляет 5367,57 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производиться в течении 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Оказанные услуги осуществляются в срок с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года. Общая продолжительность оказания услуг не может превышать 77 часов (пункт 3.1 договора).

Согласно акта оказанных услуг от 31.10.2016, стоимость услуги составила 413 302 руб. 89 коп. (77 час.) в том числе НДС 18%. Указанные услуги выполнены надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к исполнителю. Акт подписан сторонами без замечаний. 

ООО «Лермонтовский ГОК» направило в адрес ответчика счет-фактуру № 59 от 31.10.2016 сумму 413302,89 рубля, которая не была оплачена, в связи с чем общество направило в адрес ответчика претензию от 10.05.2018 №373/01 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Сторонами произведена сверка взаимных расчетов, на оснвоании которой составлен и подписан акт взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, в котором установлено, что на 31.12.2018 у ООО «Автоматика» перед ООО «Лермонтовский ГОК» имеется задолженность в размере 127 733 руб. 13 коп. Акт сверки подписан сторонами без замечаний. 

Кроме того, ООО «Лермонтовский ГОК» 11.04.2018 за исх. №337/04 направил ООО «Автоматика» заявление о зачете взаимных требований 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом квалифицируются возникшие между сторонами правоотношения из договора от 01.10.2016, как отношения по оказанию возмездных услуг, регулируемые нормами Главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В информационным письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В подтверждение факта оказания спорных услуг в материалы дела истцом представлен акт оказанных услуг от 31.10.2016 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику на сумму 127 733 руб. 13 коп.

Кроме основного долга истцом предъявлено к взысканию 62 643 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 по 27.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами в размере 127733,13 руб. за период с 28.08.2019 и до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями настоящего договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, а также взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" 190 376 (сто девяносто тысяч триста семьдесят шесть) рублей  32 копейки, в том числе 127 733 руб. 13 коп. основного долга и 62 643 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 по 27.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами в размере 127733,13 руб. за период с 28.08.2019 и до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, и, кроме того, 6 631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" в доход федерального бюджета 80 (восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.