ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15719/2016

19 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Каменский П.В. по доверенности от 20.02.2017г.

                представитель Кувичко А.В. по доверенности от 06.03.2017г. 

от ответчика: представитель Шучалин А.В. по доверенности от 22.12.2016г.

от 3-их лиц: 1-2 – не явились, извещены 

                     3 – представитель Крапивин Е.Н. по доверенности от 20.03.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4158/2017)  ООО "Порса" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016г. по делу № А56-15719/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску  ООО "Адмиралтейская строительная Компания 1-4"

к  ИП Кулик Любови Петровне

3-е лицо: 1. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

                2. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-

                    Петербурга

                3. ООО "Порса"

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейская строительная Компания-1-4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кулик Любови Петровне (далее – ответчик) об устранении нарушения права собственности истца, обязав ответчика произвести демонтаж незаконно приложенного водопровода на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, литер. Щ, кадастровый номер 78:07:0003157:11 в десятидневный срок с даты принятия решения; - об обязании ответчика провести мероприятия по усилению конструкций здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, литер. Ж, в осях З6/Л-М в десятидневный срок с даты принятия решения. В случае неисполнения ответчиком судебного акта истец просит суд присудить в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба), общество с ограниченной ответственностью «Порса» (далее – Общество). 

13.09.2016г. в суд поступило заявление Истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в связи с чем, Истец просит суд устранить нарушения права собственности истца, обязав ответчика произвести демонтаж незаконно проложенного водопровода на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, литер. Щ, кадастровый номер 78:07:0003157:11, в срок, не превышающий 60-ти календарных дней с даты вынесения судом решения по делу № А56-15719/2016, а в случае неисполнения в установленный срок указанного судебного акта ответчиком обязать ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 3 000 000 руб. От требования об обязании ответчика провести мероприятия по усилению конструкций здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, литер. Ж, в осях З6/Л-М в десятидневный срок с даты принятия решения Истец отказался. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016г. ИП Кулик Л.П. суд обязал произвести демонтаж незаконно проложенного водопровода на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. Щ, кадастровый номер 78:07:0003157:11 в срок, не превышающий 60-ти календарных дней с даты вынесения решения по настоящему делу. В случае неисполнения ИП Кулик Л.П. в установленный срок решения суда по настоящему делу обязать ИП Кулик Л.П. выплатить обществу ООО «Адмиралтейская строительная компания - 1-4» денежную сумму в размере 3 000 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016г. ООО "Порса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. Ж, арендатором указанного здания является ООО «Порса», которое осуществляет водоснабжение здания, принадлежащего ответчику по договору № 03-05642/12-В от 19.03.2002г. Письмом от 30.10.2014г. № 25 ООО «Порса» согласовало с ООО «АСК – 1-4» прокладку трубы водоснабжения к зданию, принадлежащему ответчику (ответ истца № 30/10 от 30.10.2014г.), расположение трубы водопровода на земельном участке истца соответствует представленной схеме и акту совместного осмотра спорного объекта от 03.10.2016г. Работы по прокладке труб водопровода осуществляло ООО «Порса», которое и является ее собственником, согласно представленному письму № 42 от 25.11.2016г., следовательно, иск предъявлен не к тому лицу. Кроме того, суд при принятии признания ответчиком иска установил юридически значимые обстоятельства, а именно, что прокладка трубопровода на участке истца произведена ответчиком незаконно, что не соответствует материалам дела.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. 

20.03.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «Адмиралтейская строительная компания - 1-4», в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.04.2017г., лицам, участвующим в деле, предложено представить правовое обоснованием своей позиции и дополнительные документы.

29.03.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные позиции от ИП Кулик Л.П. и ООО «Порса». 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 17.05.2017г. для представления сторонами дополнительных доказательств.

17.05.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнения к правовой позиции от ООО «АСК – 1-4». 

В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 14.06.2017г.

В настоящем судебном заседании 14.06.2017г. лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции, согласно протоколу судебного заседания.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Адмиралтейская строительная Компания -1-4" является собственником земельного участка площадью 1 743 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. Щ (свидетельство о праве собственности от 30.12.2014г.). 

ИП Кулик Любови Петровне принадлежит земельный участок площадью 1 270 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. Ж (свидетельство о праве собственности от 05.08.2014г.). 

Данные земельные участки являются смежными. 

В целях водоснабжения здания, расположенного на земельном участке ИП Кулик Л.П. с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор на отпуск питьевой воды от 19.03.2002г. № 03-05642/12-В, Абонентом по договору является – ООО «Порса». 

ИП Кулик Л.П. (Арендодатель) и ООО «Порса» (Арендатор) заключили договор аренды здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. Ж: от 01.10.2013г., от 01.09.2014г., от 01.08.2015г. 

Истец, в исковом заявлении указал, что ИП Кулик Л.П. в 2014 году проложила трубы водоснабжения по земельному участку истца по схеме, не согласованной с истцом. С целью восстановления нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает необоснованными доводы истца о том, что лицом, которое по его мнению, нарушило права истца на владение и пользование земельным участком, является ИП Кулик Л.П. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, указало следующее : «У ООО «Порса» заключен Договор №03-05642/12-В на отпуск питьевой воды от 19.03.2002г. с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», согласно структурной схеме прилагаемой к этому договору граница эксплуатационной ответственности (точка присоединения) находится на ул. Б. Разночинная. Труба ПНД ф110 находящаяся от точки присоединения до водомерного узла в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская д.53, лит. Ж, находится в эксплуатационной ответственности у ООО «Порса».

Труба пролегала до 2014 года частично по земельному участку, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская 53, лит. Щ, принадлежащему ООО «АСК-1-4».

ООО «АСК-1-4» попросило убрать трубу с их территории для строительства Бизнес Центра. ООО «Порса» получило от ООО «АСК-1-4» разрешение на прокладку трубы по новой схеме.

Согласно разрешений и схемам от соседних пользователей участков ООО «АСК-1-4» и ООО «Сан Трейд», ООО «Порса» своими силами переложила трубу водоснабжения ПНД ф110 к зданию: Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 53, лит Ж, не меняя точку входа в здание (существующая с 2002 года).

Труба водоснабжения ПНД ф110, проложенная согласно согласованной схеме ее размещения с ООО «АСК - 1-4» является собственностью ООО «Порса».».

Ответчик – ИП Кулик Л.П. в отзыве на иск также указал, что прокладку трубы по земельному участку истца согласовало с истцом ООО «Порса», представило копии писем о таком согласовании: письмо от 30.10.2014г. № 10 ООО «Порса» в адрес ООО «АСК-1-4» (т. 1, л.д. 131-132), письмо ООО «АСК-1-4» адресованное ООО «Порса» от 30.10.2014г. № 30/10 о согласовании прокладки трубы водоснабжения к зданию по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская, д. 53, лит. Ж (т. 1, л.д. 133). 

В судебном заседании представитель ООО «АСК-1-4» пояснил, что согласование проводилось, но фактически труба была проложена с отступлением от согласованной схемы, чем нарушены права истца. 

Из имеющихся в деле документов и пояснений сторон следует, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Порса». 

В судебном заседании представитель ИП Кулик Л.П. пояснил, что признание иска в суде первой инстанции было ошибкой, требование истца ответчик не признает, просит решение отменить, в иске к ИП Кулик Л.П. отказать.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции принял от ИП Кулик Л.П. признание иска и удовлетворил требования истца в полном объеме.

ООО «Порса» считает, что ИП Кулик Л.П. признавая иск, нарушила права ООО «Порса», поскольку считает себя надлежащим ответчиком по делу. 

ООО «АСК-1-4» продолжает настаивать на том, что ответчиком должна являться ИП Кулик Л.П. 

Апелляционный суд считает, что признание ответчиком иска принято судом необоснованно, без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств. В удовлетворении заявления ИП Кулик Л.П. о признании иска следовало отказать. 

Истец не представил доказательств прокладки спорной трубы ИП Кулик Л.П., ООО «Порса» утверждает, что трубу проложило своими силами по согласованию с ООО «АСК-1-4». 

Доказательств прокладки трубы иным лицом истец не представил. 

Принадлежность ответчику здания по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская, д. 53, лит. Ж правового значения по данному спору не имеет, поскольку по утверждению истца его права нарушены действиями по прокладке трубы по его земельному участку по схеме, которая отличается по согласованной с истцом схеме. 

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком. 

В иске следовало отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2016г. по делу №  А56-15719/2016 отменить.

Отказать ИП Кулик Любови Петровне в удовлетворении заявления о признании иска. 

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская строительная Компания 1-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порса» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жуковой

 Я.Г. Смирнова