Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258979/24-150-1881

г. Москва

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. (19800, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ПРАГА, ФИО1, УЛ. НАДЕМЛЕЙНСКА, 600/1)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 357, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании представить ежемесячные отчеты за весь период действия договоров от 16.11.2020 №ДУ-1/2020, №ДУ-2/2020, №ДУ-3/2020,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

EVOLUTION SYSTEMS S. R. O.  обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" об обязании представить ежемесячные отчеты за весь период действия договоров от 16.11.2020 №ДУ-1/2020, №ДУ-2/2020, №ДУ-3/2020, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать,  по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку в соответствии с действующим законодательством по данной категории споров не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка.

Кроме того, суд руководствуется также разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Evolution systems s.r.o. (далее - Истец, Учредитель управления) и ООО «УК ЭСТЕЙТ ПРО» (далее - Ответчик, Доверительный управляющий) были заключены следующие Договоры доверительного управления: -№ ДУ-1/2020 от 16.II.2020 г., -№ ДУ-2/2020 от 16.11.2020 г., - № ДУ-3/2020 от 16.11.2020 г., (далее - Договоры доверительного управления) с аналогичными условиями по каждому из перечисленных договоров.

По условиям Договоров доверительного управления, Evolution systems s.r.o. передало в доверительное управление ООО «УК ЭСТЕИТ ПРО» имущество, указанное в и. 1.2. Договоров доверительного управления.

В дальнейшем, в рамках Договоров доверительного управления, ООО «УК ЭСТЕИТ ПРО» заключило с третьими лицами ряд договоров о передаче в аренду имущества, которое являлось объектом доверительного управления по вышеуказанным Договорам доверительного управления.

Согласно п. 2.3.5 Договоров доверительного управления Доверительный управляющий обязан ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим, представлять учредителю управления отчет о своей деятельности, а также дополнительно по запросу Учредителя управления. При этом отчет Доверительного управляющего за месяц составляется по состоянию на последний день каждого отчетного месяца. При досрочном расторжении Договора доверительного управления на дату расторжения такого Договора.

Согласно исковому заявлению, Ответчик, в нарушение условий п. 2.3.5 Договоров доверительного управления, свои обязательства по представлению отчетов о своей деятельности по доверительному управлению имуществом надлежащим образом не исполнял с момента заключения Договоров доверительного управления – с 16.11.2020.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходит из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Регулирование договора доверительного управления имуществом осуществляется нормами гл. 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Доверительный управляющий обязан надлежащим образом осуществлять управление переданным ему имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Для этого он обязан обособить имущество, переданное в доверительное управление, от другого имущества учредителя управления, а также от своего имущества; отражать имущество, переданное в доверительное управление, на отдельном балансе, и вести по нему самостоятельный учет; открыть отдельный банковский счет для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением (ст. 1018 ГК РФ). Права, приобретенные управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (п. 2 ст. 1020 ГК РФ).

Управляющий обязан проявлять при доверительном управлении имуществом должную заботливость об интересах учредителя управления или указанного им лица: поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранность, эффективно использовать в целях извлечения прибыли или иной выгоды, если это предусмотрено договором, защищать права на это имущество (п. 1 ст. 1022 ГК РФ). Управляющий обязан представлять учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом (п. 4 ст. 1020 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 4 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации          № 97н  от 28.11.2001 «Об утверждении указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций,  связанных с осуществлением договора доверительного управления», при организации бухгалтерского учета доверительный управляющий обеспечивает самостоятельный учет операций по каждому договору доверительного управления имуществом, обособленный от операций, связанных с имуществом доверительного управляющего.

Отражение операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики, принятой учредителем управления. Особое внимание следует обратить на организацию бухгалтерского учета по счетам учета денежных средств (50 "Касса", 51 "Расчетный счет", 52 "Валютный счет") и соблюдение нормы статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии отдельного банковского счета для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением имуществом.

При этом для каждого договора доверительного управления должен быть открыт отдельный субсчет к счету 79 "Внутрихозяйственные расчеты" в разрезе учредителя управления и выгодополучателя.

Согласно п. 15 ст. 4 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации           № 97н от 28.11.2001 «Об утверждении указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций  операций,   связанных  с  осуществлением  договора доверительного управления», Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и порядке, которые установлены   договором   доверительного  управления   имуществом.   При   этом представление доверительным управляющим данных об активах, обязательствах, доходах и расходах, полученных при выполнении договора доверительного управления имуществом, не может быть позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для бухгалтерской отчетности. В представляемой   бухгалтерской   отчетности   после   имени   или   наименования доверительного управляющего делается пометка "Д. У.".

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по предоставлению ежемесячных отчетов, требование истца подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, освобождающие ответчика от надлежащего исполнения обязанности по предоставлению ежемесячных отчетов по договорам доверительного управления, ответчиком не указаны и не доказаны.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что договоры доверительного управления имуществом истца ответчиком фактически не исполнялись, в связи с чем срок для судебной защиты не начал свое течение и право истца на судебную защиту юридически актуально.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 02.08.2024 по делу № А40-244885/23-173-1938 признаны недействительными сделками договор от 09.03.2023, заключенный между Evolution systems s.r.o. (Эволюшн системе с.р.о.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проксима-Ц», в отношении здания с кадастровым номером 77:08:0002008:1073, общей площадью 3685,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и договор от 14.02.2023, заключенный между Evolution systems s.r.o. (Эволюшн системе с.р.о.) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТКОМ», в отношении здания с кадастровым номером 78:14:0007651:1007, общей площадью 7514 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, применены последствия недействительности сделок: указанные здания возвращены в собственность Evolution systems s.r.o. (Эволюшн системе с.р.о.).

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента его полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 1012, 1018, 1020, 1022 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180,                    181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Обязать ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу представить EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. ежемесячные отчеты по договору доверительного управления имуществом от 16.11.2020 № ДУ-1/2020, заключенному между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. (19800, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ПРАГА, ФИО1, УЛ. НАДЕМЛЕЙНСКА, 600/1) за период с 16.11.2020 по март 2025 года, содержащие данные об активах, обязательствах, доходах и расходах, а также копию отдельного баланса.

Обязать ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу представить EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. ежемесячные отчеты по договору доверительного управления имуществом от 16.11.2020 № ДУ-2/2020, заключенному между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. (19800, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ПРАГА, ФИО1, УЛ. НАДЕМЛЕЙНСКА, 600/1) за период с 16.11.2020 по март 2025 года, содержащие данные об активах, обязательствах, доходах и расходах, а также копию отдельного баланса.

Обязать ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу представить EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. ежемесячные отчеты по договору доверительного управления имуществом от 16.11.2020 № ДУ-3/2020, заключенному между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. (19800, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ПРАГА, ФИО1, УЛ. НАДЕМЛЕЙНСКА, 600/1) за период с 16.11.2020 по март 2025 года, содержащие данные об активах, обязательствах, доходах и расходах, а также копию отдельного баланса.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. (19800, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ПРАГА, ФИО1, УЛ. НАДЕМЛЕЙНСКА, 600/1) судебную неустойку в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕЙТ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу EVOLUTION SYSTEMS S. R. O. (19800, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ПРАГА, ФИО1, УЛ. НАДЕМЛЕЙНСКА, 600/1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова