Дело № А79-8799/2018

15 октября 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 15.10.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2019 

по делу № А79?8799/2018, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации» 

о включении требования в сумме 6 750 000 руб. в реестр требований кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – КФХ ФИО2, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации» (далее – ООО «Сельхозинновации») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 750 000 руб.

Определением от 23.07.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление и включил в реестр требований кредиторов должника                6 750 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

         Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что судом не принят во внимание факт аффилированности кредитора идолжника. По его мнению, представленные доказательства не подтверждают наличие и размер задолженности. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КФХ ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.10.2018 в отношении КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 19.04.2019 в отношении КФХ ФИО2 открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3.

13.03.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации» о включении требования кредиторов должника в сумме 6750000 руб. 

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 между ИП Глава КФХ ФИО2 (поставщик) и ООО «Сельхозинновации» (покупатель) заключен договор поставки сельхозпродукции, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить сельхозпродукцию - зерно пшеницы фуражной урожая 2016 года, согласно приложениям (спецификации к настоящему договору). Цена, общая стоимость, количество поставляемого по договору товара определяются в спецификации к договору.

Согласно спецификации №1 к договору поставки от 24.12.2015 поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю сельхозпродукцию в количестве 1000 тонн, по цене за 1 тонну 6750 руб., в срок до 25.12.2016.

В соответствии с п. 2.1 спецификации №1 к договору поставки от 24.12.2015 условия оплаты за поставку - 100% предоплата. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за всю партию товара, на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Выставленный поставщиком счет на оплату №54 от 25.12.2015 оплачен покупателем по платежному поручению №499 от 25.12.2015 на сумму 6750000 руб.

Поставщиком обязательства по поставке сельхозпродукции в установленные договором поставки от 24.12.2015 и спецификации №1 к договору поставки от 24.12.2015 сроки выполнены не были.

Доказательства уплаты должником задолженности в сумме 6750000 руб. суду не представлены.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы о аффилированности должника главы КФХ ФИО2 и кредитора ООО «Сельхозинновации» признаются несостоятельными, поскольку предоплата по договору поставки от 24.12.2015 по платежному поручению №499 от 25.12.2015 на сумму 6750000 руб. перечислена ООО «Сельхозинновации» на расчетный счет должника.

Покупатель (ООО «Сельхозинновации») по договору поставки от 24.12.2015 свои обязательства исполнил, перечислил 100% предоплату за поставку сельхозпродукции, указанной в спецификации №1  к договору поставки от 24.12.2015.

Доказательства выполнения поставщиком (должником) принятых на себя обязательств по договору поставки от 24.12.2015 не представлены в материалы дела.

 

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования – ООО «Сельхозинновации».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2019 по делу № А79?8799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис