АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А08-2884/2015

г. Белгород

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (308501, Белгородская обл., Белгородский р-н., п. Дубовое, мкр. Пригородный, ул.Благодатная, д.25) о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,

от заявителя: не явились; 

от третьих лиц: не явились; 

от конкурсного управляющего: не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016) ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ»  № 152 от 20.08.2016.

Конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, в размере 972 368, 86 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области суда от 25.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2019) с ФИО2 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» взыскано 972 368, 86 руб. убытков.

ФИО2, ссылаясь на оплату взысканных убытков ответчиками по обособленному спору об оспаривании сделок (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4) 21.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, которым просит суд отменить по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской области суда от 25.12.2019.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв, полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, указано, что размер невозмещенных убытков на 12.01.2021 составляет 442 142,98 руб., поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Поступивший документ приобщен судом к материалам обособленного спора. 

На основании статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом названный перечень обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в данном случае подлежит установлению основной факт, подтверждающий, что указанное заявителем новое или вновь открывшееся обстоятельство является настолько существенным, что если бы оно существовало на момент рассмотрения спора, то судом полностью или в части был бы принят иной судебный акт. Такой подход подтверждается имеющейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 №306-ЭС19-19051 по делу №А65-7195/2017).

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016) ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ»  № 152 от 20.08.2016.

Конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, в размере 972 368, 86 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци).

Определением Арбитражного суда Белгородской области суда от 25.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2019) с ФИО2 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» взыскано 972 368, 86 руб. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2019 по делу №А08-2884/2015 оставлено без изменения, в  связи с чем, определение Арбитражного суда Белгородской области суда от 25.12.2019 вступило в законную силу.

Взыскивая с ФИО2 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» 972 368, 86 руб. убытков, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках ранее рассмотренного обособленного спора конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» ФИО3 обращалась в арбитражный суд с заявлениями к бывшим работникам должника - ФИО7 (г.Белгород, ул.Коммунистическая), ФИО7 (г.Белгород, ул.Портовая), ФИО6 (

<

...>) и ФИО5 (

<

...>) о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, конкурсный управляющий просила суд:

1.Признать недействительными сделками:

-дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2015  к трудовому договору № 321 от 30.07.2010, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ФИО5;

-соглашение №3 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора № 321 от 30.07.2010, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ФИО5;

-трудовой договор №7 от 01.02.2016, заключенный между ООО «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО5;

и применить последствия недействительности указанных сделок - взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» 593 340,80 (пятьсот девяносто три тысячи триста сорок) рублей 80 коп.

2.Признать недействительными сделками:

-дополнительное соглашение №7 от 01.10.2015 к трудовому договору №10 от 01.01.2002, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ФИО7;

-соглашение №8 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора №10 от 01.01.2002, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ФИО7;

-трудовой договор №3 от 01.02.2016, заключенный между ООО «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО7;

и применить последствия недействительности указанных сделок - взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» 873 809,69 ('восемьсот семьдесят три тысячи восемьсот девять) рублей 69 коп.

3.Признать недействительными сделками:

-дополнительное соглашение №1 от 01.10.2015  к трудовому договору №272 от 01.09.2009, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ФИО7;

-соглашение №2 от 29.01.2016  о расторжении трудового договора №272 от 01.09.2009, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ФИО7;

-трудовой договор №5 от 01.02.2016, заключенный между ООО «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО7;

и применить последствия недействительности указанных сделок - взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» 412 013,30 (четыреста двенадцать тысяч тринадцать) рублей 30 коп.

4.Признать недействительными сделками:

-дополнительное соглашение №2 от 01.10.2015  к трудовому договору №162а от 20.01.2006, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ФИО6;

-соглашение №3 от 29.01.2016  о расторжении трудового договора №162а от 20.01.2006, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и ФИО6;

-трудовой договор №4 от 01.02.2016, заключенный между ООО «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО6;

-трудовой договор №8 от 01.07.2016, заключенный между ООО «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО6;

и применить последствия недействительности указанных сделок - взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» 739 331,95 (семьсот тридцать девять тысяч триста тридцать один) рубль 95 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 отменено.

Признан недействительным п. 2 соглашения № 8 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора № 10 от 01.01.2002, заключенного ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» с ФИО7, в части выплаты выходного пособия в размере 320 450 руб. С ФИО7 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 278 791, 50 руб.

Признан недействительным п. 2 соглашения № 3 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора № 321 от 30.07.2010, заключенного ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» с ФИО5, в части выплаты выходного пособия в размере 345 200 руб. С ФИО5 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 300 324 руб.

Признан недействительным п. 2 соглашения № 3 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора № 162а от 20.01.2006, заключенного ООО 3 «Авиакомпания «Центр-Юг» с ФИО6, в части выплаты выходного пособия в размере 270 380 руб. С ФИО6 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 235 230, 60 руб. 

Признан недействительным п.2 соглашения № 2 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора № 272 от 01.09.2009, заключенного ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» с ФИО7, в части выплаты выходного пособия в размере 121 189 руб. С ФИО7 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 105 434,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу №А08-2884/2015 в части взыскания выходного пособия с ФИО7 в размере 278 791, 50 руб., с ФИО5 в размере 300 324 руб., с ФИО6 в размере 235 230, 60 руб. и ФИО7 в размере 105 434, 43 руб. в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отменяя постановление арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, суд кассационной инстанции указал, что при взыскании с работников размера выплаченного выходного пособия в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» в качестве применения последствий недействительности пункта 2 соглашений от 29.01.2016 о расторжении трудовых договоров, суд апелляционной инстанции произвел взыскание выходных пособий, уменьшенных на сумму НДФЛ, не выяснив, облагается ли выходное пособие налогом на доходы физических лиц и был ли фактически удержан подоходный налог с таких сумм. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 применены последствия недействительности сделок в виде взыскания фактически выплаченных бывшим работникам денежных средств на основании оспоренных сделок. С ФИО7 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 316 888 руб.; с ФИО5 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 331 152 руб.; с ФИО6 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 266 900 руб.; с ФИО7 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 118 163 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу №А08-2884/2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Как было установлено судом и следует из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, в оставленной без изменения части, заключение сторонами соглашений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон привело к причинению материального ущерба работодателю - ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и кредиторам должника, поскольку оснований для выплаты выходного пособия в повышенном размере не имелось. Суд признал указанные сделки недействительными, причинившими имущественный вред кредиторам должника, а также повлекшими уменьшение размера имущества должника.

При этом, от имени ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» признанные недействительными сделки заключал бывший руководитель должника - ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

Целью создания ООО «Авиакомпания «Центр-Юг», как участника предпринимательских отношений, являлось осуществление деятельности, направленной на получение прибыли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения бывшим руководителем ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» ФИО2 сделок, признанных судом недействительными, произошло выбытие имущества должника в сумме 972 368, 86 руб. (с учетом частичного внесения бывшими работниками денежных средств, а также принудительного взыскания в ходе исполнительного производства).

В данном случае была установлена причинно-следственная связь между недобросовестными действиями со стороны ФИО2 и причинением прямого материального ущерба должнику в виде выбытия имущества (денежных средств), перечисленных ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку по результатам совершения сделок должник лишился указанных денежных средств при неполучении какого-либо встречного исполнения в собственных интересах. 

Соответствующие выводы о недействительности сделок, наличии оснований для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности сделаны в судебных актах по результатам оспаривания сделок.

В материалы дела не было представлено доказательств того, что ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» получило полное возмещение своих имущественных потерь посредством применения к  правоотношениям должника и ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО7 последствий недействительности сделки.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий ФИО2 признана доказанной, поскольку руководитель знал или должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица - совершение сделок с ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Причиненный ФИО2 должнику реальный ущерб не был отнесен к обычному в гражданском обороте риску предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Поскольку перечисленные по признанным недействительными сделкам денежные средства в размере 972 368, 86 руб. не были возвращены в конкурсную массу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг», то нарушенные в результате отчуждения денежных средств права должника фактически не восстановлены.

Ответственность контролирующего лица в виде возмещения убытков носит самостоятельный характер и не зависит от иных возможных вариантов восстановления нарушенного имущественного положения должника.

При изложенных обстоятельствах с учетом обстоятельств дела, доводов участников, представленных документов, в отсутствие доказательств возвращения в конкурсную массу должника денежных средств, перечисленных по недействительной сделке, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 972 368, 86 руб. убытков. Суд признал, что размер убытков, причиненных ФИО2, соответствует заявленной сумме, уточненной конкурсным управляющим после частичного внесения бывшими работниками денежных средств, а также принудительного взыскания в ходе исполнительного производства.

Между тем, суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в споре, что если в дальнейшем будет установлено, что юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания денежных средств с непосредственных причинителей вреда (например, бывших работников), определение может быть пересмотрено по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в порядке норм главы 37 АПК РФ.

ФИО2, ссылаясь на оплату взысканных убытков ответчиками по обособленному спору об оспаривании сделок (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4) 21.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, которым просит суд отменить по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской области суда от 25.12.2019.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв, полагает, что оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления не имеется, указано, что размер невозмещенных убытков на 12.01.2021 составляет 442 142,98 руб.

Таким образом, судом установлено, что на данный момент времени ответчики по обособленному спору об оспаривании сделок (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4) в значительной степени уменьшили задолженность перед ООО «Авиакомпания «Центр-Юг». Таким образом, размер убытков, который был причинен должнику со стороны ФИО2, фактически изменился.

Действия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 по исполнению судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок и уменьшение размера убытков, являются существенным обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Белгородской области суда от 25.12.2019 по делу №08-2884/2015.

Указанное новое обстоятельство является настолько существенным, что если бы оно существовало на момент рассмотрения спора, то судом был бы принят иной судебный акт, в частности в части размера взысканных убытков.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание арбитражного суда не явились, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» 972 368, 86 руб. убытков в данном судебном заседании, в связи с чем, суд назначает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184-188, 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 (308501, Белгородская обл., Белгородский р-н., п. Дубовое, мкр. Пригородный, ул.Благодатная, д.25) о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2019 по делу №А08-2884/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» 972 368, 86 руб. убытков.

Назначить судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков на 15.02.2021 года в 10 час. 30 мин., зал №11.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.В. Ботвинников