РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59723/24-20-522

г. Москва

07 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН" (119313, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.91, К.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 36 ПО Г. МОСКВЕ (119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 82А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности по возврату излишне уплаченной суммы налога в размере     1 754 335 руб. 92 коп., а также процентов, начисленных на излишне уплаченную сумму налога, в порядке ст.395 ГК РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, дов. от 12.03.2024 б/н, уд. адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 13.05.2024 № 03/012338, уд., диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФПГ ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС России № 36 по г. Москве о возложении обязанности по возврату излишне уплаченной суммы налога в размере     1 754 335 руб. 92 коп., а также процентов, начисленных на излишне уплаченную сумму налога, в порядке ст.395 ГК РФ (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «ФПГ ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН» были заключены договоры аренды от 30.03.2000 №07-00179-00 и от 07.10.2004 № 7-572 на нежилое помещение площадью 360,5 кв. м (этаж № техн. под., этаж № 1), кадастровый номер 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор аренды от 07.10.2004 № 7-572 прекратил действие 09.02.2015 в связи с заключением договора купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 на нежилое помещение площадью 360,5 кв. м (этаж № техн. под., этаж № 1), кадастровый номер 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано № 77-77/006-77/006/001/2015-955/2  от 02.04.2015.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу № А40-239620/18-142-1902 (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения) все права и обязанности по договору купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 перешли к ООО «ПОЛАР СТРОЙ» (пункт 3 статьи 58 ГК РФ). «В соответствии со статьей 48 АПК РФ истец по делу – ООО «Финансово-промышленная группа ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН» подлежит замене его правопреемником – ООО «ПОЛАР СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)»

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А40-30167/20 по иску ООО «КАСПЕР ПЛЮС» к ООО «ПОЛАР СТРОЙ» о признании отсутствующим права собственности, о признании права общедолевой собственности и истребования из незаконного владения в части технического подполья, общей площадью 200 кв.м. признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на нежилое помещение техническое подполье, общей площадью 200 кв.м., входящее в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7407 с 01.01.1998 г.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу № А40-43714/22-127-326, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ООО «Полар строй» дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 в части изменения стороны покупателя в договоре, а также изменения площади помещения и его стоимости.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено что с 1998 года указанное помещение - техническое подполье является собственностью всех собственников дома и не является собственностью ни Департамента городского имущества г. Москвы, ни ООО «Полар строй».

Департамент городского имущества г. Москвы не имел права распоряжаться этим помещением, поскольку не являлся его собственником.

Истец указывает, что он не использовал это помещение, так как оно непригодно для использования для целей, указанных в договорах аренды – под магазин хозяйственных товаров, так как его высота составляет всего 205 см и в нем находятся общедомовые коммуникации, доступ к которым должен быть круглосуточным и перекрывать который недопустимо. Также это подполье постоянно затапливало. Копия заключения специалиста прилагается. Таким образом, техническое подполье не могло быть использовано Истцом не только под магазин, но даже ни под склад, ни для каких-либо иных целей.

Договоры аренды указанного помещения от 30.03.2000 № 07-00179-00 и от 07.10.2004 № 7-572, заключенные Департаментом городского имущества г. Москвы с обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН» являются ничтожными сделками в части сдачи в аренду технического подполья общей площадью 200 кв.м.

Согласно договору аренды от 30.03.2000 №07-00179-00 предметом аренды являлось нежилое помещение площадью 360,5 кв.м (этаж № техн. под., этаж № 1), кадастровый номер 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 01.04.2000 по 30.06.2004.

За указанный период согласно п. 5.1 Договора аренды на сумму арендной платы Арендатор начисляет НДС самостоятельно и оплачивает его.

Согласно договору аренды от 07.10.2004 № 7-572 с дополнительным соглашением от 25.01.2005 предметом аренды является нежилое помещение площадью 360,5 кв.м (этаж № техн. под., этаж № 1), кадастровый номер 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 01.07.2004 по 09.02.2015.

За указанный период согласно п. 6.3 Договора аренды на сумму арендной платы Арендатор начисляет НДС самостоятельно и оплачивает его.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу № А40-65099/22 «на протяжении действия договоров аренды в период с 1.04.2000 по 8.02.2015 Арендатор надлежащим образом в соответствии с условиями договором производил в пользу Арендодателя арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела выписками кредитного учреждения за период с 1.03.2000 по 31.05.2018 г.г., не оспаривается Департаментом. Согласно расчета истца за период с 1.04.2000 по 8.02.2015 истцом излишне оплачена сумму 7 041 607,06 рублей, расчет судом проверен, является верным». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение оставлено без изменения.

Истец указывает, что за период с 01.04.2000 по 08.02.2015 он помимо арендной платы производил отчисления НДС. Сумма НДС, перечисленная истцом за аренду имущества, которым истец не пользовался и арендная плата за которое возвращена истцу, составляет 1 267 489,27 рублей.

Также Истец указывает, что с того момента как он стал собственником нежилого помещения площадью 360,5 кв.м, он также производил оплату налога на имущество - нежилое помещение площадью 360,5 кв.м.

Истцом уплачен налог на имущество за период с 02.04.2015 по 31.12.2018:

22.04.2015 пп 127 на сумму 822 рубля,

24.07.2015 пп 275 на сумму 97 464 рублей,

02.11.2015 пп 431 на сумму 135 200 рублей,

19.04.2016 пп 113 на сумму 385 757 рублей.

Итого за 2015 год уплачен налог на имущество в размере 619 243 рублей из которых 343 546,74 рублей – излишне уплаченная сумма налога на имущество, которое признано общедомовым:

619 243 руб./360,5 кв.м х 200 кв.м = 343 546,74 руб.

27.10.2020 платежным поручением № 79 за истца перечислен налог на имущество в размере 258 298,09 рублей из которых 143 299,91 рублей – излишне уплаченная сумма налога на имущество, которое признано общедомовым:

258 298,09 руб./ 360,5 кв.м х 200 кв.м = 143 299,91 руб.

Всего излишне перечислено налога на имущество, собственником которого истец не является, 486 846,65 рублей (343 546,74 руб. + 143 299,91 руб. =  486 846,65 руб.).

Таким образом, Истец полагает, что сумма излишне уплаченных им налогов составляет: 1 267 489,27 руб. + 486 846,65 руб. = 1 754 335,92 руб.

Истец полагает, что в связи с наличием положительного сальдо и отсутствием недоимки, а также подлежащих взысканию (уплате) сумм пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату Истцу.

Истец также полагает, что Налоговый орган обязан выплатить ему сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 224 138,45 руб.

Истец указывает, что в настоящий момент он не имеет недоимок по уплате налогов или задолженностей по пеням.

13.12.2022 года Общество обратилось в ИФНС № 36 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога.

23.12.2022 года Ответчиком отказано в возврате налогов, в связи с чем ООО "ФПГ ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН" обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.38 НК РФ возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу ( п.1 ст.39 НК РФ).

Сложившаяся судебно-арбитражная практика стоит на позиции, согласно которой признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение данных сделок финансово-хозяйственные операции.

В случае, если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет, если иное прямо не предусмотрено НК РФ. Таким образом, базой для налогообложения являются не сделки, а фактические действия - передача имущества, уплата денег, выполнение работ, оказание услуг.

По смыслу положений пункта 1 статьи 54 НК РФ налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового периода на основе данный регистров бухгалтерского учета и совокупности совершенных в этом периоде хозяйственных операций. Данная позиция основана на разъяснениях, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148.

Согласно статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Именно экономическое обоснование и реальность совершенной сделки порождает налоговую обязанность, а не ее действительность или недействительность. Недействительность, в том числе ничтожность сделки для налогообложения не имеет существенного значения, если сделка фактически исполнена и экономический результат достигнут.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела следует, что Истец в период с 2000 по 2015 год осуществлял аренду помещения у Департамента городского имущества г. Москвы и использовал арендованное помещение в предпринимательской деятельности. Фактическое исполнение заключенной сделки за весь период Истцом не опровергнуто. Решение суда по делу № А40-65099/22-125-398 не опровергает факт надлежащего и реального исполнения сторонами условий договора аренды.

Таким образом, элементы противоправности, допущенные Департаментом городского имущества г. Москвы при заключении договора аренды, не могут отражаться на налоговых обязательствах Истца с учетом фактического исполнения сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункта 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налоговыми агентами, указанными в пункте 3 статьи 161 НК РФ. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 161, пункта 3 статьи 171 НК РФ, Истец фактически реализовал свое право на возврат (уменьшение) НДС, путем уменьшения налогооблагаемой базы на сумму уплаченного агентского НДС в соответствующих налоговых периодах.

В дополнение к вышеизложенному, суд соглашается с доводом Инспекции о том, что Истцом пропущен срок для подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченного НДС за период с 2000 по 2015 годы.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ ( в редакции, действовавшей до 31.12.2022) срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате переплаты составляет три года со дня уплаты налога в излишнем размере. При этом, если налог перечислялся в бюджет несколькими платежами и позднее была выявлена переплата, то срок обращения в инспекцию с заявлением о ее возврате нужно исчислять с даты каждого платежа отдельно.

С 01.01.2023  возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

При этом пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

В отношении требований о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Истец в период с 02.04.2015 по 2021 год являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001009:7407, площадью 360,5 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А40-30167/20, право собственности на спорное нежилое помещение площадью 200 кв.м. признано в качестве общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку юридически значимые для налогообложения факты имели место в 2021 году, Истец не вправе изменять свои налоговые обязательства в отношении спорного объекта налогообложения за предыдущие налоговые периоды.

Признание судом в 2021 году права собственности на часть нежилого помещения (техническое подполье площадью 200 кв.м.) за собственниками многоквартирного дома, не является основанием для искажения в налоговом учете реальных фактов нахождения имущества в собственности Истца за предыдущие периоды.

Таким образом, для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения собственника к владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

Принимая во внимание указанные доводы, заявленная к возврату сумма налога на имущество организаций не может быть признана, как излишне уплаченная.

Таким образом, суд соглашается с позицией Ответчика о том, что у Инспекции не имеется установленных законодательством о налогах и сборах оснований для возврата ООО "ФПГ ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН" уплаченных им налогов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает незаконными и необоснованными требования, заявленные Истцом в настоящем деле и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и в настоящем случае подлежит отнесению на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН" об обязании Инспекции  Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 1 754 335 руб. 92 коп., а также процентов, начисленных на излишне уплаченную сумму налога в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.12.2022 по 01.03.2024 в размере 224 138 руб. 45 коп. и за период с 02.03.2024 по день фактической уплаты излишне уплаченного налога, - отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

Судья:                                                                                     Е.В. Ладик