АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6259/2018

город Саранск

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Железобетон" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 2 086 989 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 948 рублей 86 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.04,2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Железобетон" (далее – ОАО "Железобетон", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее – ООО "СДС-Управление строительства", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что 07.02.2013 между сторонами был заключен договор поставки №19-п/13, во исполнение условий которого, истец поставил ответчику железобетонные изделия на сумму 7 447 204 рубля 80 копеек. Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 2 086 989 рублей 38 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты в сумме 65 948 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Железобетон" (поставщик) и ООО "СДС-Управление строительства" (покупатель) был заключен договор поставки №19-п/13 от 07.02.2013 железобетонных изделий (далее – продукция, изделия).

Согласно условиям договора (пункт 1.2) поставщик на основании предварительных заявок (заказов) покупателя обязался в сроки, указанные в настоящем договоре, поставлять, а покупать принимать и оплачивать определенные партии продукции. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции, срок поставки, включенной в определенные партии, указываются в письменно согласованных сторонами заявках (заказах), спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в счетах, которые будут являться неотъемлемой частью договора с момента оплаты покупателем счета, либо в накладных, которые будут считаться неотъемлемой частью настоящего договора с момента приемки покупателем продукции по накладной (пункт 1.3 договора).

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, поставив ответчику в период с 05.01.2017 по 13.02.2018 железобетонные изделия на общую сумму 7 447 204 рубля 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, доверенностями, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствие с пунктом 3.1 договора, цена заказанной партии продукции указывается, в том числе в накладных; оплата осуществляется по предварительной оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2).

Ответчиком продукция оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями №112 от 20.12.2017, №702 от 01.08.2017, №468 от 13.11.2017, №96 от 18.12.2017, №169 от 28.12.2017 и №237 от 05.02.2018 на общую сумму 5 023 699 рублей 54 копеек. Кроме того, у истца на начало 2017 года перед ответчиком имелась не погашенная задолженность в размере 336515 рублей 88 копеек. Следовательно, в результате произведенного истцом взаимозачета сумма задолженности ответчика составила 2 086 989 рублей 38 копеек, что ответчиком также не оспаривается.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за поставленную продукцию, что ответчиком не оспорено, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 086 989 рублей 38 копеек.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате поставленной продукции. Следовательно, исковые требования ОАО "Железобетон" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 составляет 65 948 рублей 86 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 33 764 рублей 70 копеек, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества "Железобетон" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Железобетон" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 086 989 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 948 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 764 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева