ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело №А64-11436/2023

г. Воронеж

15» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «15» ноября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

при участии:                      

от Муниципального образования городского округа - города Тамбов в лице Управления жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МКУ «Дирекция жилищных услуг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа - города Тамбов в лице Управления жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 июля 2024 года по делу № А64-11436/2023 (судья Макарова Н.Ю.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Управления жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>) о взыскании 485 249 коп. 73 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Дирекция жилищных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 485 249,73 руб. за счет средств муниципальной казны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Дирекция жилищных услуг» и Управление жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Истцом впоследствии заявлено ходатайство о замене ответчика на Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Управления жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области, которое арбитражным судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12 июля 2024 года по делу № А64-11436/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Муниципального образования городского округа - города Тамбов в лице Управления жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить принятый судебный акт, отказать в удовлетворении иска полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01 ноября 2024 года представители Муниципального образования городского округа - города Тамбов в лице Управления жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», МКУ «Дирекция жилищных услуг» не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных участников процесса о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что неявка участников процесса в судебное заседание не может являться обстоятельством, препятствующим рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему спору (статьи 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ - город Тамбов на праве собственности принадлежат следующие помещения в многоквартирных домах: помещения №18, 47, 58, расположенные по адресу: 

<

...>; помещения №17, 34, 37, 53, 57, 88, расположенные по адресу: 

<

...>; помещения №15, 45, 63, 86, 89, расположенные по адресу: 

<

...>; помещение № 6, 31, 57, 58, расположенные по адресу: 

<

...>.

Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах на общем собрании принято решение о формировании фонда капитального ремонта перечисленных домов на специальном счете и о выборе владельца специального счета.

Владельцем специального счета избрано общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», которое осуществляет функции по управлению данными многоквартирными домами.

Указывая на факт невнесения публичным собственником взносов на капитальный ремонт общего имущества в перечисленных многоквартирных домах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своих возражениях на иск сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещения, указанные иске, являются муниципальными, при этом само Управление не имеет полномочий в сфере муниципального жилищного фонда, а является главным распорядителем бюджетных средств.

Арбитражный суд области, оценив доводы и возражения сторон, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются доказательства фактического осуществления обществом «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» функций по управлению спорными многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С момента выбора собственниками истца в качестве управляющей организации у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Положениями статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Аналогичная норма закреплена в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть внесена в пользу организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, если собственники помещений не создали товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ряд помещений в спорных многоквартирных домах принадлежит муниципальному образованию городской округ - город Тамбов на праве собственности. Доказательств, опровергающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

Факт предоставления обществом «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в период с 2021 г. по 2023 г. услуг по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, находит свое подтверждение в материалах дела.

При этом ответчиком не представлено доказательств уплаты образовавшейся задолженности за оказание указанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При расчете суммы, подлежащей взысканию, ответчиком правомерно приняты во внимание площадь принадлежащих ответчику помещений в многоквартирных домах и установленные органом местного самоуправления тарифы.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ город-Тамбов, принятого решением Тамбовской городской Думы от 4 мая 2005 г. №. 704, зарегистрированного постановлением Тамбовской областной Думы от 20 мая 2005 г. № 1161, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из статьи 9 Положения «Об Управлении жилищной политики Администрации города Тамбова Тамбовской области», утвержденного решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204, Управление жилищной политики администрации города Тамбова Тамбовской области организует работу по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда, жилые помещения которого находятся в муниципальной казне городского округа - город Тамбов и поддержание их в надлежащем состоянии в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и нормами противопожарной безопасности.

Одной из задач Управления является осуществление бюджетных полномочий главного администратора бюджетных средств (пункт 5 статьи 8 Положения).

Из приведенных положений следует, что осуществление содержания объектов муниципального жилищного фонда является обязанностью муниципального образования, действующего посредством управления, как органа, полномочного представлять его интересы в спорных отношениях.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - основанной на субъективном несогласии с правовой позицией суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Учитывая, что ответчик в силу прямого указания статей 333.21, 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае указанный платеж в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 июля 2024 года по делу № А64-11436/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа - города Тамбов в лице Управления жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1 

Судьи

ФИО2 

ФИО3