Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103767/2017

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД» (адрес: 198216, город Санкт-Петербург, пр-кт. Ленинский 140/Е, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙТУННЕЛЬ» (адрес:  196650, город Колпино, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 103.146 руб. 38 коп. 

 

при участии: 

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2018 

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 18.03.2018  

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Зеленый Град» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ленстройтуннель» 75.000 руб. неосновательного обогащения, денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 3490 от 06.08.2013г., 28.46 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013г. по 08.11.2017г., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 09.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, ООО ДСК «Зеленый Град» (Истец) и ЗАО «Ленстройтуннель» намеревались заключить Договор №0106/2013-у-ДСК от 01.06.2013 г.

В соответствии с достигнутой договоренностью ООО ДСК «Зеленый Град» перечислило ЗАО «Ленстройтуннель» денежные средства в сумме 75.000 руб. по платежному поручению № 3490 от 06.08.2013, которые были получены ЗАО «Ленстройтуннель». 

Однако Договор между сторонами заключен не был и ЗАО «Ленстройтуннель» не выполняло какие-либо работы и не оказывало услуги для ООО ДСК «Зеленый Град» на указанную сумму. Таким образом, образовалась задолженность ЗАО «Ленстройтуннель» перед ООО ДСК «Зеленый Град».

Исходя из сведений, полученных с сайта Федеральной налоговой службы, 26.02.2015 ЗАО «Ленстройтуннель» было преобразовано в ООО «Ленстройтуннель». Таким образом, ООО «Ленстройтуннель» (Ответчик) является правопреемником ЗАО «Ленстройтуннель».

По мнению истца, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств истцу в сумме 75.000 руб., излишне перечисленные на счет ЗАО «Ленстройтуннель».

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика  75.000 руб. неосновательного обогащения, денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 3490 от 06.08.2013г., 28.46 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 по 08.11.2017, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 09.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

 В обоснование возражений относительно предмета с пора, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более четырех лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный истек 06.08.2016г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о течении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 На основании изложенного, и 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Суворов М.Б.