АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16192/2019

г. Курган

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополь дело по иску акционерного общества «Севастополь Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дома. Города. Люди» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 94 332 руб.,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.11.2019, паспорт, диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 06.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.07.2018, паспорт, диплом;

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

акционерное общество «Севастополь Телеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дома. Города. Люди» (далее – ответчик) о взыскании 94 332 руб., в качестве возмещения причиненного имуществу ущерба, судебных расходов в размере 3 774 руб. по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 3346 от 11.11.2019).

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова».

Третье лицо явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее представило письменный отзыв, в котором заявленные истцом требования поддержало (т.3 л.д.1). 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении представленных через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» пояснений на дополнение к отзыву ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66,81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

17.07.2018 между ГБУ здравоохранения Севастополя «Городская больница №2» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» (подрядчик) был заключен договор №995135, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту зданий, наружных сетей и благоустройства в здании поликлиники №1 Городской больницы №2, расположенной по адресу: 

<

...>, а заказчик принять результат работ и оплатить их (п.1.1,1.2 Договора). Срок выполнения работ  - с момента заключения договора и по 01.05.2019 (п.1.4 Договора) (т.1 л.д.67-75). 

Как следует из представленных актов по форме КС-2, ремонтные работы были окончены ответчиком в ноябре 2019 года и приняты заказчиком 02.12.2019 (т.2 л.д.115-125).

Истцу на праве собственности принадлежат волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), в частности кабельная трасса по адресу ул. Супруна, 19, поликлиника №7, для предоставления услуг связи.

14.05.2019, в период выполнения  подрядных работ по договору №995135 от 17.07.2018, сотрудниками ответчика, в связи с поступлением заявок об отсутствии связи по адресу: 

<

...>, поликлиника №7, сотрудниками истца была проведена проверка кабельной канализации в данном районе.

При осмотре работниками АО «Севтелеком» кабельной трассы по данному адресу установлено, что с фасада здания поликлиники были срезаны и сброшены кабели связи, отсутствовали  кабели и распределительные устройства внутри самого здания. 

Истец указывает, что в результате указанных повреждений не работали 4 номера фиксированной связи, из них 1 абонент ADSL, а также корпоративная сеть городской больницы. 

По данному факту работниками АО «Севтелеком» составлен акт от 04.07.2019 № 23, в котором указано, что в результате осмотра кабеля, расположенного на фасаде здания обнаружены срезанные и сброшенные кабели связи, внутри здания отсутствовали кабели и распределительные устройства: ТПП 10х2 пп АТС  44 р. 28/7 – 42 м, ТПП 20х2 РШ 218 8 б./0-1 – 43 м; ОК 24 ВОЛС 216 – 91 м (т. 1 л.д. 25).

12.07.2019 начальником ЦТЭ ЛС ФИО4 была составлена служебная записка №4/3-177, из содержания которой следует, что обнаружив в мае 2019 в здании поликлиники по адресу: 

<

...>, срезанный кабель связи, указанное обстоятельство было доведено до сведения ответственного производителя работ на объекте – ФИО5, представлявшего ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди», который сообщил, что по согласованию с руководством Общества будет составлена дополнительная смета по работам по восстановлению линий связи. В дальнейшем телефонные переговоры с ФИО5 результата не дали, переданное для руководителя организации подрядчика сообщение оставлено им без ответа (т.1 л.д.23).

Согласно подготовленному истцом локальному сметному расчету от 08.07.2019 № 2-1-1 размер восстановительного ремонта по устранению причиненных повреждений составит 94 332 руб. (т. 1 л.д. 9-19).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с заявлением в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, а также в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от 31.07.2019 в возбуждении уголовного дела по ч.1 статьи 167 УК РФ в отношении работников  ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» было отказано, в связи с отсутствием состава преступления. 

В указанном постановлении нашел подтверждение факт повреждения линий связи в помещении поликлиники по адресу: 

<

...> в период когда сотрудники  ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» проводили в данном здании подрядные работы. Указывается, что жалобы на отсутствие связи  поступали на «горячую линию» истца в середине апреля 2019 года. Размер причиненного истцу ущерба оценен на основании представленного сметного расчета на сумму 94 332 руб. (т.1 л.д.29-31). 

Определением Управления Роскомнадзора по Республике Крым и Городу Севастополь от 23.09.2019 № ОО-91/3/42 (т. 1 л.д. 35-38) наличие события административного правонарушения было установлено, но в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Строительная компания «Дома. Города. Люди» было отказано в связи с истечением сроков давности (т.1 л.д.35-38).

12.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 2410-6/2-6 о возмещении причиненного ущерба на сумму 94 332 руб. (т. 1 л.д. 20-22),

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования. 

При их рассмотрении истцом учитывается следующее. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года выполнял ремонтные работы по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: 

<

...>, в ходе проведения указанных работ истцом было установлено повреждение линий связи в самом здании и на его фасаде, в связи с чем оказание истцом услуг связи медицинскому учреждению было затруднено. 

Это подтверждается как документами представленными истцом в подтверждение заявленных требований, так и отказными материалами из правоохранительных и надзорных органов, а также следует из переписки третьего лица с истцом и ответчиком по вопросу восстановления услуг связи  в здании поликлиники. 

Так, в письме от 27.11.2019 истец сообщал главному врачу ГБУЗ С «Городская больница №2» о том, что для восстановления кабеля по адресу: ул.Супруна, 19 после капитального ремонта здания необходимо выполнение работ по восстановлению распределительной коробки на сумму 94 332 руб.(т.1 л.д.77).

Письмом №6888 от 05.12.2019  главный врач ГБУЗ С «Городская больница №1» обратился к ответчику за получением пояснений о причинах повреждения кабеля и распределительной коробки после проведения капитального ремонта здания поликлиники по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.76).

В письме №348/19 от 10.12.2019, адресованном медицинскому учреждению, ответчик пояснил, что документов подтверждающих его вину в причинении повреждений, у  истца не имеется (т.1 л.д.78).  

Согласно положениям договора №995135 от 17.07.2018 предусмотренные договором работы подрядчик выполняет в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламентами, а также условиям настоящего договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения (п. 1.6 Договора).  

По общему правилу статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Данная норма направлена на защиту средств и сооружений связи от несанкционированного доступа, следствием которого может явиться нарушение нормальной работы взаимоувязанной сети связи РФ и нанесение ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ.

В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

- для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В связи с этим Правилами № 578 предусматриваются особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Согласно пункту 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик (п. 21 Правил).

В силу пункта 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта (п. 25 Правил).

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил № 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения принадлежащих истцу линий связи в период проведения ремонтных работ и вследствие их проведения подтверждается совокупностью представленных истцом и собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Указанные обстоятельства  подтверждаются также правовой позицией третьего лица по делу (т.3 л.д.1).

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что истцом не представлены как доказательства  повреждения линий связи в период проведения ремонтных работ, так и вина ответчика в их повреждении, судом приняты быть не могут, как противоречащие материалам дела. 

То обстоятельство, что истец, обнаружив повреждение линий связи, некоторое время пытался урегулировать спор мирным порядком и лишь затем обратился в правоохранительные органы, заявленные требования под сомнение не ставит.

Составление акта о повреждении от 04.07.2019 только с участием сотрудников истца, само по себе не свидетельствует о том, что данный акт не может являться доказательством по делу. 

Как следует из материалов дела, жалобы на повреждение линий связи поступили истцу с апреля 2019 года, факт повреждения кабеля выявлен сотрудниками истца в мае 2019 года, о чем было сообщено представителю ответчика. 

С этого времени представители ответчика, находясь в здании, имели возможность обеспечить свое участие при составлении любых документов, фиксирующих состояние кабеля связи в здании поликлиники. 

Акт №23 от 04.07.2019 был составлен только тогда когда сотрудники истца пришли к выводу о невозможности мирного урегулирования спора. 

К тому же, несмотря на пояснения представителей истца в ходе судебного разбирательства, о том, что выявленные нарушения связи до настоящего момента в здании поликлиники не устранены, ремонт поврежденной линии не произведен, ответчик возможностью проведения совместного осмотра поврежденного кабеля либо заявления ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы не воспользовался, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о повреждении кабеля в период ремонта сотрудниками ответчика, не представил. 

При этом сведений о том, что на объекте строительства кроме сотрудников ответчика в период проведения капитального ремонта находились иные лица, которые могли бы повредить кабель, в материалах дела не имеется. 

Доводы ответчика о том, что наружный кабель был поврежден мусоровозом в январе 2019 года, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

 Ссылки на новостные сюжеты, в которых сообщалось о том, что по состоянию на апрель 2019 года отделка фасада здания поликлиники завершена, в связи с чем, как полагает ответчик, в это время кабель поврежден быть не мог, не могут быть приняты судом, в качестве доказательств ставящих под сомнение факт повреждения кабеля связи. 

Как следует из обстоятельств дела, на период ремонта поликлиника по адресу 

<

...> не работала, поэтому после начала ремонта точно определить дату повреждения кабеля не представляется возможным. 

Материалы дела свидетельствуют лишь о том, что в апреле 2019 года впервые начали поступать жалобы на отсутствие связи, в мае 2019 года факт нарушения был установлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повреждение линии связи произошло в результате действий работников ООО «СК «Дома.Города.Люди.»; противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил проведения ремонтных работ в районе прокладки линий связи.

Размер расходов подтвержден локальным сметным расчетом от 08.07.2019 № 2-1-1 к акту от 04.07.2019 № 27 (т. 1 л.д. 9-19).

Сумма убытков, предъявленная к взысканию с ответчика, им не оспорена, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика всех элементов состава имущественного правонарушения и доказанности истцом размера причиненного ущерба, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 774 руб. (платежное поручение № 3346 от 11.11.2019, т. 1 л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 94 332 руб., государственная пошлина в размере 3 773 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома. Города. Люди» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 94 332 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 руб.

Возвратить акционерному обществу «Севастополь Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №3346  от 11.11.2019 государственную пошлину в сумме 1 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов