АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года

Дело №

А44-1379/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 14.12.2020 кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А44-1379/2020,   

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Гвардеец», адрес: 173502, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 550 руб. 67 коп. излишне выплаченной страховой пенсии.

Определением суда от 09.04.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования. 

Податель кассационной жалобы указывает, что при прекращении трудовой деятельности страховая пенсия с учетом индексаций, имевших место в период осуществления работы, выплачивается через три месяца после фактического увольнения пенсионера; до момента предоставления сведений по форме            СЗВ-М за пропущенный отчетный месяц у Учреждения отсутствовали основания для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к пенсии; несвоевременное представление Обществом сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 - март 2019 года повлекло перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 550 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно материалам дела, Общество 15.03.2019 представило в Учреждение сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 242 застрахованных лиц, в том числе и в отношении ФИО1, являющейся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Учреждение с 01.01.2019 по 30.04.2019 на основании решения от 20.03.2019 выплатило ФИО1 пенсию в повышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру в размере 8 359 руб. 15 коп.

Перерасход средств за указанный период с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 550 руб. 67 коп.

Посчитав, что по вине страхователя вследствие несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года 550 руб. 67 коп. необоснованно выплачены работнику Общества ФИО1, являвшейся пенсионером и продолжавшей трудовую деятельность в указанный период, расценив их как убытки, подлежащие возмещению за счет Общества, Учреждение 19.07.2019 направило Обществу уведомление № 10-05а/662 о возникшей переплате пенсии и потребовало в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 21.08.2019.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Обществом сведений и заявленной к взысканию переплатой, отказали в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Учреждения, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установив, что отчетность формы         СЗВ-М, в том числе за январь 2019 года с указанием в ней сведений о ФИО1 как работающем пенсионере, имелась у Учреждения на момент принятия решения от 20.03.2019, суды признали требование Учреждения необоснованным.

Суды не установили причинно-следственную связь между действиями Общества по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и понесенными Учреждением расходами в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что обработка поступивших от страхователя сведений требует временных затрат, выводы судов не опровергает, поскольку в ином случае ответственность за внутреннюю организацию деятельности территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации была бы отнесена на работодателя.

Приведенные Учреждением доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Учреждения.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А44-1379/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев