Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-15648/2023

«01»  марта 2024 года

«26» февраля 2024 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Балтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.11.2022 г. и договору транспортных услуг от 26.12.2022 г.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Балтстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28 ноября 2022 года в размере 629 494,56 рублей, неустойку по состоянию на 28.11.2023 в размере 203 956,24 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,1% с 29.11.2023 и по день фактической оплаты; задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 26.12.2022 в размере 44 000 рублей, неустойку по состоянию на 28.11.2023 в размере 13 332 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,1% с 29.11.2023 и по день фактической оплаты.

         Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар и оказанные услуги.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, в  рамках исполнения договора поставки от 28.11.2022 г. и договора оказания транспортных услуг от 26.12.2022 г. ООО «Балтстрой»  произвело поставку товара (щебня) на сумму 629 494,56 рублей и оказало услуг по перевозке товара (щебня) на сумму 44 000 рублей.

В связи  с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара и услуг не исполнил, образовалась задолженность в сумме 673 494,56 рублей.

         Данные факты подтверждены товарными и товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг и сверки взаимных расчетов, не оспариваются сторонами.

         Судом установлено, что   истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. 

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

         В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По условиям договоров поставка производится на условиях предоплаты, а услуги оплачиваются с отсрочкой в 15 рабочих дней.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

   Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что истец не выполнил обязательства, либо выполнил их ненадлежащим образом,  у ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате спорных денежных средств. 

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало обоснованных возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара  и оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

         На основании п.5.3 договора поставки и п.4.9 договора оказания услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 203 956,24 рублей и 13 332 рублей соответственно по состоянию на 28.11.2023 г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено, не заявлено и ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

         В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в заявленном размере на 28.11.2023  г. 

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Балтстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» задолженность по договору поставки от 28 ноября 2022 года в размере 629 494,56 рублей, неустойку по состоянию на 28.11.2023 в размере 203 956,24 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,1% с 29.11.2023 и по день фактической оплаты; задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 26.12.2022 в размере 44 000 рублей, неустойку по состоянию на 28.11.2023 в размере 13 332 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,1% с 29.11.2023 и по день фактической оплаты; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 815,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева