ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71213/2023

Дело № А40-67710/21

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, в редакции, предложенной финансовым управляющим, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 в отношении должника-гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества в виде прав требований к Айрпаетян Л.Л. в размере 17 820 000,00 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по настоящему делу. Финансовый управляющий установил начальную продажную стоимость имущества в размере 17 820 000,00 руб. 

Утверждая Положение о реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходил из того, что данное Положение соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, учтя позицию, изложенную в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, отметил, что должник не являлся предпринимателем, реализуемое имущество для предпринимательской деятельности не предназначено, доказательства обратного не представлены.

Также суд первой инстанции отклонил возражения кредитора ГК «АСВ», поскольку не доказано и то, что реализация (а не взыскание) дебиторской задолженности, а также порядок ее реализации ведет к потерям для конкурсной массы, как и несоответствие, утвержденного положения императивным нормам, притом, что доводы о необоснованном шаге снижения цены и периоде его снижения в суде не заявлялись. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что по сведениям Банка данных исполнительных производств и ЕФРСБ, исполнительные производства и процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3 отсутствуют, как следствие, целесообразно взыскивать дебиторскую задолженность в порядке исполнительного производства. Более того, на собрании кредиторов должника также принято решение о взыскании задолженности с ФИО3 в порядке исполнительного производства.

Отклоняя вышеуказанные доводы, апелляционный суд отмечает, что взыскание дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства может привести к уменьшению стоимости данной дебиторской задолженности в будущем в случае безуспешного взыскания данной задолженности в порядке исполнительного производства, так как на сайте ФССП будут иметься соответствующие сведения. Учитывая, что банк не представил доказательства того, что у ФИО3 имеется имущество, которое приведет к успешному пополнению конкурсной массы, а также, что взыскание задолженности в порядке исполнительного производства приведет к значительному затягиванию процедуры банкротства, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований управляющего.

Более того, коллегия учитывает, что решение комитета кредитов не было представлено суду первой инстанции ни управляющим, ни апеллянтом. Более того и к апелляционной жалобе сей документ не представлен,  ходатайство о приобщении не заявлено.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-67710/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева