Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45081/2023

г. Краснодар

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 31 января 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Холмская (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, 

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность; 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Загнибеда Ивану, ст. Холмская (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 901 227,53 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 15.08.2023 в размере 1 082 442,91 руб., неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности в размере 1 901 227,53 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 918 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 797 от 28.09.2022 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять на объект покупателя: «16-22-этажный комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Дзержинского, 95 в г. Краснодаре» ЖК Аврора. Устройство витражных конструкций, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям и/или счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем по каждой конкретной заявке в следующем порядке:

- на условиях 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с даты подписания спецификации или получения счета от поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо любым другим способом.

При нарушении сроков поступления оплаты поставщик имеет право по своему выбору, либо приостановить дальнейшее исполнение своих обязательств до согласования с покупателем нового периода поставки и цены товара, либо отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по настоящему договору.

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил ответчику за период с 28.09.2022 г. по 20.02.2023 г. товар на сумму 14 509 803,62 руб.

Однако, ответчик произвел оплату лишь на сумму 12 608 576, 09 руб. 

Ответчиком остался неоплаченным товар, поставленный по универсальным передаточным актам за период с 11.11.2022 г. по 20.02.2023 г. на сумму 1 901 227,53 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 503 от 07.02.2023 г. с требованием оплатить задолженность.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений универсальные передаточные акты: № КА-17935 от 11.11.2022 г. на сумму 165 856,78 руб., № КА-19790 от 01.12.2022 г. на сумму 416 443,48 руб., № КА-19793 от 05.12.2023 г. на сумму 219 268,80 руб., № КА-19792 от 08.12.2022 г. на сумму 397 509,01 руб., № КА-20579 от 16.12.2022 г. на сумму 154 103,51 руб., № КА-438 от 16.01.2023 г. на сумму 357 593, 90 руб., № КА-844 от 20.01.2023 г. на сумму 98 887,17 руб., № КА-2486 от 20.02.2023 г. на сумму 91 464,88 руб.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 901 227,53 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.10.2022 г. по 15.08.2023 г. в размере 1 082 442,91 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес покупателя, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки покупателем из расчета 0,1% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет, суд установил, что в расчете истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

Так, судом установлено, что поскольку договором предусмотрена предварительная оплата за поставленный товар истец начинает начислять проценты с даты поставки.

Такое начисление противоречит положениям ст. 191 ГК РФ, которая предусматривает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

По смыслу данной статьи начало обязанности внесения платежа наступает со следующего дня после дня поставки товара. Поставка товара, при этом, без предварительной оплаты осуществлена истцом добровольно.

На основании выше установленного, судом произведен перерасчет неустойки:

С 04.10.2022 г. по 18.11.2022 г. – 12 608 576,09 руб. х 46 х 0,1% = 579 994,50 руб.;

С 19.11.2022 г. по 21.11.2022 г. – 10 261 373,63 руб. х 3 х 0,1% = 30 784,12 руб.;

С 11.11.2022 г. по 15.08.2023 г. – 165 856,78 руб. х 277 х 0,1% = 45 942,33 руб.;

С 02.12.2022 г. по 15.08.2023 г. – 416 443,48 руб. х 257 0,1% = 107 025,97 руб.;

С 06.12.2022 г. по 15.08.2023 г. – 219 268,80 руб. х 253 х 0,1% = 55 475,01 руб.;

С 09.12.2022 г. по 15.08.2023 г. – 397 509,01 руб. х 250 х 0,1% = 99 377, 25 руб.;

С 17.12.2022 г. по 15.08.2023 г. – 154 103,51 руб. х 242 х 0,1% = 37 293,05 руб.; 

С 17.01.2022 г. по 15.08.2023 г. – 357 693,90 руб. х 211 х 0,1% = 75 473,41 руб.;

С 21.01.2023 г. по 15.08.2023 г. – 98 887,17 руб. х 207 х 0,1% = 20 469,64 руб.;

С 21.02.2023 г. по 15.08.2023 г. – 91 464,88 руб. х 176 х 0,1% = 16 097, 82 руб.

Итого: 1 037 148, 98 руб.

Таким образом. исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 04.10.2022 г. по 15.08.2023 г. в размере 1 037 148,98 руб.

В удовлетворении остальной части пени за указанный период надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд исходил из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 г. по делу N 305-ЭС16-3045, N А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании пени, начисленных за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 98,48%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Холмская (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 797 от 28.09.2022 г. в размере 1 901 227,53 руб., неустойку за период с 04.10.2022 г. по 15.08.2023 г. в размере 1 037 148, 98 руб., неустойку , начиная с 16.08.2023 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму неоплаченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 341,65 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий