﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года

Дело №

А66-180/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К.,                         Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А66-180/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», адрес: 115035, Москва, Софийская наб., д. 26/1, ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Техойл», адрес: 170033, г. Тверь, Волоколамский пр., д. 20, корп. 1, оф. 3,                             ОГРН 1067612022631, ИНН 7612037200 (далее – Общество), о взыскании                   37 500 руб. договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов. 

Не согласившись с заявленным требованием, Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 35 809,30 руб. задолженности,                                1790,47 руб. неустойки за не поставленный в срок товар, 5743,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (далее – АО) «РН Транс», адрес: 446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, д. 11, ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно сочли отсутствующей вину Общества за сверхнормативное использование вагонов, поскольку акты общей формы, на которые сослалось Общество и которые принял суд, были составлены перевозчиком после окончания ответственности Общества за задержку (после передачи вагонов перевозчику и уборки с пути необщего пользования) и удостоверяли задержку порожних вагонов в пути следования по оформленным перевозочным документам от станции отправления (станции выгрузки) до станции назначения, что не является предметом разбирательства по заявленным Компанией требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

До судебного заседания от Компании поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.12.2016 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили генеральное соглашение № 100016/10259Д (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» (далее  – Правила торгов) акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Биржа). 

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» Биржи, в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него. 

Соглашением от 20.12.2016 к генеральному соглашению стороны утвердили порядок определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах на Бирже.

Во исполнение заключенного генерального соглашения Компания поставила Обществу товар – дизельное топливо (далее – ДТ) ДТ ЕВРО: межсезонное, сорт Е (ДТ-Е-К5), товарная накладная (далее – ТН) от 03.03.2017 № ЭА841184, вагон № 51024545; межсезонное, сорт Е (ДТ-Е-К5), ТН от 20.02.2017 № ЭА351064, вагон № 51139301; летнее, сорт С (ДТ-Л-К5), ТН от 29.06.2017 № ЭЖ328373, вагон № 51165272; летнее, сорт С (ДТ-Л-К5), ТН от 29.06.2017 № ЭЖ328359, вагон № 51044865; ДТ с температурой вспышки выше 61С (в закрытом тигле), ТН от 13.11.2017 № ЭМ702225, вагон № 54625140; сорт F (ДТ-Е-К5), ТН от 05.12.2017 № ЭH776114, вагон № 54664990; сорт F (ДТ-ЕК5), ТН от 03.12.2017 № ЭH660883, вагон № 53902888; межсезонное, сорт F (ДТ-Е-К5), ТН от 04.12.2017 № ЭH702378, вагон № 50678317; сорт Е (ДТ-Е-К5), ТН от 06.03.2018 № ЭC889088, вагон № 53901211; сорт F (ДТ-Е-К5), ТН от 16.03.2018 № ЭT372184, вагон № 51620458; сорт C (ДТ-Л-К5), ТН от 28.06.2018                               № ЭЧ413317, вагон № 51323574; бензин моторный (автомобильный) неэтилированный, ТН от 30.08.2018 № Эb313981, вагон № 54598255.

Согласно пункту 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

Ввиду несвоевременного возврата цистерн № 51024545, 51139301, 51165272, 51044865, 54625140, 54664990, 53902888, 50678317, 53901211, 51620458, 51323574, 54598255 Компания предъявила Обществу требование об уплате 37 500 руб.  неустойки.

Общество заявило встречный иск, в котором указало, что при приемке товара на станции назначения грузополучатель обнаружил расхождения между количеством товара, указанным в транспортной железнодорожной накладной, и его фактическим количеством (цистерна № 54625140). 

По факту недостачи грузополучатель составил акт обнаружения признаков недостачи, приостановил приемку, принял меры по обеспечению сохранности товара. 

Телеграммами представители поставщика и грузоотправителя были вызваны для дальнейшей приемки товара и составления двустороннего акта.

Поскольку представители поставщика и грузоотправителя не явились для дальнейшей приемки, грузополучатель принял товар с учетом требований Правил торгов, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6), и ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений». 

Для участия в приемке грузополучатель выделил лиц, компетентных в правилах приемки продукции по количеству/качеству, знающих Инструкцию П-6 и Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденную постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966                 № П-7, а также основные и особые условия поставки нефтепродуктов. 

При приемке товара с участием представителя независимой организации грузополучатель составил и оформил относительно вышеуказанной поставки: 

1) акт об обнаружении признаков недостачи; 

2) акт приемки продукции (товаров) по количеству; 

3) акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; 

4) заключение о причине и месте образования недостач. 

В соответствии с требованиями Правил торгов и Инструкции П-6  в установленный срок в адрес поставщика и грузоотправителя Общество направило претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих недостачу, в которой потребовало возврата стоимости недостающего товара. Претензия была оставлена без удовлетворения. 

В части отсутствия его вины в простое вагона № 54598255 Общество сослалось на простой данного вагона вследствие недостачи, что установлено судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-167724/2019. В части иных поставок Общество оспорило наличие сверхнормативного простоя, поскольку разгрузка вагонов производилась в установленные сроки, возврат вагонов грузоотправителю был задержан по вине перевозчика. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 454, 457, 466, 457, 506, 517, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, признав недоказанной вину Общества в причинении убытков Компании, отказал в удовлетворении первоначального иска и, установив факт недостачи поставленного товара, удовлетворил встречный иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов в части удовлетворения встречного иска не оспариваются, законность судебных актов в указанной части проверке не подлежит.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сложившиеся в рамках генерального соглашения правоотношения по поставке нефтепродуктов регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьями 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003                          № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, и/или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми грузоотправителями, грузополучателями с владельцами путей необщего пользования. Таким образом, ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при подаче/уборке вагонов должна возлагаться на грузополучателя и лиц, которых он привлекает для выполнения данных операций. 

Наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика/собственников вагонов в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательства по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафа.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае надлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременному возврату поставщику вагонов-цистерн (многооборотной тары) обеспечено штрафной неустойкой (пункт 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов), фактическим основанием для начисления которой является нарушение ответчиком сроков, предусмотренных подпунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из генерального соглашения следует, что Общество обязалось обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и уплатить поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям. 

Согласно пункту 06.19 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использовал данные Главного вычислительно центра – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), при этом дата прибытия цистерн определялась по дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 ч 00 мин даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Порядок взаимодействия сторон на случай превышения покупателем срока использования вагонов-цистерн, урегулированный условиями подпунктов 06.19.7, 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов, предполагает составление поставщиком расчета неустойки и направление претензии покупателю, на которого возлагается обязанность проверить фактические данные, положенные в основу расчета, и при несогласии с ними – предоставить поставщику в течение 30 дней первичные перевозочные документы с отметками о времени прибытия и уборки подвижного состава.

Поскольку неустойка как акцессорное обязательство обеспечивает надлежащее исполнение покупателем обязанности по своевременному возврату многооборотной тары, а не по документальному оформлению ее перемещения, несоблюдение Обществом порядка заявления возражений относительно претензии не лишает его права на оспаривание обоснованности требований поставщика об уплате неустойки и не препятствует доказыванию при разрешении спора в судебном порядке иных периодов просрочки либо полного отсутствия таковой.

Вместе с тем с учетом условий подпунктов 06.19.7, 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов данные электронного документооборота, положенные поставщиком в основу расчета неустойки, считаются достоверными, пока покупатель на основе первичных перевозочных документов не доказал обратного.

Иными словами, бремя опровержения факта и длительности сверхнормативного простоя подвижного состава возлагается на Общество.

В расчете неустойки Компания указала номера вагонов-цистерн, железнодорожных накладных, на основании которых вагоны прибыли на станцию отгрузки, даты доставки товара, даты сдачи порожнего вагона, количество дней сверхнормативного простоя вагона, ставку и сумму штрафа.

В отзыве на иск Компании АО «РН Транс» подтвердило факт отгрузки топлива, период нахождения вагонов на железнодорожных станциях Урень и Андреаполь, а также выставление в адрес Компании в рамках договорных отношений пени за задержку вагонов свыше двух суток.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом этой нормы довод Общества, подержанный судами,  о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ОАО «РЖД» (отсутствие на станции назначения локомотива по причине недосодержания им эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану) не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки.

Кроме того, в соответствии со статьей 428 ГК РФ и условиями Правил торгов подлежит дополнительной проверке довод Общества о том, что в соответствии с памятками приемосдатчика (форма № ГУ-45), а также ведомостями подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) цистерны были своевременно разгружены и возвращены грузополучателем перевозчику для уборки в соответствии с установленным нормативным сроком, поскольку  наличие актов общей формы само по себе не является основанием для отказа в иске.

Так как судами не дана оценка указанным обстоятельствам, обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит выяснить, в отношении каких именно цистерн и применительно к каким временным периодам штрафные санкции рассчитаны правомерно; проверить доводы сторон, заявленные в обоснование своих позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А66-180/2020 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.К. Елагина

 Н.Н. Малышева