№ 09АП-65765/2017

Дело № А40-150393/14

г. Москва

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей  С. А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы

ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ», ООО «Рехис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу №А40-150393/14, принятое судьей Кондрат Е.Н. по заявлению внешнего управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" ФИО1 о признании недействительными сделок должника, по делу по заявлению ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» о признании ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)при участии в судебном заседании: от ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ»- ФИО2 дов. от 20.06.2017

от ФАНО России – ФИО3 дов. от 21.10.2016

от Росимущество- ФИО4 дов. от 27.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015г. в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суд утвердил ФИО5 (ИНН 

<

***>, рег. № 8964, адрес: 394019, г. Воронеж, а/я 7, член НП ОАУ «Авангард») до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015г. конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016г. в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суд утвердил ФИО6 (члена НП СРО АУ «МЦПУ», рег. номер 4002, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции в адрес арбитражного управляющего: 115470, г.Москва, а/я № 6, ФИО6).

24.08.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление внешнего управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" ФИО1 о признании недействительными сделок должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017г. приняты заявленные уточнения основания иска. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация внутригородского муниципального поселения Марушкинское в городе Москве (адрес:143350, г.Москва, пос.Марушкинское, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН:5030051650).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" отказано в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ», ООО «Рехис» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-150393/14 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, указанная в пункте 1 поименованной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Согласно пункту 11 названного Постановления, если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка может быть признана недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что внешним управляющим подлежат оспариванию сделки по отчуждению имущества должника (земельных участков), находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, в форме издания распоряжений Росимущества.

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве собственнику имущества должника - унитарного предприятия запрещено распоряжаться имуществом должника - ФГУП «Толстопальцево», принадлежащим Предприятию на праве хозяйственного ведения и включенному в конкурсную массу должника.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 29.08.2014г. ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии в адрес руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) было направлено уведомление № 144, согласно которому должник не возражает в передаче 17 (семнадцати) земельных участков из своего землепользования в постоянное (бессрочное) пользование Государственного научного учреждения Московского научно-исследовательского института сельского хозяйства «Немчиновка» Россельхозакадемии со следующими кадастровыми номерами: 50:26:0190203:464, 50:26:190209:5, 50:26:0190209:8, 50:26:0190204:75, 50:26:0190207:4, 50:26:0000000:48754, 50:26:0190209:7, 50:26:0190203:465, 50:26:190209:0004, 50:26:0190207:3, 50:26:190301:330, 50:26:0190301:905, 50:26:190519:0004, 50:26:0190301:904, 50:26:0190519:6, 50:26:0190305:108, 50:26:0190519:7.

Судом установлено, что на заседании Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России 01.09.2014г., было принято решение дать согласие Предприятию на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельные участки, а также поручить Предприятию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения выписки из настоящего протокола в соответствии с п.3 ст.53 ЗК РФ обратиться в Росимущество с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.

07.08.2015г. в соответствии со статьями 45, 53 ЗК РФ, ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ГК РФ, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05 марта 2009 г. № 67, в редакции от 02 июня 2015 г. № 220, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 июля 2015г. № ПП-10/30783, с учетом обращения ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии от 29 августа 2014 г. № 144 и выписки из протокола заседания комиссии ФАНО России от 01 сентября 2014 I. № 10- РИ/14, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в городе Москве) было вынесено распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Толстопальцево» на земельные участки.

В силу статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Они не являются его собственниками. Земельные участки, переданные землепользователям на праве постоянного бессрочного пользования, не могут являться имуществом пользователя. Следовательно, земельный участок, находящийся у юридического лица на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть продан в ходе конкурсного производства, что препятствует включению его в конкурсную массу. Не предусматривает Земельный кодекс, в отличие от права аренды, права землепользователя на возмездную передачу иным лицам права пользования земельным участком, что препятствует включению в конкурсную массу самого имущественного права.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В тоже время судом установлено, что земельные участки, в отношении которых заявителем оспариваются распоряжения Росимущества, не являлись собственностью заявителя. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы заявителя относительно оспаривания распоряжений Росимущества как односторонних сделок, совершенных с нарушением требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника в рамках дела № А40-183155/2015 обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения от 07.08.2015 № 917 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015г. по делу № А40-183155/2015 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФГУП «Толстопальцево» к ТУ Росимущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 07.08.2015г. №917 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности» было отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015г. по делу № А40-183155/2015 вступило в законную силу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017г. по делу № А40-183155/2015 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017г. по делу № А40-183155/2015 решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А40-183155/2015 установлено, что Директор ФГУП «Толтопальцево» обратился в Федеральное агентство научных организаций письмом от 29.08.2014г. №144, которым фактически отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки с целью их передачи в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Московский ННИСХ «Немчиновка».

ФАНО России, как уполномоченный орган, 01.09.2014г. согласовало отказ предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования от 17 земельных участков.

В дальнейшем, Обращение Заявителя от 29.08.2014 № 144, адресованное в ФАНО России и предоставленное письмом ФГБНУ «Московский НИИСХ «Немчиновка» от 13.07.2015 № 255 в адрес Росимущества поступило в Территориальное управление поручением Росимущества от 29.07.2015 № ПП-10/30783 (далее - Поручение).

В соответствии с Поручением Территориальному управлению было поручено организовать работу по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования Заявителя на земельные участки из земель населенных пунктов с КН: 50:26:0190209:4; 50:26:0190519:4; 50:26:0190301:330; 50:26:0190209:5; 50:26:0190519:7; 50:26:0190207:3; 50:26:0190203:464; 50:26:0190209:8; 50:26:0190204:75; 50:26:0190207:4; 50:26:0000000:48754; 50:26:0190209:7; 50:26:0190203:465; 50:26:0190301:905; 50:26:0190301:904; 50:26:0190519:6; 50:26:0190305:108.

В рамках соблюдения действующего законодательства в комплекте документов представлено обращение Заявителя об отказе от права постоянного (бессрочного) 7 пользования от 29.08.2014 № 144 на Земельные участки и согласие учредителя ФАНО России - выписка из протокола заседания Комиссии ФАНО России от 01.09.2014 № 10- РИ/14. По результатам рассмотрения представленного комплекта документов, во исполнение Поручения Территориальным управлением было издано Распоряжение от 07.08.2015г. №917 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности».

Кроме того, в Территориальное управление поступило поручение Росимущества от 08.09.2015 № ВВ-10/37106 и обращения ФГБНУ «Московский НИИСХ «Немчиновка» от 14.08.2015 № 284, от 16.09.2015 № б/н, от 17.09.2015 № 345 касательно предоставления Земельных участков ФГБНУ «Московский НИИСХ «Немчиновка» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов, во исполнение Поручения - II Территориальным управлением было издано распоряжение от 01.10.2015 № 1108 о предоставлении ФГБНУ «Московский НИИСХ «Немчиновка», земельных участков, находящихся в федеральной собственности с КН 50:26:0190209:8, 50:26:0190305:108, с местоположением: г. Москва, ОНО «ОПХ Толстопальцево» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, суд в рамках дела № А40-183155/2015 пришел к выводу о том, что Распоряжение № 917 соответствует пункту 1 статьи 45 и пункту 3 статьи 53 ЗК РФ.

Помимо прочего, указанным решением установлено, что действующее законодательство не содержит положений, которые предусматривают реализацию права постоянного (бессрочного) пользования в рамках конкурсных процедур дела о банкротстве с целью удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что довод о наполнении конкурсной массы за счет права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки Предприятия со ссылкой на ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствует положениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что решение по делу № А40-183155/2015 не носит преюдициального характера для рассматриваемого спора судебной коллегией отклоняется, поскольку как верно указал суд первой инстанции в рамках рассматриваемого спора затрагиваются вопросы нарушения прав кредиторов ФГУП «Толстопальцево» и возможность пополнения конкурсной массы за счет спорного имущества (земельных участков), принадлежащих должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку должник, в силу закона, не обладал правом собственности на спорное имущество, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не могло причинить вред имущественным правам кредиторов.

Следовательно суд пришел к верному выводу, что заявитель не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности оснований, предусмотренных п.2 ст.61.2 закона о банкротстве.

Помимо прочего судом верно учтено, что с обращением о согласии на передачу земельных участков ФГУП «Толстопальцево» обратилось в ФАНО России до принятия к производству заявления ОАО «РЭП «Немчиновка» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014г.).

Довод о признании недействительной сделкой по предоставлению ФГБНУ «МНИИСХ «Немчиновка» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 50:26:0190207:4, 50:26:0190209:8, 50:26:0190301:330, 50:26:0190301:904, 50:26:0190301:905, 50:26:0190305:108, 50:26:0190519:4, 50:26:0190519:6, 50:26:0190519:7 также правомерно и обоснованно признан судом несостоятельным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, решение Президиума Россельхозакадемии (пр. № 8 от 14.08.2012 г.) о передаче 373,4 га в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Московский НИИСХ «Немчиновка», в том числе земельных участков, указанных выше, было принято с целью завершения мероприятий по переводу Института на новую территорию было принято решение Президиума Россельхозакадемии (пр. № 8 от 14.08.2012 г.) о передаче 373,4 га в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Московский НИИСХ «Немчиновка».

В 2011 году было завершено строительство объектов для опытного поля Института, проведены мелеоративные мероприятия на участке под опытное поле, проведено межевание и выделение земельных участков под опытное поле. Вновь образованные земельные участки оформлены в собственность Российской Федерации и до 2015 года находились в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Толстопальцево».

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015г. по делу № А40- 183155/2015.

Следовательно, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки, переданные ФГБНУ «МНИИСХ «Немчиновка», на праве собственности должнику не принадлежали, находились в казне Российской Федерации и были предоставлены Институту во исполнение поручения Президента РФ.

Доводы о признании недействительными сделок, оформленных распоряжением Росимущества от 23.06.2009 № 615-р, распоряжением Росимущества от 03.10.2016 № 765-р, по передаче АО «АИЖК» земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0190204:75, 50:26:0190207:3, 50:26:0190209:4, 50:26:0190209:5, 50:26:0190209:7, также правомерно отклонены судом, поскольку решением Правительственной комиссии, отраженном в протоколе от 17.06.2016 г. № 3 земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0190209:7; 50:26:0190204:75; 50:26:0190207:3 и 50:26:0190209:4, находящиеся в собственности Российской Федерации признано целесообразным передача Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (правопреемником которого является АО «АИЖК») для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» от 24.07.2008 № 161-ФЗ.

Кроме того, Решением Правительственной комиссии, отраженном в протоколе от 05.08.2016 г. № 4 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190209:5, находящийся в собственности Российской Федерации признано целесообразным передача Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (правопреемником которого является АО «АИЖК») для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» от 24.07.2008 № 161-ФЗ.

Учитывая положения статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства» суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что распоряжения Росимущества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0190209:7; 50:26:0190204:75; 50:26:0190207:3, 50:26:0190209:4, 50:26:0190209:5, были приняты с соблюдением требований действующего законодательства и во исполнение соответствующих решений Правительственной комиссии.

При этом заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии основания для признания распоряжений Росимущества недействительными сделками, повлекшими причинение вреда имущественным правам кредитором. В отсутствие доказательств о правах ФГУП «Толстопальцево» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:26:0190209:7; 50:26:0190204:75; 50:26:0190207:3, 50:26:0190209:4, 50:26:0190209:5, сделать вывод о причинении вреда имущественным правам кредитором, не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления унитарными предприятиями, не являющимися собственниками переданного им имущества, исков о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части признания права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Толстопальцево» на земельные участки.

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу №А40-150393/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ», ООО «Рехис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев 

Судьи:Р.Г. Нагаев

С.А. Назарова