СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело №А67-184/2018

 Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года . 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-12581/2019) на решение от 30.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-184/2018 (Судья Воронина С.В.) 

по иску и индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 309703033400064 к 

1. ФИО5, 

2. ФИО6, 

3. ФИО7, О

4. ООО "Этоаль" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>;

5. ФОНДУ" РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

6. Межрайонной ФНС России № 7 по Томской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о признании сделок недействительными и об исключении записей из ЕГРЮЛ,

третье лицо – ООО «УК «Азия», временный управляющий ФИО8

               стороны не явились , извещены;

                                                                    УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "Этоаль", ФОНД "РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" с требованиями, с учетом уточнений, 1.Признать недействительной сделку в виде решения № 1/12 от 22.12.2016г. единственного участника ООО «Этоаль» по отчуждению ФИО5 ФИО6 26% доли в уставном капитале ООО «Этоаль», ФИО7 25% доли в уставном капитале ООО «Этоаль, совершенную путем включения в состав участников Общества ФИО6 и увеличения уставного капитала общества на 5460 рублей. ФИО7 и увеличения уставного капитала общества на 5250 рублей. Применить последствия недействительности сделки, восстановить право ФИО5 на 100% долю в уставном капитале ООО «Этоаль», путем внесения в ЕГРЛЮ записи о об единственном участнике ООО «Этоаль» ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 100%.

2.Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о государственной регистрации юридического лица за № 25260А от 01.09.2017г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Этоаль», исключить из ЕГРЛЮ запись №2177031200784 от 09.01.2017г. о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ООО «Этоаль».

3.Признать недействительной сделку в виде решения № 1 от 06.04.2017г. единственного участника ООО «Этоаль» о выведении из чиста участников ФИО5 с передачей его доли в уставном капитале в размере 49% на баланс Общества и распределении доли единственному участнику ФИО6 , в размере 100%.

4.Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о государственной регистрации юридического лица за № 4668А от 13.04.2017г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Этоаль», исключить из ЕГРЛЮ запись № 2177031360075 от 13.04.2017г. о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ООО «Этоаль».

5.Признать недействительной сделку, в виде решения № 2 от 27.06.2017г. единственного участника ООО «Этоаль», по отчуждению Фонду «Развития Евразийского сотрудничества» 40% доли в уставном капитале ООО «Этоаль», совершенную путем включения в состав участников Общества Фонда «Развития Евразийского сотрудничества» и увеличения уставного капитала общества па 14000 рублей и распределении долей в размере 40 % Фонду «Развития Евразийского сотрудничества» и 60% ФИО6. Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права Фонда «Развития Евразийского сотрудничества» на 40% доли в уставном капитале, права ФИО6 на 60% доли в уставном капитале ООО «Этоаль».

6.Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о государственной регистрации юридического лица за № 8923А от 07.07.2017г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Этоаль», исключить из ЕГРЛЮ запись № 2177031777020 от 07.07.2017г. о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ООО «Этоаль».

7.Признать недействительной сделку, в виде решения № 1/12 от 28.12.2017г. единственного участника   ООО  «Этоаль»,   о выходе Фонда «Развития Евразийского сотрудничества» из состава участников и передаче ФИО6 40% доли в уставном капитале ООО «Этоаль».

8.Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о государственной регистрации юридического лица за № 643А от 31.01.2018г. о внесении изменений от 31.01.2018г. о государственной регистрации изменений внесенных учредительные документы ООО «Этоаль».

         В заявлении от 07.08.2019 истцом  представлено ходатайство об уточнении оснований иска, отказе от исковых требований в части, в котором истец просил принять отказ от следующих исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области:

- Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о государственной регистрации юридического лица за № 25260А от 01.09.2017г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Этоаль», исключить из ЕГРЛЮ запись №2177031200784 от 09.01.2017г. о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ООО «Этоаль».

- Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о государственной регистрации юридического лица за № 4668А от 13.04.2017г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Этоаль», исключить из ЕГРЛЮ запись № 2177031360075 от 13.04.2017г. о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ООО «Этоаль».

- Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о государственной регистрации юридического лица за № 8923А от 07.07.2017г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Этоаль», исключить из ЕГРЛЮ запись № 2177031777020 от 07.07.2017г. о государственной регистрации изменении внесенных в учредительные документы ООО «Этоаль».

- Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области   о государственной регистрации юридического лица за№ 643А от 31.01.2018г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Этоаль», исключить из ЕГРЮЛ запись № 2077017004271 от 31.01.2018г. о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ООО «Этоаль».

          В заявлении от 14.08.2019 истец уточнил п. 3 заявления об уточнении исковых требований от 13.09.2018, просил  п. 3 заявления читать в следующей редакции: Признать недействительной сделку в виде решения № 1 от 06.04.2017г. единственного участника ООО «Этоаль» о выведении из чиста участников ФИО5 с передачей его доли в уставном капитале в размере 49%; ФИО7 с передачей его  доли в уставном капитале  в размере  25% на баланс общества и распределении  доли единственному участнику ФИО6, в размере 100%.

          Решением арбитражного  суда  Томской области от  30 октября 2019 года в иске отказано. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  указав , что  суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, также полагает,  что  суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что  спорные сделки по увеличению уставного капитала  были завуалированы и связаны с  выходом участника ФИО5  из общества. 

            Также податель полагает, что  неоплата действительной стоимости доли ФИО5 свидетельствует о мнимости сделки. 

           Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы по определению стоимости долей.

  Отзывы на апелляционную жалобу  не представлены .

 Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

         Как видно  из материалов дела, 10 января 2014 года ФИО5 заключил с обществом с ограниченной ответственностью УК «Азия» договор займа на сумму 8 000 000 рублей, на приобретение доли в уставном капитале ООО «Этоаль».

        20 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью УК «Азия» уступило право требования на сумму основного долга - 8 000 000 рублей, а также проценты по договору займа от 10 января 2014 года индивидуальному предпринимателю  ФИО4.

         13 января 2014 года между ПАО «Газпромбанк» и ФИО5. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. 

        В соответствии с данным договором ФИО5. приобрел 100% доли в уставном капитале ООО «Этоаль» за 8 000 000  рублей.

       В установленный договором займа срок (10 января 2015 года) сумма займа и проценты по ней не были возвращены истцу.

         20 декабря 2016 года генеральному директору ООО «Этоаль» ФИО5 от имени ФИО6 подано заявление о принятии его в состав участников ООО «Этоаль» путем внесения денежного дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 5 460 рублей с предоставлением ему доли в уставном капитале общества в размере 26 %.

        Также, 20 декабря 2016 года генеральному директору ООО «Этоаль» ФИО5 от имени ФИО7 подано заявление о принятии его в состав участников ООО «Этоаль» путем внесения денежного дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 5 250  рублей с предоставлением ему доли в уставном капитале общества в размере 25 %.

          Решением № 1/ 12 единственного участника ООО «Этоаль» ФИО9 от 22 декабря 2016 года:

1.         В состав участников ООО «Этоаль» веден ФИО7 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 5 250 | пять тысяч двести пятьдесят) рублей, что составляет 25 % доли в уставном капитале.

2.         В состав участников ООО «Этоаль» веден ФИО6 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, что составляет 26 % доли в уставном капитале.

3.         Уставный капитал ООО «Этоаль» увеличен до 21 000  рублей.

          В результате увеличения размера уставного капитала и введение ФИО6 и ФИО7 в состав участников ООО «Этоаль», номинальная доля в уставном капитале ООО «Этоаль» ФИО5 составила 10 290 (десять тысяч двести девяносто) рублей- 49 % уставного капитала Общества. Доля в уставном капитале ООО «Этоаль» ФИО6 составила 5 460  рублей - 26 % уставного капитала Общества. Доля в уставном капитале ООО «Этоаль» ФИО7 составила 5 250  рублей - 25 % уставного капитала Общества.

         Включение ФИО6 в состав участников ООО «Этоаль» было осуществлено путем оплаты номинальной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 460 рублей, включение ФИО7 в состав участников ООО «Этоаль» было осуществлено путем оплаты номинальной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 250 рублей.

Решением №1 единственного участника ООО «Этоаль» ФИО6 от 06 апреля 2017 года из состава участников ООО «Этоаль» на основании его заявления выведен ФИО5, его доля в уставном капитале в размере 49% передана на баланс общества. 

            Также указанным решением из состава участников ООО «Этоаль» на основании его заявления выведен ФИО7, а его доля в уставном капитале в размере 25 % передана на баланс общества. Указанным решением доли ФИО5, ФИО7 с баланса общества перераспределены в пользу ФИО6, его доля в уставном капитале ООО «Этоаль» составила 100%.

           Решением №2 единственного участника ООО «Этоаль» ФИО6 от 27 июня 2017 года уставный капитал ООО «Этоаль» увеличен до 35 000 (тридцати пяти тысячи) рублей. Указанным решением в состав участников введен ФОНД «РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, что составляет 40% уставного капитал ООО «Этоаль».

         Включение    ФОНДА «РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА» в состав участников ООО «Этоаль» было осуществлено путем оплаты номинальной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 14 000 рублей.

         Считая, что спорные сделки нарушают права предпринимателя  ФИО4, были совершены с целью исключения доли в уставном капитале ООО «Этоаль» из состава имущества ФИО5 с последующим уходом от оплаты долга по договору займа от 10 января 2014 года, другое имущество у ФИО5. отсутствует, взыскание долга по договору займа от 10 января 2014 года стало невозможным после совершений данных сделок, в силу чего защита ее (истца) права возможна только путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО5, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, со ссылкой на  статьи 166, 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статью 4 часть 1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 17, 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установил , что действия ответчика ФИО5  по отчуждению доли в уставном капитале и выходу из общества представляют собой реализацию прав участника корпорации, предусмотренных законом об обществах,  и пришел к выводу о неосновательности заявленных требований, не доказанности , только что признание сделок недействительными может  понудить ответчика вернуть истцу денежный долг.

         Не  согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется .

          Судом первой инстанции правильно установлено , что между истцом и ответчиком ФИО5   отношения подлежат регулированию правыми нормами , вытекающими из отношений займа и перемены лиц в обязательстве.

        Полагая , что выход из общества ФИО5 мнимый и связан с решением уйти от оплаты долгов, тем не менее, предприниматель не представила   совокупности обоснованных доказательств, а ее суждения являются лишь предположением.

        Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на имеющиеся материалы исполнительного производства , указал , что  говорить о том, что  решением Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 года по делу № 1-1774/2018 не будет исполнено, преждевременно. 

           Суждения апеллянта о мнимости сделки не подтверждены доказательствами и ограничивают права участника  корпоративных отношений.

         Сделки  соглашения об отступном от 02 апреля 2017 года между ООО «Этоаль» и ФИО6, договоры займа  от 24 мая 2015 года  недействительными в установленном порядке не признаны. 

         Доводы подателя жалобы о том, что мнимость сделки подтверждает не выплата обществом действительной стоимости доли  ответчику , отклоняются судебной коллегией, поскольку установлено намерение ответчика обратиться  в общество с заявлением.

              Ходатайство  истца  о назначении судебной экспертизы  с целью  оценки стоимости долей участников общества, обосновано отклонено арбитражным судом . 

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-184/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской  области. 

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО2 

ФИО3