АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2066/2022

21 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-2066/2022 по иску Регионального фонда содействия  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные  обязательства. третьи лица: МУП «Единая управляющая компания ТГО» (ИНН 

<

***>),  ООО «СтройТоргСервис» (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2  (доверенность от 10.01.2022), Кран В.В. (доверенность от 10.01.2022), ответчика ФИО3 (доверенность от 10.01.2022).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" обязании исполнить гарантийные  обязательства.  

Определением от 27.01.2022г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, приобщил к  материалам дела платежное поручение.  

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, кроме того,  ходатайствует о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Единая управляющая  компания ТГО» (ИНН 

<

***>).  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

 

Определением от 28.02.2022 назначена дата основного судебного заседания.  

11.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, кроме того истец  

ходатайствует об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49  

АПК РФ. 19.04.2022 от третьего лица поступил отзыв. 

В судебном заседании 21.04.2022 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к  

участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора ООО «Стройкомп» (ИНН 

<

***>), ООО «Уральский  

Монолит» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройТоргСервис» (ИНН 

<

***>). 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично, суд привлекает к участию  

в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора ООО «СтройТоргСервис» (ИНН 

<

***>). В удовлетворении остальной части судом отказано. Определением от 22.04.2022 судебное заседание отложено. В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Региональным Фондом содействия  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  (далее – Фонд, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее –  Подрядчик, Ответчик) заключены договоры № 39/СМР-17 от 10.03.2017, № 414/СМР-18 от  07.11.2017, № 26/СМР-16 от 29.03.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее - Договоры).  

Согласно пункту 1.1. Договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по  капитальному ремонту (далее — работы) общего имущества многоквартирных домов (далее  - МКД), согласно Адресному перечню (Приложение № 1 к Договору) в соответствии с  проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Договору), включая своевременное  устранение недостатков, а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 6.1.21. Договоров Подрядчик обязуется обеспечить: 

производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами,  строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ  нормативно-правовыми актами;  

качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией,  действующими нормами и техническими условиями;  

своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и  в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов;  

бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при  нормальной эксплуатации Объектов в течение гарантийного срока.  

Подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполняемых работ проектной  документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, а также возможность  нормальной эксплуатации Объекта в период гарантийного срока, установленного договором  и законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них  (пункт 9.1. Договоров).  

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования  установлен в пункте 9.2. Договоров продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев с даты  

 

подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту в  многоквартирном доме.  

В случае обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ в течении  гарантийного срока, Заказчик совместно с Подрядчиком и организацией, осуществляющей  управление многоквартирным домом, составляют Акт о выявленных в течении гарантийного  срока недостатков (пункт 9.3. Договоров).  

В соответствии с пунктом 9.5 Договоров Подрядчик обязан приступить к выполнению  работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента  составления Акта о недостатках.  

В частности, в рамках Договора № 39/СМР-17 от 10.03.2017, Подрядчик выполнил  работы по капитальному ремонту МКД по адресу: 

<

...>, что  подтверждается следующими документами:  

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 02.10.2017 (ремонт крыши (покрытие));  

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 02.10.2017 (ремонт крыши (покрытие)  дополнительные работы).  

Работы по капитальному ремонту крыши оплачены Фондом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 19408 от 24.10.2017, № 20091 от 30.10.2017.  

01.12.2017 подписан Акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту данного  МКД.  

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на данном МКД составляет 60  (шестьдесят) месяцев и исчисляется с 02.12.2017 по 02.12.2022.  

В адрес Фонда от Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского  округа «Единая управляющая компания» поступило обращение (вх. № 14-01/270-20 от  13.11.2020) о некачественно проведенном капитальном ремонте общего имущества на  вышеуказанном МКД.  

В свою очередь, Фондом на электронный адрес Подрядчика, было направлено  уведомление о выявлении гарантийного случая на МКД от 01.12.2020 № 14-02-544-20 с  приложением указанного обращения и с указанием места, времени и даты комиссионного  осмотра для оформления Акта о выявленных в течении гарантийного срока недостатках  (дефектах).  

07.12.2020 на МКД состоялся комиссионный осмотр, комиссией в составе  представителей Регионального Фонда, подрядной организации (ФИО4),  организации, осуществляющей управление МКД, собственника/представителя собственника  кв. № 5 - составлен Акт № 138-20 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках  (дефектах).  

В соответствии Актом № 138-20 от 07.12.2020, подрядной организации в срок с  08.12.2020 по 07.01.2021 предписано устранить следующий недостаток:  

- неплотное примыкание листов шифера кровли (по всей площади). 

Данный недостаток является нарушением СП 71.13330 Изоляционные и отделочные  покрытия (п. 5.9.7, таблица 5.6. п. 1).  

На электронный адрес подрядной организации ООО «Олимп» направлены письма №  14-02/562-20 от 09.12.2020, № 14-02/378-21 от 19.07.2021 с указанием устранить выявленные  недостатки (дефекты).  

По истечении установленного актом срока окончания работ, с целью установления  устранения/не устранения недостатков (дефектов), Фондом был организован контрольный  комиссионный осмотр.  

Согласно акту осмотра № 196-21 от 15.07.2021 выполненных работ по устранению  

 

недостатков (дефектов), данные недостатки (дефекты) не устранены.  

В связи с неисполнением Подрядчиком гарантийных обязательств в установленные  сроки, Заказчиком на электронный адрес Подрядчика направлена претензия № 14-02/593-21  от 21.10.2021 с требованием устранить указанные недостатки (дефекты) в срок до 30.10.2021.  

По состоянию на 10.01.2022 информация об устранении вышеуказанных недостатков  (дефектов), а также ответ на претензию от Подрядчика не поступали.  

В рамках Договора № 414/СМР-18 от 07.11.2017, Подрядчик выполнил работы по  капитальному ремонту МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается  следующими документами:  

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 03.05.2018 (ремонт крыши (покрытие));  

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 03.05.2018 (ремонт крыши (покрытие)  дополнительные работы).  

Работы по капитальному ремонту крыши оплачены Фондом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 9561 от 19.06.2018, № 9476 от 15.06.2018.  

25.09.2018 подписан Акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту данного  МКД.  

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на данном МКД составляет 60  (шестьдесят) месяцев и исчисляется с 26.09.2018 по 26.09.2023.  

В адрес Фонда от Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского  округа «Единая управляющая компания» поступило обращение (вх. № 14-01/227-20 от  01.10.2020) о некачественно проведенном капитальном ремонте общего имущества на  вышеуказанном МКД.  

В свою очередь, Фондом на электронный адрес Подрядчика, было направлено  уведомление о выявлении гарантийного случая на МКД от 16.10.2020 № 14-02-475-20 с  приложением указанного обращения и с указанием места, времени и даты комиссионного  осмотра для оформления Акта о выявленных в течении гарантийного срока недостатках  (дефектах).  

22.10.2020 на МКД состоялся комиссионный осмотр, комиссией в составе  представителей Регионального Фонда, подрядной организации (ФИО4),  организации, осуществляющей управление МКД - составлен Акт № 118-20 о выявленных в  течение гарантийного срока недостатках (дефектах).  

В соответствии Актом № 118-20 от 22.10.2020, подрядной организации в срок с  22.10.2020 по 21.11.2020 предписано устранить следующие недостатки:  

местами не соответствует уклон настенного желоба нормативным значениям (1:101:20);  

местами большие зазоры (более 5 мм) в местах нахлеста шиферных листов друг на  друга.  

Данные недостатки являются нарушением п. 7.5. МДС 12-33.2007, СП 71.13330  Изоляционные и отделочные покрытия (п. 5.9.7, таблица 5.6. п. 1).  

На электронный адрес подрядной организации ООО «Олимп» направлено письмо №  14-02/500-20 от 28.10.2020 с указанием устранить выявленные недостатки (дефекты).  

По истечении установленного актом срока окончания работ, с целью установления  устранения/не устранения недостатков (дефектов), Фондом был организован контрольный  комиссионный осмотр.  

Согласно акту осмотра № 137-20 от 07.12.2020 выполненных работ по устранению  недостатков (дефектов), данные недостатки (дефекты) не устранены.  

В связи с неисполнением Подрядчиком гарантийных обязательств в установленные  

 

сроки, Заказчиком на электронный адрес Подрядчика направлена претензия № 14-02/633-21  от 10.11.2021 с требованием устранить указанные недостатки (дефекты) в срок до 22.11.2021.  

По состоянию на 11.01.2022 информация об устранении вышеуказанных недостатков  (дефектов), а также ответ на претензию от Подрядчика не поступали.  

В рамках Договора № 26/СМР-16 от 29.03.2016, Подрядчик выполнил работы по  капитальному ремонту МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается  следующими документами:  

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.08.2016 основные работы (ремонт крыши  (покрытие));  

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 15.08.2016 дополнительные работы (ремонт  крыши (покрытие));  

Работы по капитальному ремонту крыши оплачены Фондом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 9255 от 02.09.2016, № 10438 от 19.09.2016.  

09.01.2017 подписан Акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту данного  МКД.  

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на данном МКД составляет 60  (шестьдесят) месяцев и исчисляется с 10.01.2017 по 10.01.2022.  

В адрес Фонда от Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского  округа «Единая управляющая компания» поступило обращение (вх. № 14-01/281-20 от  27.11.2020) о некачественно проведенном капитальном ремонте общего имущества на  вышеуказанном МКД.  

В свою очередь, Фондом на электронный адрес Подрядчика, было направлено  уведомление о выявлении гарантийного случая на МКД № 14-02/542-20 от 01.12.2020 с  приложением указанного обращения и с указанием места, времени и даты комиссионного  осмотра для оформления Акта о выявленных в течение гарантийного срока недостатках  (дефектах).  

07.12.2020 на МКД состоялся комиссионный осмотр, комиссией в составе  представителей Регионального Фонда, подрядной организации (ФИО4) и  организации, осуществляющей управление МКД, составлен Акт № 136-20 о выявленных в  течении гарантийного срока недостатках (дефектах).  

В соответствии Актом № 136-20 от 07.12.2020, Подрядчику в срок с 08.12.2020 до  07.01.2021 предписано устранить следующий недостаток:  

местами большие зазоры (более 5 мм) в местах нахлеста шиферных листов друг на  друга.  

Данный недостаток является нарушением СП 71.13330 Изоляционные и отделочные  покрытия (п. 5.9.7, таблица 5.6. п. 1).  

На электронный адрес подрядной организации ООО «Олимп» направлены письма №  14-02/558-20 от 09.12.2020, № 14-02/380-21 от 19.07.2021 с указанием устранить выявленные  недостатки (дефекты).  

По истечении установленного актом срока окончания работ, с целью установления  устранения/не устранения недостатков (дефектов), Фондом был организован контрольный  комиссионный осмотр.  

Согласно акту осмотра № 194-21 от 15.07.2021 выполненных работ по устранению  недостатков (дефектов), данные недостатки (дефекты) не устранены.  

В связи с неисполнением Подрядчиком гарантийных обязательств в установленные  сроки, Заказчиком на электронный адрес Подрядчика направлена претензия № 14-02/635-21  от 10.11.2021 с требованием устранить указанные недостатки (дефекты) в срок до 22.11.2021.  

 

По состоянию на 10.01.2022 информация об устранении вышеуказанных недостатков  (дефектов), а также ответ на претензию от Подрядчика не поступали.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными  в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве.  

Пунктами 9.2. Договоров на результат работ предусмотрен гарантийный срок – 60  месяцев, который исчисляется с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по  капитальному ремонту в многоквартирном доме.  

Применительно к договору № 39/СМР-17 от 10.03.2017, гарантийный срок действует  в период с 02.12.2017 по 02.12.2022.  

Применительно к договору № 414/СМР-18 от 07.11.2017 гарантийный срок действует  в период с 26.09.2018 по 26.09.2023.  

Применительно к договору № 26/СМР-16 от 29.03.2016 гарантийный срок действует в  период с 10.01.2017 по 10.01.2022.  

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок,  результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования,  связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в  сроки, установленные настоящей статьей.  

 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного  срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами.  

Таким образом, в период гарантийного срока обязанность по доказыванию  соответствия выполненных работ условиям договора, требованиям законодательства  возлагается на подрядчика.  

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на основании договоров №  39/СМР-17 от 10.03.2017, № 414/СМР-18 от 07.11.2017, № 26/СМР-16 от 29.03.2016  ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества на  многоквартирных домах по адресу:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

В качестве подтверждения фиксации недостатков в рамках договора № 39/СМР-17 от  10.03.2017 в течение гарантийного срока выполненных ответчиком работ истцом  представлены: обращение от Муниципального унитарного предприятия Талицкого  городского округа «Единая управляющая компания» (вх. № 14-01/270-20 от 13.11.2020),  уведомление о выявлении гарантийного случая от 01.12.2020 № 14-02-544-20, акт № 138-20  от 07.12.2020 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах) по МКД,  расположенному по адресу: 

<

...>, письмо от 09.12.2020 № 1402/562-20, письмо от 19.07.2021 № 14-02/378-21, акт осмотра № 196-21 от 15.07.2021  выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение  гарантийного срока по МКД, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, претензия от 21.10.2021 № 14-02/593-21.  

В качестве подтверждения фиксации недостатков в рамках договора № 414/СМР-18 от  07.11.2017 в течение гарантийного срока выполненных ответчиком работ истцом  представлены: обращение от Муниципального унитарного предприятия Талицкого  городского округа «Единая управляющая компания» (вх. № 14-01/227-20 от 01.10.2020),  уведомление о выявлении гарантийного случая № 14-02-475-20 от 16.10.2020, акт № 118-20  от 22.10.2020 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах) по МКД,  расположенному по адресу: 

<

...>, письмо от 28.10.2020 № 14-02/50020, акт осмотра № 137-20 от 07.12.2020 выполненных работ по устранению недостатков  (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока по МКД, расположенному по адресу:  

<

...>, претензия от 10.11.2021 № 14-02/633-21.  

В качестве подтверждения фиксации недостатков в рамках договора № 26/СМР-16 от  29.03.2016 в течение гарантийного срока выполненных ответчиком работ истцом  представлены: обращение от Муниципального унитарного предприятия Талицкого  городского округа «Единая управляющая компания» (вх. № 14-01/281-20 от 27.11.2020),  уведомление о выявлении гарантийного случая № 14-02-542-20 от 01.12.2020, акт № 136-20  от 07.12.2020 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах) по МКД,  расположенному по адресу: 

<

...>, письмо от 09.12.2020 № 14-02/55820, письмо от 19.07.2021 № 14-02/380-21, акта осмотра № 194-21 от 15.07.2021 выполненных  

 

работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока по  МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, претензия от 10.11.2021 №  14-02/635-21.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и подлежат отклонению,  ввиду того, что материалами дела не подтверждаются (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств устранения выявленных недостатков также не представлено. 

Представленными в материалы дела актами подтверждается фиксация недостатков в  установленном договором порядке в течение гарантийного срока.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части возложения на  ответчика обязанности устранить имеющиеся дефекты и недостатки подлежат  удовлетворению с учетом выявления недостатков выполненных ответчиком работ в течение  гарантийного срока в отсутствие доказательств устранения недостатков, с учетом того, что  обнаружившиеся недостатки возникли вследствие нарушения ответчиком строительных  норм и правил при производстве работ.  

С учетом того, что ответчик не исполнил гарантийные обязательства,  предусмотренные договором, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ истец вправе требовать исполнения  обязательства в натуре, поскольку защиту нарушенных гражданских прав осуществляет  арбитражный суд, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст.  12 ГК РФ).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай  неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного  акта.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта  1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304  ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,  причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению  сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд  не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  

 

присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу  которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего  к исполнению решения/постановления суда.  

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения  обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса  разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Определяя размер компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день со дня истечения  установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического  исполнения судебного акта, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7  и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности  неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему  исполнению.  

Государственная пошлина в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИЕН  

<

***>, ОРГН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства, а именно:  

2.1. в рамках договора № 39/СМР-17 от 10.03.2017 на многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца с момента  вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, выполнить  работы по устранению следующего недостатка:  

- неплотности между листами шифера кровли (по всей площади). 

2.2. в рамках договора № 414/СМР-18 от 07.11.2017 на многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца с  момента вступления в законную силу решения суда по  настоящему исковому заявлению, выполнить работы по устранению следующих  недостатков:  

-местами не соответствует уклон настенного желоба нормативным значениям (1:101:20);  

-местами большие зазоры (более 5 мм) в местах нахлеста шиферных листов друг на  друга.  

 

2.3. в рамках договора № 26/СМР-16 от 29.03.2016 на многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца с момента  вступления в законную силу решения суда по  настоящему исковому заявлению, выполнить работы по устранению следующего  недостатка:  

- местами большие зазоры (более 5 мм) в местах нахлеста шиферных листов друг на  друга.  

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОРГН  

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.  

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН  

<

***>, ОРГН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 7:20:29

 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна