АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7412/2018

11 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Корпорация Зерновые Системы», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 4632237770/463201001, 

к  ООО «Курская Зерновая Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 4604006122/460801001,

о взыскании 9 714 454,58 руб. по договору подряда № 21 от 10.07.2017, в том числе: долга в размере - 5 664 405,36 (пять миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьсот) рублей 36 копейки; пени в размере - 4 050 049,58 руб.; 

а так же судебных расходов: 71 572 рублей государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В судебном заседании  приняли участие представители:

От истца –  ФИО2 по доверенности от 10.09.2018

От ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом.

От третьего лица  - ФИО3 по доверенности от 15.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Истец поддержал требование в полном объеме. 

Представитель третьего лица пояснил, что являлся директором в связи с переездом фирмы Белгород, все движения по договору осуществлялись не от его лица.

Ответчик не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

Определением от 13 ноября 2018 года ООО «Корпорация Зерновые Системы» (ИНН 

<

***> КПП 310201001) привлечено  к участию в деле №А35-7412/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Корпорация Зерновые Системы» и ООО «Курская Зерновая Компания» 10.07.2017 был заключен договор подряда № 21, в соответствии с п. 2.1 которого истец обязался выполнить комплекс работ (монтаж оборудования и пусконаладочные работы) на объекте «Зерносушильный комплекс с элеваторным хранением», расположенном по адресу Курская обл., Горшеченский район. 306371, Россия, Курская область, Касторенский район, с. Красная долина, улица советская, д.8, Солдатский сельсовет с. Солдатское, в соответствие с условиями договора и проектно-сметной документации, дополнительным соглашением № 1 ми дополнительным соглашением №2 к Договору.

В соответствии с условиями Контракта, общая сумма настоящего контракта указана в п. 4.1. Договора и составляет 15 000 000 рублей.

Объем и стоимость работ после заключения договора были увеличены по согласованию сторон. Так, в соответствие с п. 3 дополнительного соглашение № 1 от 12.01.2018г., стоимость дополнительных работ составляет 702 733,66 рублей. В соответствие с п. 3 Дополнительного соглашение № 2 от 12.01.2018г., стоимость дополнительных работ составляет 1 930 338 рублей. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составляет 17 633 072,06 рублей.

30 июля 2018 г ООО «Корпорация Зерновые Системы» и ООО «Корпорация Зерновые Системы» был заключен договор уступки прав (цессии). Общая сумма компенсации за переданные права и обязанности составила 5664405,36 рублей. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по выполнению работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированной форме КС-2, и Справками о стоимости выполненных работ и затрат, выполненных по унифицированной форме КС-3, с подписями и печатями обеих сторон, что соответствует условиям статьи 10 Договора. Кроме того, руководителями, 10.04.2018г., был подписан акт выполненных работ по договору, в котором указано, что работы (включая дополнительные работы) по Договору выполнены в полном объеме, Ответчик претензий не имеет.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору №21 от 10.07.2018г.  и дополнительным соглашениям были представлены в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всего было  выполнено работ на сумму 17 633 072,06 рублей

Однако, ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме и в нарушение сроков.

Между истцом и ответчиком были подписан акт сверки, по состоянию на 06.04.2018г., в соответствии с которыми в период с начала действия договора до настоящего времени у ответчика образовалась задолженность перед истцом за выполненные, но неоплаченные работы в размере: 5 664 405,36 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ). В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Согласно статьи 14.4.5. договора за просрочку платежей в сроки, Заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области признал, что стоимость неоплаченных ответчиком работ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства. 

Согласно п.5.1. окончание работ, предусмотренных договором, - 06 октября 2017 г. Та же дата окончания работ указана и в графике производства работ и финансирования (Приложение №2 к договору №21 от 10.07.2017 г.).

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Стороны вышеназванный срок окончания выполнения Истцом работ не меняли, что подтверждается отсутствием подписанного обеими сторонами соглашения, которое устанавливало бы иной срок, чем указан в п.5.1. договора. Следовательно, в срок до 06 октября 2017 г. включительно Подрядчик должен был выполнить все работы, предусмотренные договором.

Однако, как видно из представленных Истцом документов, имеется значительная просрочка (180 дней) в исполнении Истцом принятых на себя обязательств по договору подряда №21 от 10.07.2017 г., т.к. последний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат датированы 04.04.2018 г. - по договору №21, 25.04.2018 г. - по дополнительному соглашению №1 от 12.01.2018 г.

Согласно п.2.9. Договора Подрядчик обязуется в соответствии с настоящим Договором завершить работы по монтажу и пусконаладке оборудования в сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 12.1. Договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по монтажу оборудования на объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями по нарушениям последним срока производства работ по договору (исх.№463 от 15.09.2017 г., исх.№549 от 20.10.2017 г., исх.№593 от 09.11.2017 г., исх. №592 от 09.11.2017 г.)

В п. 14.4.4. Договора установлена ответственность подрядчика за нарушение им срока окончания работ по Объекту в целом - 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с изложенным, ответчик указал, что по состоянию на 06.10.2018 г. Истцом выполнены работы на общую сумму 4 045 047,00 руб., невыполненными остались работы на сумму 10 954 953,00 руб.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик о зачете неустойки до обращения в суд не заявлял, а встречный иск (после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска) – не предъявил. 

В связи с изложенным, данные возражения ответчика отклонены, как необоснованные. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корпорация Зерновые Системы» к  ООО «Курская Зерновая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Курская Зерновая Компания» в пользу ООО «Корпорация Зерновые Системы» 5 664 405 руб. 36 коп., а так же судебных расходов в размере 71 572 рублей государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   Шумаков А.И.