Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1693/2025

06 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Беккель" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 25, литер А, помещ. 134, ИНН 7801687170, ОГРН 1207800112948);

ответчик: ФИО2;

о взыскании;

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.06.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Беккель» к ФИО2, истец просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере 173 363 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 668 руб.

Определением от 13.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.06.2025. 

Определением суда от 16.06.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 21.07.2025. 

Определением суда от 21.07.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 03.09.2025. 

Определением от 03.09.2025 рассмотрение дела отложено до 22.10.2025.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-110682/2021 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "СПб-Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Беккель": денежные средства в размере 161 663 руб., в том числе основная задолженность в размере 80 629 руб. и неустойка в размере 81 034 руб.: судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5850 руб.

01.03.2022 на основании названного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 037668802.

14.11.2023 ООО «СПб-Логистик» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности относительно генерального директора, единственного участника и адреса юридического лица.

28.07.2022 исполнительное производство № 91017/22/78001-ИП от 15.04.2022, возбужденное на основании данного исполнительного листа, окончено, денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным участником ООО «СПб-Логистик» являлся ФИО2.

Ввиду того, что решение суда по делу № А56-110682/2021 ответчиком по делу исполнено не было, ООО «СПб-Логистик» ликвидировано, истец обратился в суд с исковым заявлением о привлечении генерального директора ликвидированного общества к субсидиарной ответственности. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

К таким лицам относится генеральный директор и единственный участник общества с ограниченной ответственностью, что следует из пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ. 

14.11.2023 ООО «СПб-Логистик» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности относительно генерального директора, единственного участника и адреса юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным участником ООО «СПб-Логистик» являлся ФИО2.

Как указано в пункте 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, при обращении в суд с иском о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц. 

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо - потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу названного положения статьи 3 Закона об обществах, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Между тем, ответчик в судебные заседания при рассмотрении настоящего дела не являлся, в материалы дела каких-либо доказательств разумности своего поведения при осуществлении управления ООО «СПб-Логистик» не представил. Тем самым, ответчиком не выполнено бремя доказывания, позволяющее освободить его от привлечения к субсидиарной ответственности.

Поскольку решение суда по делу № А56-110682/2021 ответчиком по названному делу не исполнено, ответчик по делу ликвидирован, доказательств разумности поведения при управлении ООО «СПб-Логистик» ответчиком по настоящему делу представлено не было в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца 173 363 руб., взысканных по делу № А56-110682/2021 денежных средств, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беккель» (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере 173 363 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 668 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.