/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-16819/2009

25 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу № А33-16819/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 2465075764, ОГРН 1032402645604; далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее – фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным его решения № 83 от 12.11.2009 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» и восстановлении нарушенных прав и законных интересов общества путем обязания фонда выплатить пособие по беременности и родам в размере 44 800 рублей, пени в размере 940 рублей 80 копеек и возместить материальные затраты на обращение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 года № ВАС-16714/10 обществу отказано в передаче дела № А33-16819/2009 для пересмотра решения в порядке надзора.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу № А33-16819/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, связанные с неустановлением судами всех фактических обстоятельств дела, отсутствие юридической оценки и изучения всех письменных доказательств по делу. Как следует из кассационной жалобы, при первоначальном рассмотрении дела фонд не оспаривал бухгалтерскую отчетность общества по форме  4-ФСС за 2 квартал 2009 года и фактические данные этой отчетности. Выявление факта предоставления недостоверной бухгалтерской отчетности является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель кассационной жалобы ссылается также на нарушение судом первой инстанции срока направления определения о назначении судебного заседания и неотражение данного обстоятельства судом апелляционной инстанции.

Фондом социального страхования представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами. По мнению фонда, утверждение общества о том, что отделение фонда, принимая сдаваемую обществом отчетность, якобы автоматически признает за собой задолженность перед обществом, ошибочно, поскольку заполнение и сдача отчетности по форме 4-ФСС - обязанность страхователя. Фонд не связан теми сведениями, которые страхователь вносит в указанную отчетность, а принятие фондом отчетности от страхователя по форме 4-ФСС не означает автоматического признания указанных в ней сумм и принятия их к возмещению, как это ошибочно полагает общество. Проверка в отношении общества и заявленных обществом к возмещению сумм была проведена в 2009 году и закончилась oтказом в возмещении расходов общества в связи с выявленным фактом фиктивного трудоустройства работницы общества. Факт отражения обществом в отчетности различных сумм и принятие отделением фонда такой отчетности не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество указало, что поскольку фондом принят расчет общества по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2016 года, то отраженные обществом в данном расчете суммы 124 014 рублей 85 копеек, 123 917 рублей 47 копеек свидетельствуют о наличии нарушенного права, поскольку фонд подтвердил фактическую задолженность фонда перед страхователем за счет превышения расходов, образовавшуюся с 30.06.2009.

Судами двух инстанций проведен анализ содержания заявления общества с точки зрения наличия оснований, изложенных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которого суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обществом в качестве вновь открывшихся обстоятельства по существу являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследованным судом обстоятельствам.

В частности судами установлено, что правоотношения в рамках данного дела касаются расходов, произведенных страхователем в 2009 году:  решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2010 года по делу № А33-16819/2009 обществу отказано в признании недействительным решения фонда социального страхования от 12.11.2009 № 83 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования».

Отражение обществом в отчетности по форме 4-ФСС сумм 124 014 рублей 85 копеек и 123 917 рублей 47 копеек не подтверждает задолженность отделения фонда перед обществом, возникшую в 2009 году.

Бухгалтерская отчетность по форме 4 ФСС за 2013-2015 годы и 9 месяцев 2016 года не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора; предположения общества о фальсификации доказательств отношения к уже рассмотренному спору не имеют и вновь открывшимися обстоятельствами не являются, в связи с чем заявление общества о фальсификации отчетности проверке и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу № А33-16819/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

Л.М. Соколова