1076/2023-184948(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43096/2023

Дело № А40-282038/22

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 27 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен: 28 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,  

судей: Бодровой Е.В., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " УК "Кварталы  Новой Риги"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-282038/22 по иску (заявлению) ООО " МЛС " (ОГРН 1197746069740) 

к ООО " УК " Кварталы Новой Риги " (ОГРН 1185053020900) о взыскании 1 324 000 руб.  00 коп. – долга,  

при участии в судебном заседании: от истца: Коржова Л.В. по доверенности от 28.04.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ООО "УК "Кварталы Новой Риги" о взыскании 1 324 000 руб. 00 коп. долга.  

Решением от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены,   с ООО "УК "Кварталы Новой Риги" (ОГРН 1185053020900) в пользу ООО "МЛС" (ОГРН  1197746069740) взыскано 1 324 000 руб. 00 коп. долга и расходы по уплате госпошлины в  сумме 26 240 руб. 00 коп.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу   № А40-282038/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без  изменения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не  обеспечил.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между ООО «МЛС» (подрядчик) и  ООО «УК «Кварталы Новой Риги» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по  техническому обслуживанию лифтов № 016-ТО, в соответствии с которым заказчик  

поручил, а подрядчик в качестве специализированной лифтовой организации принял на  себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов.  

Стоимость работ определена пунктом 3 вышеуказанных договоров. 

Договорными условиями установлено, что подрядчик до 05 числа каждого месяца,  следующего за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ, счет и счет  фактуру. Заказчик обязан рассмотреть представленные документы в течение 5 рабочих  дней с момента их получения, подписать и направить один подписанный экземпляр акта  выполненных работ подрядчику, либо в этот же срок направить мотивированный отказ от  приемки работ. Если в указанный срок заказчик не подписал акт и не направил  мотивированный отказ, то работы считаются выполненными и принятыми в полном  объеме и подлежат оплате (п.3.1.3. договора).  

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 числа месяца, следующего за  расчетным (п.3.1.5. договора).  

Согласно иску работы по договору подрядчиком были выполнены, работы  заказчиком приняты, вместе с тем, оплату фактически выполненных работ по договору  заказчик не произвел.  

Согласно иску, у заказчика возникла задолженность перед исполнителем по оплате  выполненных по договору № 016-ТО от 01.11.2021 работ на сумму в размере  1 324 000руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка ООО «МЛС» в адрес ООО «УК  «Кварталы Новой Риги» была направлена по юридическому адресу претензия, которая  была получена ответчиком 14.11.2022.  

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1 ст.708 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

Как установлено ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 ст. 753 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по  договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача  их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных  работ (пункт 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства  надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а именно своевременность  направления ответчику актов выполненных работ, счетов и счет-фактуры до 05 числа  следующего за расчетным, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не оспорено, что  между сторонами подписаны УПД № 534 от 31.10.2022, № 499 от 30.09.2022, № 431 от  31.08.2022, № 389 от 31.07.2022, № 339 от 30.06.2022, № 268 от 31.05.2022 на общую  сумму 1 324 000 руб.  

Работы ответчиком приняты, доказательств их оплаты не представлены.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-282038/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи Е.М. Новикова  

 ФИО1