ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3224/2019

г. Челябинск

26 марта 2019 года

Дело № А07-947/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И., 

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 05.02.2019 по делу № А07-947/2018 (судья Айбасов Р.М.).

 

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стерлитамакское» по племенной работе (ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе, отвечтик-1),  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра, ответчик-2),  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик-3) о прекращении права собственности ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Определениями суда от 15.03.2018, 30.05.2018, 29.01.2019  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – третьи лица). 

В судебном заседании 24.12.2018 представитель истца заявил ходатайство об объединении дела № А07-947/2018 и № А07-2540/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование ходатайства указал, что имеются основания для объединения указанных дел для совместного рассмотрения в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства Администрации об объединении дел № А07-947/2018 и № А07-2540/2018 в одно производство отказано (т.6 л.д. 125-128).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что дела № А07-947/2018 и № А07-2540/2018 являются однородными, в них участвуют одни и те же лица и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апеллянт указывает, что по существу в делах № А07-947/2018 и № А07-2540/2018 оспаривается основополагающее право собственности – право на распоряжение, одно из которых основано на правоустанавливающем документе у ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе, другое в силу закона у Администрации и удовлетворение исковых требований по одному делу фактически влечет отказ в удовлетворении исковых требований по другому делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы  поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с назначением судебных заседаний по рассмотрению апелляционных жалоб на решение по настоящему делу и на определение о возврате встречного искового заявления по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-2540/2018.

Принимая во внимание то, что, рассмотрение указанных в ходатайстве апелляционных жалоб не препятствует рассмотрению настоящей жалобы, апелляционная коллегия отклонила ходатайство истца. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-2540/2018 по иску открытого акционерного общества «Стерлитамакское» по племенной работе в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики

Башкортостан и Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании недействительными: постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 654 от 17.07.2017;  постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 620 от 06.07.2017;  постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 661 от 24.07.2017; постановления Администрации СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район № 750 от 30.12.2016; постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 1001 от 19.10.2017; об обязании Администрации МР Стерлитамакский район в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда согласовать межевой план по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244; об обязании Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать записи о земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:210901:253, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:3630 и погасить запись № 02:44:210901:3737– 02/117/2017-1 от 27.11.2017.

Определением суда от 28.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ было удовлетворено заявление ОАО «Стерлитамакское», в соответствии с которым заявитель просил признать недействительными:  постановление Администрации МР Стерлитамакский район № 654 от 17.07.2017;  постановление Администрации МР Стерлитамакский район № 620 от 06.07.2017; постановление Администрации МР Стерлитамакский район № 661 от 24.07.2017; постановление Администрации СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район № 750 от 30.12.2016; постановление Администрации МР Стерлитамакский район № 1001 от 19.10.2017; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:210901:253, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:3630; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Администрации СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737 и погасить запись № 02:44:210901:3737 – 02/117/2017-1 от 27.11.2017; признать недействительным отказ Администрации МР Стерлитамакский район в согласовании межевого плана по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244, выполненного ООО «Уралземпроект»; обязать Администрацию МР Стерлитамакский район в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда согласовать межевой план по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244.

Администрация полагая, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, составу участвующих в деле лиц, а также полагая, что существует риск принятия противоречащих друг другу решений, обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел в одно производство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, исходил из  того, что в рассматриваемом случае объединение дел не отвечает принципу эффективности правосудия и не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, однозначно приведет к затягиванию рассмотрения спора. Принимая во внимание предмет заявленных требований по настоящему иску и, учитывая наличие процессуальной возможности исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов путем приостановления производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии целесообразности объединения дел

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 5 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что вопрос объединения дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении такого вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд первой инстанции, мотивируя отсутствие целесообразности объединения дел № А07-947/2018 и № А07-2540/2018 в одно производство, обоснованно указал, что  споры, рассматриваемые в рамках поименованных выше дел, не являются тождественными, различными являются и правовые последствия их разрешения, в связи с чем объединение названных дел в одно производство не будет соответствовать принципу целесообразности, поскольку такое объединение влечет необходимость исследования и оценки различных по своей природе обстоятельств и способно повлечь за собой риск необоснованного затягивания рассмотрения объединенного дела и нарушение прав и охраняемых законом интересов участников на осуществление судопроизводства в разумные сроки. 

Не установлено судом также риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, являются фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала. Учитывая срок рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции (с 06.02.2018), объединение арбитражных дел не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора.

 Исходя из названного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения дел является правомерным. Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в объединении дел не нарушает права и законные интересы апеллянта, поскольку Администрация не лишается права на судебную защиту.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор между сторонами по делу №А07-947/2018 разрешен судом по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части  3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 05.02.2019 по делу № А07-947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                               М.И. Карпачева

 

Судьи                                                                      И.Ю. Соколова

 

                                                                                О.Б. Тимохин