ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9065/2020

г. Киров

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения «Емва»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2021 по делу № А29-9065/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ООО «Территория», Общество, истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 400 000 рублей долга по муниципальному контракту от 03.03.2020 № 01073000008200000140001 «Оказание услуг по разработке проекта изменений вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Емва» (далее – Контракт, контракт), 30 000 рублей неосновательного обогащения, а также пеней, начисленных на указанные суммы долга и неосновательного обогащения с 22.06.2020 по день фактической оплаты.

Исковые требования неоднократно уточнялись; в финальных уточнениях Общество просило взыскать с Администрации 400 000 рублей задолженности,  12 863 рубля 33 копейки пеней за просрочку обязательства по оплате работ с 23.06.2020 по 04.02.2021 (и далее, по день фактической оплаты), 30 000 рублей неправомерно удерживаемого обеспечительного платежа, а также 998 рублей 75 копеек пеней за период с 15.06.2020 по 04.02.2021 (и далее, по день фактического возвращения названной суммы). 

Уточнения приняты на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2021 исковые требования Общества удовлетворены полностью.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2021 по делу № А29-9065/2020 отменить, жалобу Администрации удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что представленные Исполнителем работы не соответствовали требованиям действующего законодательства. Местоположение границ населенных пунктов определено не в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2016 № 853 «Об установлении требований к составу сведений единой картографической основы и требований к периодичности их обновления». Для территории населенного пункта это масштаб 1:2000 и крупнее. Аналогичные требования содержатся в пункте 6.2.3.1, 6.2.3.2 Технического задания. В описании местоположения объектов (пст. Кылтово, пст. Чуб) некорректно прописаны статусы населенных пунктов. Наименование поселений и населенных пунктов указаны в Законе Республике Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми», сокращенные наименования - в Справочнике административно-территориального и муниципального устройства в Республике Коми, а также в реестре зарегистрированных в автоматизированном Государственном каталоге географических названий (АГКГН) населенных пунктов Республики Коми. В описаниях границ населенных пунктов, границ территориальных зон имеются пересечения границ объектов с границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН и на которые зарегистрированы права (заключение специалиста ООО «Консалтинговая группа Территория»). Учитывая качество представленных работ Исполнителем, решение о проведении публичных слушаний Главой городского поселения «Емва» - Председателем Совета поселения не принималось. Таким образом, некачественно выполненные Исполнителем работы являются достаточным основанием в отказе Заказчиком в приемке предоставленных Исполнителем работ, следовательно, и в отказе оплаты оказанных Исполнителем услуг (некачественно выполненных работ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1.1 Контракта, подписанного Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком), предметом данной сделки являлось «выполнение работ для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием на выполнение оказание услуг по разработке проекта изменений, вносимых в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Емва» (Приложение № 1 к Контракту) на условиях, предусмотренных Контрактом».

В пункте 1.3 Контракта приведены сведения об объекте закупки, заключённые в таблицу, в которой графа «Характеристики товара, работы услуги» (с подкатегориями «Наименование», «Значение», «Единица измерения») не заполнена (пустует), а в графе «Наименование товара, работы, услуги по КТРУ» значится следующее: «Оказание услуг по разработке проекта изменений вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Емва»».

Согласно пункту 1.4 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. 

Существенными условиями Контракта являются цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период согласования и утверждения, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (Градостроительный кодекс) и действующим законодательством (пункт 1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта результаты работ, предусмотренные Техническим заданием и требованиями, предъявляемыми к таким документам, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, передаются исполнителем и принимаются заказчиком в соответствии с пунктом 13 Технического задания и условиями Контракта.

Из пункта 3 Технического задания усматривается, что в объект работ вошли населённые пункты (город Емва, село Княжпогост, деревни Злоба, Керес, Кыркещ, Половники, Раковица, Удор, посёлки Кылтово и Чуб), а также границы жилых зон, общественно-деловые, рекреационные, производственно-коммунальные зоны, зоны смешанного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, военных объектов и режимных территорий, сельскохозяйственного использования, специального назначения и прочие. 

Цель работ, как следует из пункта 5.1 Технического задания, - внесение сведений о границах населённых пунктов и границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). 

Для достижения цели предполагалось решить следующие задачи: (1) описать местоположение границ населённых пунктов и границ территориальных зон в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации; (2) провести согласование прохождения границы с органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Коми, при необходимости принять участие в организации и проведении публичных слушаний, целью которых является обеспечение учёта мнения лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются проведением работ; подготовить необходимые документы для передачи их в орган регистрации прав с целью внесения сведений в ЕГРН (пункты 5.2 - 5.4 Технического задания).

Содержанию работ посвящён раздел 6 Технического задания: подготовительные работы (пункт 6.1), описание местоположения границ населённых пунктов и территориальных зон (пункт 6.2), составление описания местоположения границ объекта (пункт 6.3), согласование координатного описания местоположения границ населённых пунктов и территориальных зон (пункт 6.4), подготовка материалов и внесение сведений в ЕГРН (пункт 6.5). 

К подготовительным работам отнесены: (1) получение сведений из ЕГРН в форме кадастровых планов территории по кадастровым кварталам; (2) получение в ГФДЗ сведений о пунктах государственной геодезической сети, необходимых для выполнения работ; (3) получение из федеральных, территориальных, ведомственных фондов картографических материалов (топографические карты, планы лесонасаждений, планы землепользований бывших совхозов), материалов дистанционного зондирования земли (космо- и аэроортофотопланов), других геопространственных сведений на территорию проведения работ; (4) сбор и изучение сведений о распределении земельного фонда поселений МО ГП «Емва» по категориям земель; (5) анализ сведений ЕГРН о земельных участках, границы которых находятся в непосредственной близости к границе объекта; (6) анализ землеустроительной, градостроительной, лесоустроительной, геодезической, картографической документации в отношении границ объекта, (7) разработка технологий и методик выполнения комплекса картографических, геодезических и землеустроительных работ по описанию местоположения границ населённых пунктов и границ территориальных зон (пункты 6.1.1 - 6.1.7).

На основании пункта 6.2.1 Технического задания описание местоположения границ населённых пунктов проводится в соответствии с утвержденным Генеральным планом, законом Республики Коми от 06.03.2006 № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми». Описание местоположения границ территориальных зон проводится в соответствии с утверждёнными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Емва».

В пункте 7.1 Технического задания определено, что материалы по описанию местоположения границ объекта изготавливаются в бумажном виде и на электронных носителях. На электронных носителях материалы должны быть представлены в следующих рекомендуемых форматах: Microsoft Word, Microsoft Excel, Mapinfo Professional и (или) AutoCAD.

Контракт заключён на условиях твёрдой цены (400 000 рублей), он является одноэтапным, срок его выполнения - 90 календарных дней с даты заключения (пункты 2.1, 3.1 - 3.3 Контракта, пункт 8.1 Технического задания).

В силу пункта 3.7 Контракта оплата производится в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика за фактически выполненные работы не позднее пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ.

Обязанности заказчика прописаны в пункте 5.1 Контракта, к ним, в частности, отнесены: предоставление по требованию подрядчика исходных данных и информации, согласно Техническому заданию (пункт 5.1.3); при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий Контракта и Технического задания, которые могут ухудшить качество выполнения работ, или иных недостатков, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме с назначением срока устранения недостатков (пункт 5.1.4).

Заказчик вправе: осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, отдавать письменные распоряжения о частичной или полной приостановке работ с указанием причин (пункт 5.2.1 Контракта); запрашивать у подрядчика информацию, необходимую для проверки исполнения обязательств по исполнению Контракта (пункт 5.2.2); при выявлении недостатков в работе подрядчика требовать от него безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине подрядчика, либо возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счёт заказчика (пункт 5.2.3); в любое время проверить ход и качество работы, выполняемой подрядчиком (пункт 5.2.4).

Подрядчик в свою очередь обязан (1) обеспечить заказчику возможность контроля выполнения работ (пункт 5.3.3 Контракта); в случае, если заказчик обнаружит некачественно выполненные работы, переделать их (пункт 5.3.4); выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде (пункт 5.3.6); устранять выявленные замечания, недостатки относительно результатов работ, произвести доработки за свой счёт (пункт 5.3.10); безвозмездно устранить недостатки, которые обнаружены после приёмки работ, а также в случае нарушения процедур согласования и утверждения, в случае принятия судебных актов по требованиям заинтересованных лиц - в течение одного года со дня подписания акта выполненных работ (пункт 5.3.12).

Обязанности подрядчика сбалансированы правом принимать участие в процессе приёмки выполненных работ, а также при составлении заказчиком актов о нарушении обязательств (пункт 5.4.2 Контракта).

Порядок сдачи и приёмки работ заключается в следующем: (1) в установленный срок Общество представляет Администрации подписанную и заверенную документацию, предусмотренную условиями Контракта и Технического задания, а также документы, подтверждающие проведение процедур подготовки, согласования и утверждения в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 Контракта); после утверждения документации в соответствии с действующим законодательством и при условии отсутствия замечаний контролирующих органов и заинтересованных лиц заказчик направляет подрядчику подписанный экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ и счёт на оплату (пункт 7.3).

В пункте 6.8 Контракта стороны условились, что денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются подрядчику в течение пятнадцати дней, после выполнения подрядчиком обязательств по Контракту.

Согласно пункту 8.5 Контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В письме от 05.03.2020 № 216 Общество просило Администрацию предоставить ему исходные данные, а именно действующие генеральные планы и правила землепользования и застройки на населённые пункты городского поселения «Емва», указанные в пункте 3 Технического задания, решения органа местного самоуправления об утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки, а также кадастровые планы территорий.

С сопроводительным письмом от 18.05.2020 № 353 подрядчик направил заказчику 57 карт (планов) на территориальные зоны, сброшюрованных под формат А4 в одном экземпляре, 10 карт (планов) на границы населённых пунктов, сброшюрованных под формат А4 в одном экземпляре, 25 CD-дисков с описанием местоположения границ территориальных зон и границ населённых пунктов (67) в формате *pdf в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, а также сведения с описанием местоположения границ этих территориальных зон и границ в формате *pdf и архивов XML. Заказчику также направлены акт сдачи-приёмки работ от 18.05.2020 № 35 с предложением провести приёмку работ и оплатить их. 

Общество в письме от 10.06.2020 № 385 напомнило Администрации о том, что срок выполнения работ завершился 30.05.2020, а мотивированного отказа принять результат работ от заказчика не поступило.

Руководитель Администрация в письме от 10.06.2020 № 02-41/1625 подтвердил получение пакета документов 25.05.2020 и сообщил со ссылкой на раздел 7 Контракта, что документация находится на проверке и - при отсутствии замечаний контролирующих органов и заинтересованных лиц - заказчик направит подписанный экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ. В этом же письме подрядчику сообщено: документация предоставляется на согласование проекта генплана в Правительство Республики Коми, далее проводятся публичные слушания или общественные обсуждения по согласованию проекта генплана и правил землепользования и застройки, поэтому акт будет подписан после всех согласований. 

Впоследствии, в письме от 16.06.2020, Администрация указала Обществу на то, что работы выполнены некачественно и не в полном объёме (по мнению ответчика, выполнен только подготовительный этап). Заказчик изложил в таблице свои замечания, касающиеся неучтённых (неверно учтённых) границ восьми населённых пунктов.

Претензия от 17.06.2020 № 428 оставлена Администрацией без исполнения, что послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии к спорным отношениям применимы положения пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по настоящему спору входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14).

Суд, основываясь на положениях статьи 431 Гражданского кодекса (с учётом разъяснений, данных в пунктах 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») верно пришёл к выводу, что Общество обязалось в соответствии с утверждённым генеральным планом городского поселения «Емва», действующими правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) и на основе предоставленных Администрацией исходных данных и информации разработать проект изменений (материалы по описанию местоположения границ объектов) для последующей корректировки ГП и внесения актуальных сведений о границах населённых пунктов и территориальных в ЕГРН.

Судом установлено, что подрядчик направил результат работ 18.05.2020, то есть без нарушения установленного Контрактом срока (90 дней истекали 01.06.2020), документация получена заказчиком 25.05.2020 также в пределах этого срока. В нарушение требований контракта и ГК РФ, Заказчик не совершил действий, которые могли бы быть квалифицированы как свидетельствующие об организации и проведении приёмки работ.

Доводы апеллянта о необходимости выезда на место с целью выполнения работ, являющихся предметом муниципального контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, избранные подрядчиком для проведения работ научные методы (аналитический, картометрический и фотограмметрический) не требуют выезда на местность и не противоречат ни действующему законодательству части 5.1 статьи 23, части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса, приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650), ни контрактным условиям (ни пункт 6.2.2 Технического задания, ни иные пункты не ограничивают подрядчика в выборе конкретных исследовательских методов). Подрядчик, согласно Контракту, основывался на данных, полученных от Администрации, а сведения Единого государственного реестра недвижимости, как верно отметил истец, являются открытыми, для их получения выезд на местность не требуется.

В своей жалобе заявитель указывает, что Подрядчик выполняет корректировку описания границ населенных пунктов и территориальных зон согласно замечаниям органов местного самоуправления и решениям согласительных комиссий. При этом как установлено судом первой инстанции, все предполагаемые недостатки, перечисленные в письме от 16.06.2020, являются устранимыми, поэтому заказчик, как в силу закона, так и по условиям Контракта, не лишён в установленном порядке обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков (в том числе и после проведения публичных слушаний, в порядке реализации гарантийных обязательств Общества). В этой ситуации отказ от организации приёмки работ и от их оплаты является неправомерным.

Доводы заявителя о том, что 24.04.2020 и 30.03.2020 письмами по электронной почте были направлены материалы корректировки графической части Генерального плана поселения, а также о корректировке границ населенных пунктов на основании сведений, полученных из ЕГРН не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные изменения в градостроительной документации не были приняты и утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем не могли использоваться при выполнении работ Подрядчиком.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ответчика от организации приёмки работ и от их оплаты является неправомерным; для дальнейшего удержания 30 000 рублей обеспечительной суммы, перечисленной Администрации на основании платёжного поручения от 28.02.2020 № 27, также не имеется оснований.

Учитывая, что задолженность за выполненные работы, а также обеспечительный платеж взысканы судом с Администрации правомерно, правомерным также является начисление на указанные суммы пеней. Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным отнесение на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В указанной части решение заявителем не оспаривается, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Таким образом, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Вопреки доводам заявителя жалобы иного из материалов дела не следует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанный заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2021 по делу № А29-9065/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Городского Поселения «Емва» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1