ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8734/2021

Дело № А41-79022/17

01 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Кьези Фармасьютикалс» на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу № А41-79022/17 

о несостоятельности (банкротстве) АО «РОСТА»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кьези Фармасьютикалс» - ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

конкурсный управляющий ФИО3 - паспорт, лично,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело               № А41-79022/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «РОСТА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу                        № А41-79022/2017 АО «РОСТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в установленном порядке опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 03.02.2019, № 3443974. 

Конкурсный управляющий АО «РОСТА» ФИО3 обратился с заявлением об оспаривании сделок должника – списания денежных средств с расчетных счетов АО «РОСТА» на общую сумму 21 315 254,70 руб., совершенных в пользу ООО «Кьези Фармасьютикалс», и применении последствий недействительности сделок путем восстановления соответствующей задолженности АО «РОСТА» перед ООО «Кьези Фармасьютикалс».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Кьези Фармасьютикалс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 27.10.2017 по 20.11.2017 совершены следующие сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ООО «Кьези Фармасьютикалс»: 

1) № документа 22962, дата 27.10.2017, сумма 1 319 688,12, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00,

2) № документа 22962, дата 30.10.2017, сумма 50 402,98, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00,

3) № документа 22962, дата 31.10.2017, сумма 112 935,30, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00,

4) № документа 22962, дата 01.11.2017, сумма 85 711,16, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

5) № документа 22962, дата 02.11.2017, сумма 20 830,02, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

6) № документа 22962, дата 03.11.2017, сумма 2 625 386,40, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

7) № документа 22962, дата 07.11.2017, сумма 15 419,01, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

8) № документа 22962, дата 08.11.2017, сумма 93 744,68, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

9) № документа 22962, дата 09.11.2017, сумма 29 508,56, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

10) № документа 22962, дата 10.11.2017, сумма 25 781,19, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

11) № документа 22962, дата 13.11.2017, сумма 33 400,59, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

12) № документа 22962, дата 14.11.2017, сумма 297 856,43, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

13) № документа 22962, дата 15.11.2017, сумма 471 643,03, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

14) № документа 22962, дата 15.11.2017, сумма 3 304,41, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

15) № документа 22962, дата 16.11.2017, сумма 51 859,37, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

16) № документа 22962, дата 17.11.2017, сумма 45 518,01, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

17) № документа 22962, дата 20.11.2017, сумма 70 228,19, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

18) № документа 22962, дата 27.10.2017, сумма 366 696,11, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

19) № документа 22962, дата 31.10.2017, сумма 20 206,91, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

20) № документа 22962, дата 01.11.2017, сумма 25 920,99, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00 

21) № документа 22962, дата 02.11.2017, сумма 1 910,58, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

22) № документа 22962, дата 07.11.2017, сумма 7 336,47, назначение платежа И/л ФС № 017663823 выдан.12,09,17 АС города Москвы по делу А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

23) № документа 22962, дата 09.11.2017, сумма 2 088,59, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

24) № документа 22962, дата 13.11.2017, сумма 7 816,27, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

25) № документа 22962, дата 14.11.2017, сумма 793,31, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

26) № документа 22962, дата 15.11.2017, сумма 223 272,87, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

27) № документа 22962, дата 16.11.2017, сумма 9 323,47, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

28) № документа 22962, дата 17.11.2017, сумма 4 449,26, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

29) № документа 22962, дата 20.11.2017, сумма 5 702,79, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00 . 

30) № документа 22962, дата 30.10.2017, сумма 1 347 850,77, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

31) № документа 22962, дата 31.10.2017, сумма 531 060,01, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

32) № документа 22962, дата 01.11.2017, сумма 74 992,64, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

33) № документа 22962, дата 02.11.2017, сумма 290 000,33, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

34) № документа 22962, дата 03.11.2017, сумма 86883,24, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

35) № документа 22962, дата 07.11.2017, сумма 127 086,19, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

36) № документа 22962, дата 08.11.2017, сумма 522 819,95, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

37) № документа 22962, дата 09.11.2017, сумма 662 857,43, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

38) № документа 22962, дата 10.11.2017, сумма 9 004 543,38, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00. 

39) № документа 22962, дата 21.11.2017, сумма 2 725 308,93, назначение платежа и/л ФС № 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

Конкурсный управляющий ФИО3 полагает, что указанные сделки имеют признаки недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как нарушающие очередность удовлетворения требований кредиторов в связи с оказанием предпочтения ООО «Кьези Фармасьютикалс».

С учетом даты принятия Арбитражным судом Московской области к производству заявления о признании АО «РОСТА» несостоятельным (банкротом)  - 06.10.2017, оспариваемые сделки заключены в период, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 Постановления № 63 могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как следует из материалов дела, на дату совершения спорных сделок у должника имелись кредиторы на сумму более 20 млрд. руб., в том числе ООО «Ипсен» (958 974 268,43 руб.), ООО «Астеллас Фарма» (421 929 844,35 руб.), ПАО «Сбербанк России» (4 042 651 090,22 руб.), АО «Байер» (1 809 726 820,43 руб.).

Установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, необходимых для признания расчетных операций недействительными, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что произведенное списание денежных средств является недействительным на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Из смысла пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, и только применительно к отдельным видам недействительности сделок в изъятие из общих правил настоящей нормы гражданское законодательство предусматривает правило о возврате полученного только одной стороной. 

Признание договора недействительным влечет двустороннюю реституцию, при которой каждой стороне должно быть возвращено все, что было передано в счет исполнения обязательств по оспоримой сделке, за исключением обязательств, фактически исполненных добросовестными контрагентами должника. 

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу                   № А41-79022/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина