Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22389/2024

10 февраля 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТГАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТГАРД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 978 936 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 579 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец выполнил работы с недостатками, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для подписания актов приемки-сдачи выполненных работ и их оплаты; истец не доказал факт выполнения работ надлежащего качества и в полном объеме; допущенные истцом недостатки в выполненных работах устранены иным лицом. 

Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 ООО «АРТГАРД» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключили договор № 05-04-24. 

В соответствии с условиями данного договора, а именно пунктом 2.1, предметом договора является сортировка, доставка оборудования и дополнительного оборудования от мест хранения до объектов, выполнение подрядчиком сборочно-монтажных работ, пуско-наладочных работ в целях оснащения объекта оборудованием МПСН-Ш и дополнительным оборудованием  на основании проектно-сметной документации (проекта размещения № 115/2021-АТИ), в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), с представлением заказчику оформленной отчётной документации по результатам выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.5 подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ, в части каждого объекта в срок, не позднее суток с момента завершения такого выполнения, а также обеспечить проведение проверки соответствия результатов работ на соответствующем объекте проекту размещения в срок не позднее пяти календарных дней с даты уведомления, если иной срок не согласован с заказчиком.

13.06.2024 в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

По мере выполнения работ на каждом месте установки ответчику также надлежащим образом направлялись фотоотчеты. Ввиду бездействия ответчика все фотоотчеты обобщены и направлены в его адрес вместе с актами выполненных работ.

Однако от подписания актов выполненных работ и их оплаты ответчик уклонился.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ оставшаяся сумма, подлежащая перечислению в адрес истца, составила 978 936 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В пунктах 12 и 13 информационного письма № 51 разъяснено, что на заказчике лежит обязанность оплатить только те работы, качество которых соответствует договору. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В обоснование заявленного иска истец представил в материалы дела переписку сторон и акт выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке. 

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на следующие обстоятельства.

9 апреля 2024 года ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 1 137 327 руб., после чего истец приступил к выполнению работ. Всего истцу в рамках заключенного договора перечислено 2 686 654 рубля. 

13 июня 2024 года от истца поступило уведомление о завершении работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату. 

По результатам проверки фотоотчета ответчик выявил недостатки работ и 19.06.2024 направил мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, которые подлежали устранению в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа (пункт 6.3 договора), указав, что выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания, в том числе в части измерения координат смонтированного оборудования и замечаниями по качеству СМР (от 19.06.2024 письмо № 196 М/АГ-И).

Истец устранять недостатки выполненных работ отказался, направил в адрес ответчика претензию с требованием подписать направленный акт сдачи-приемки выполненных работ. Между сторонами велась переписка, при этом недостатки выполненных работ не устранены и ответчик отказался от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и их оплаты.

В ходе выездной проверки ООО «АТИ» (генеральный заказчик) выполненных работ по договору № 582/2024-АТИ выявлены дополнительные замечания к качеству выполненных работ, которые истец скрыл, предоставив фотоотчет не в полном объеме, о чем он уведомлен письмом на адрес электронной почты. 

Нарушение истцом сроков выполнения работ, отказ устранить недостатки работ привели к невозможности сдачи ответчиком результатов работ по договору № 582/2024-АТИ, нарушению установленного срока сдачи работ, и ответчик вынужден привлечь к устранению недостатков третье лицо ООО «КОМИ ИННОВАЦИИ» на общую сумму 910 000 руб. 

Направление акта сдачи-приемки выполненных работ без передачи отчетной документации по результатам выполнения работ, соответствующей разделу 5 технического задания (приложение № 1 к договору), не может признаваться надлежащим выполнением работ. В материалы дела истцом не представлены доказательства передачи ответчику отчетной документации по результатам выполнения работ.

Как указывает ответчик, работы, выполненные истцом с нарушением качества и не в полном объеме, не представляют потребительской ценности, поскольку не позволяли передать результат работ генеральному заказчику ООО «АТИ» по договору № 582/2024-АТИ. Цель договора не является достигнутой.

Истец данные обстоятельства надлежащим образом не опроверг. 

Суд неоднократно в определениях от 10.10.2024, 28.11.2024, 14.01.2025 предлагал истцу представить позицию по спору с учетом доводов, приведенных в отзыве ответчика. Однако истец от совершения соответствующих действий уклонился, в судебные заседания личную явку либо явку представителя не обеспечивал. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

Истец о проведении судебной экспертизы не заявил, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно заявленных ответчиком возражений о некачественном выполнении работ, стоимость которых заявлена истцом к оплате. Какие-либо иные доказательства, в опровержение доводов ответчика с достоверностью подтверждающие качество выполненных работ, помимо одностороннего акта выполненных работ и переписки, приложенных к иску, истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса).

Суд, в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание мотивы отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, учитывая представленные в материалы дела документы и оценив переписку сторон, приходит к выводу о недоказанности истцом качественного выполнения работ по договору, стоимость которых заявлена к взысканию с ответчика. 

С учетом установленных обстоятельств суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко