АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13085/2023

г. Архангельск

12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Архангельская энергетическая строительная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304291823800067; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 164154, д. Погост Каргопольского района, Архангельская область)

о взыскании 200 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельская энергетическая строительная компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение работ по вырубке просек, расчистке трасс № 32-2сп.23 от 02.06.2023, уплаченного по платежному поручению № 127 от 13.06.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны  извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения и документы.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

            В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2024 суд по своей инициативе назначил судебное заседание на 29.01.2024 в 11 час 20 мин. с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явились, от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 АПК РФ.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская энергетическая строительная компания" взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2024.

05.02.2024 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление ответчика подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 истец (подрядчик по договору) и ответчик (субподрядчик по договору) заключили договор на выполнение работ по вырубке просек, расчистке трасс № 32-2сп.23 (далее - договор), по которому подрядчик поручает, а субподрядчик, в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), работы по расчистке трасс линий электропередачи напряжением 110кВ

- «Реконструкция ВЛ 35 кВ "Ольховская" в габаритах 110 кВ в ПО "ЧЭС" в части расширения просек в объеме 13,14 га» № ИП - G_004-23-1-01.12-0007

- «Реконструкция ВЛ 110 кВ "Подпорожская" в ПО "ЧЭС" в части расширения просек в объёме 1,7 га» №ИП К_ 004-23-1-01.12-0010 в пределах существующей ширины просек общей площадью 14,84 га и вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль этих трасс линий электропередачи Производственного отделения «Череповецкие электрические сети «Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» - (далее по тексту заказчик) (далее по тексту - «объект») (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в Техническом задании (Приложение № 1).

Стоимость работ установлена в пункте 2.1 договора: на не заболоченных участках 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей без НДС, на заболоченных участках 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей без НДС, уборка в пролетах опор: 111-116(1,19 га) - 35 700 (Тридцать пять тысяч семьсот) рублей с НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ: после подписания договора. Окончание работ: Июль 2023 г.

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных работ производится в безналичном  порядке платежными поручениями.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 10.1 устанавливается с момента заключения и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств или расторжения договора.

В порядке предоплаты по договору истец перечислил ответчику 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 № 127, в назначении платежа которого указано: «авансовый платеж по договору № 32-2 сп.23 от 02.06.2023 по счету 11 от 13 июня 2023г.».

По утверждению истца, работы Подрядчиком на ВЛ 35 кВ "Ольховская"  выполнены ненадлежащим образом, недостатки не устранены, результат работ не передан заказчику, о чем Обществом составлен акт-предписание от 06.07.2023, на ВЛ 110 кВ "Подпорожская" работы не выполнены, что подтверждается протоколом от 11.07.2023, в связи с чем истцом заключен договор с третьими лицами на выполнение работ.

Предприниматель письмом от 04.07.2023 направила в адрес Общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, сославшись на невозможность выполнения работ в связи с неясностью задания заказчика, отсутствием границ расчистки.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 01.09.2023 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса. 

Поскольку сумма неотработанного аванса не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда                                  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В правоотношениях по договору подряда обязанность по доказыванию надлежащего выполнения работ лежит на подрядчике (в данном случае - на субподрячике).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения работ и их стоимости является акт, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору.

На момент рассмотрения дела по существу указанные доказательства в суд не поступили. Истец настаивает, что работы Подрядчиком на ВЛ 35 кВ "Ольховская"  выполнены некачественно, что делает невозможной их приемку в каком-либо объеме, а на ВЛ 110 кВ "Подпорожская" работы не выполнены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком выполнен объем работ на сумму перечисленного аванса в размере 200 000 руб., ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием доказательств факта и объема выполненных субподрядчиком работ сумма произведенной предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика, правовых оснований для удержания суммы аванса в размере 200 000 руб. у ответчика не имеется.

Учитывая указанное, суд находит требование истца о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753, 1102, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304291823800067; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская энергетическая строительная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.А. Козлова