ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18134/2017

Дело № А40-249133/16

г. Москва

06 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017, 

принятое судьей Козловым В.Ф (шифр судьи: 53-2236),

 в порядке упрощенного производства по делу № А40-249133/16, 

по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью  "Биглион" (ОГРН 

<

***>, адрес: 117587,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ,ДОМ 118,КОРПУС 1,ПОМЕЩЕНИЕ ХLVI; КОМНАТА 1)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект" (ОГРН 

<

***>, адрес: 346880,ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ,,

<

...>,,)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с  ограниченной ответственностью  "Биглион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект" о взыскании 480.517 руб. 90 коп.

Решением суда от 15.03.2017, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью  "Биглион" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12июля 2016 г. ООО «Биглион» (Биглион или истец) и ООО «АкваИивестПроект» (партнер или ответчик) заключили Партнерский договор № А10331379/Ростов-на-Дону от 07.07.2016 г. (договор).

Согласно условиям подписанного договора Биглион обязался по соответствующим заявкам Партнера осуществлять продажу купонов, предоставляющих их покупателям скидки на товары/работы/услуги Партнера, а Партнер, в свою очередь, обязался выплачивать за это Биглиону вознаграждение.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, перечислил Партнеру аванс в размере 1.900.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 66546 от 15.07.2016 и № 69332 от 26.07.2016.

Согласно п. 4.2.4 Договора (в ред. Протокола разногласий к Договору), если к дате срока действия купонов (31.08.2016 г.) количество реализованных Биглионом и не возвращенных клиентами купонов не достигло количества, указанного в Заявке и при этом сторонами не было подписано соглашение о пролонгации акции, Партнер обязуется в течение 5 рабочих дней перечислить Биглиону разницу между суммой аванса и суммой денежных средств за реализованные Биглионом и не возвращенные клиентами купоны.

Согласно подписанным сторонами актам сверки и отчетам агента разница между суммой аванса и суммой денежных средств за реализованные Биглионом и не возвращенные клиентами купоны составляет 480.517,90 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия от 12.10.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-18).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что никаких уведомлений о возврате денежных средств  адрес ответчика не поступало, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалы дела представлена претензия 12.10.2016 с доказательствами направления в адрес ответчика (л.д. 17-18).

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание судом первой инстанции денежных средств  размере 480.517 руб. 90 коп. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ. 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны. 

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. 

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу № А40-249133/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина