АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-156664/25-113-1253 22 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГРУППА РОСТР» к АО «РТ-Пожарная безопасность» третье лицо АО «НПО «Импульс»

о взыскании 7 604 954,14 рублей, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 20 апреля 2023 г;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16 июня 2025 г. № РТ-Пб/06-04/14; от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 6 836 376,9 рублей по договору от 15 июня 2021 г. № 10-2021-СМР (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки, начисленной на сумму долга за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, представило пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы дымоудаления на 1-13 и 17 этажах корпуса № 6В объекта АО «НПО «Импульс» по адресу 

<

...>, лит.А.

Цена Договора согласно сметам составляет 16 574 595,6 рублей. В стоимость работ входит в т.ч. стоимость оборудования и материалов.

Сроки выполнения работ – до 13 августа 2021 г.

Во исполнение Договора ответчик перечислил истца аванс в размере 3 314 919,12 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.3 Договора работы выполняются иждивением подрядчика и передаются заказчику в составе результата работ.

Как указывает истец, 10 августа 2021г. сторонами был подписан акты входного контроля качества закупленных и завезённых на объект материалов и оборудования (до приостановки работ). Данными актами ответчик подтвердил факт закупки истцом и ввоза на объект заказчика материалов и оборудования и их надлежащее качество.

От ответчика 10 августа 2021 г. получено уведомление о приостановлении работ на объекте по просьбе основного заказчика - АО «НПО «Импульс» в связи с возникшей необходимостью внесения уточнений в проектную документацию.

Истец также 11 августа 2021 г., путём нарочного вручения, уведомил ответчика о приостановлении работ по Договору.

Истец 2 ноября 2021 г. направил ответчику уведомление с просьбой сообщить о дате возобновления работ или оплатить стоимость выполненных до приостановления работ.

В связи с отсутствием информации от ответчика о дате возобновления работ и длительностью периода простоя 14 февраля 2022 г. истец в порядке статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) направил ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в котором также потребовал оплатить стоимость выполненных до приостановления и расторжения Договора работ.

В соответствии с п.4.2 Договора уведомлением об окончании работ и готовности к их сдаче считается направление заказчику КС-2, КС-3.

Согласно п.4.3, п.4.5 Договора заказчик в течении 20-ти дней обязан осуществить приёмку работ либо направить мотивированный отказ от приёмки работ.

Как указывает истец, ответчик акты выполненных работ ответчик получил не позднее 4 марта 2022 г., что следует из его письма от 4 марта 2022г. № ПБ/06-70. Соответственно работы ответчик обязан был принять не позднее 1 апреля 2022 г.

Как указывает истец, согласно КС-2 и КС-3 № 1-4 от 19 января 2022 г. общая стоимость выполненных работ составила 10 151 296,02 рублей.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Применение унифицированных форм первичной учётной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ», применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт

подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчик в своих возражениях указывает, что на полученные от истца документы по выполненным работам в срок, установленный Договором, ответил мотивированным отказом в приёмке работ, в связи с имеющимися в работах недостатках.

Согласно письму от 23 марта 2022 г. № ПБ/286 на который ссыпается ответчик работы не могут быть приняты, т.к.:

- демонтированные работы выполнены с отступлением от проектной документации. При этом заказчиком не указано где, в какой части и какие отступления были допущены;

- объём работ по усилению проёмов не соответствует проектной документации и фактически выполненным работам. При этом заказчиком не указано какие именно условия проектной документации нарушены, какой объём соответствует проектной документации и фактически выполненным работам и может быть принят заказчиком. Более того, данный довод противоречит позиции самого ответчика, изложенной в его письме от 15 сентября 2021 г. № ПБ/779 в адрес АО «НПО «Импульс», согласно которому представленный объём работ по усилению проёмов соответствует проектной документации и фактически выполненным работам;

- клапаны противодымной вентшяции, противопожарные, жалюзийные решётки (декоративные), клапаны воздушные утеплённые и обратные клапаны отсутствуют. Согласно акту входного контроля ответчик сам отказал ответчику в возе данных материалов на объект без объяснения причин.

- мусор с объекта не убран. Указанное замечание не влияет на приёмку выполненных работ;

- подрядчик не обеспечил проведение работ по восстановлению демонтированных воздуховодов; Все работы по Договору были приостановлены самим ответчиком, соответственно не только обязанности, но и возможности по проведению каких-либо работ после их приостановления у истца не было.

Демонтажные работы и работы по усилению проёмов отражены в КС-2 № 2 от 19.01.2022 общая стоимость этих работ составила 147 981,6 руб., а также частично в КС-2 № 3 на сумму 1 273 руб. Отражённые в письме материалы (клапаны и решётки) также отражены в КС-2 № 3.

По мнению ответчика акты входного контроля качества не являются доказательством ввоза указанных в нем материалов на объект строительства.

Однако актах указаны дата и место осмотра качества поставленного материала и оборудования - 9 и 10 августа 2021 г., место - стройка по адресу 

<

...>, лит.А. Акт подписан ответчиком. Кроме того, факт нахождения закупленным материалов и оборудования на объекте строительства подтверждается письмом ответчика от 10 сентября 2021 г. № ПБ/769

В представленных пояснениях АО «НПО «Импульс» указало, что заключённый между ним и АО «РТ-Пожарная безопасность» договор от 12 ноября 2020 г. № 5323/41003Н на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы дымоудаления на 1-13, 17 этажах корпуса № 6 по адресу: 

<

...>, литера А, расторгнут сторонами 31 октября 2023 г. без передачи и приёмки АО «НПО «Импульс» каких-либо результатов работ и материальных ценностей по нему и без выплаты АО «НПО «Импульс» каких-либо денежных средств.

АО «РТ-Пожарная безопасность» к АО «НПО «Импульс» с иском о взыскании 8 798 819, 35 рублей задолженности (дело А40-241096/22-126-1792). Определением от 8 июня 2023 г. по делу дело А40-241096/22-126-1792 принят отказ от иска.

В связи с имеющимися противоречиями сторон по ходатайству ответчика определением от 14 ноября 2024 г. по делу назначено судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- определить объем и стоимость фактических работ, соответствующих условиям договора от 15 июня 2021 г. № 10-2021-СМР?

В материалы дела поступило заключение экспертизы № 149, согласно выводов которого стоимость фактических работ, соответствующих условиям договора от 15 июня 2021 г. № 10-2021-СМР, составляет 10 251 266,02 рублей.

В судебном заседании 18 декабря вызванный эксперт ФИО3 дал пояснения.

Как указал эксперт, в заключении имеется техническая ошибка, верным следует считать стоимость фактических работ по Договору в размере 10 151 266,02 рублей.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, а также с применяемыми методами проведения экспертизы не влечёт признание заключения экспертизы ненадлежащим доказательством.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке истцом рассчитаны проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период со 2 апреля 2022 г. по 2 октября 2025 г. в размере 3 038 909,58 рублей с учётом принятых судом уточнений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «РТ-Пожарная безопасность» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «ГРУППА РОСТР» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 6 836 376 (шесть миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей;

сумму процентов в размере 3 038 909 (три миллиона тридцать восемь тысяч девятьсот девять) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 025 (шестьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей.

2. Взыскать с акционерного общества «РТ-Пожарная безопасность» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 351 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев