АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-2816/25  

Екатеринбург 12 августа 2025 г. Дело № А76-41355/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ивановой С.О., Кравцовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу № А76-41355/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - ФИО1 (доверенность от 28.07.2025 № 260, паспорт, диплом).  

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Росприроднадзора, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (далее также – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, общество «ЮГК», общество «Южуралзолото Группа Компаний») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области общество «ЮГК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Южуралзолото Группа Компаний» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов в мотивировочной части фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций.  

Заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что материалами проверки подтверждается довод административного органа о размещении и взятии образцов проб отходов (жидкой и пастообразной формы) относящихся к II и III классу опасности, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и законодательству.  

По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, состав административного правонарушения в его действиях не доказан, имеются неустранимые сомнения в виновности лица.  

Кассатор считает ошибочными выводы Управления и судов об осуществлении обществом подлежащей лицензированию деятельности в виде обезвреживания отходов, такие выводы содержит ошибочное толкование действующего законодательства, утвержденной проектной документации и технологического процесса общества «ЮГК» по извлечению золотосодержащих материалов.  

Как указывает податель жалобы, с точки зрения технологического процесса производственной деятельности общества отходом является сухое вещество, отделенное от водного агента, а водный агент (технологический раствор) отходом не является, поскольку не выводится из технологического цикла, вовлечен в систему оборотного водоснабжения и используется в производстве многократно на постоянной основе, что позволяет обеспечить бережное и экономное использование водных ресурсов и химических веществ, применяемых при извлечении полезного ископаемого, в связи с чем следует разграничивать разные технологические жидкости и вещества (водный агент, пульпа, отход производства).  

Общество отмечает, что в соответствии с технологическим циклом золотоизвлекательной фабрики Березняковской ЗИФ (далее – Березняковская ЗИФ) система гидротранспорта напорно-самотечная используется для транспортировки с ЗИФ хвостов (отходы после обогащения золотосодержащих руд) и складирования их в хвостохранилище; твердая часть (отход) складируется в ложе, а осветленная вода используется на технические нужды золотоизвлекательной фабрики; осветленная вода по нитке водовода, уложенная параллельно действующему пульпопроводу, возвращается обратно на золотоизвлекательную фабрику и используется на технологические нужды; конечным сбросным продуктом является хвостовая пульпа, поступающая на складирование в наливное хвостохранилище; химический и минералогический состав хвостовой пульпы идентичен составу исходной руды; класс опасности  

отхода – пятый; данная информация подтверждена проектной документацией, положительным заключением Государственной экологической экспертизы.  

Заявитель обращает внимание, что технологические растворы, находящиеся в месте сброса в хвостохранилище (то есть пробы жидких технологических растворов и пастообразных веществ), не являются отходом, отобранные в ходе внеплановой выездной проверки (акт выездной проверки от 29.08.2024 № 1005-рш/1055-рш) пробы жидкой и твердой фракции необоснованно отнесены к отходами, а являются техническими растворами, которые не выведены из производственного процесса и задействованы в системе оборотного водоснабжения замкнутого цикла; при этом в ходе плановой выездной проверки с 07.10.2024 года по 01.11.2024 осуществление деятельности по обезвреживанию отходов не установлено (акт о невозможности отбора проб от 10.10.2024), в связи с чем факт обезвреживания отходов судами не установлен и не подтвержден.  

Общество «ЮГК» указывает, что акты отбора проб, произведенные в августе 2024 г. в ходе иного проверочного мероприятия, к результатам плановой проверки отношения не имеют, свидетельствуют о том, что возможный факт нарушения в виде осуществления лицензируемого вида деятельности обнаружен в августе 2024 г., в связи с чем считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.  

По мнению кассатора, пульпа (измельченная руда) не является отходом, так как из технологического процесса не выведена (в процессе отстаивания проходит ее разделение на твердую и жидкую фракцию, после чего осветленная вода используется как оборотная в технологии, а также на пылеподавление, технологические операции), хвосты как отход (пульпа без воды) имеет V класс опасности, в федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) отходов от ЗИФ с IV классом опасности нет, в связи с чем определение класса опасности пульпы и получение лицензии на ее обезвреживание не требуется; при этом гидротехническое сооружение (хвостохранилище) не является установкой по обезвреживанию отходов, факт осуществления лицензируемого вида деятельности не подтвержден.  

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обращает внимание на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как извещение было направлено в адрес иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЮГК».  

Административный орган отзыв на кассационную жалобу и представителя в судебное заседание не направил.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества «Южуралзолото Группа Компаний» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код ОКВЭД 07.29.41). Дополнительными видами деятельности являются выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (код ОКВЭД 01.13), производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного  

полотна, древесной муки, производство технологической щепы или стружки (код ОКВЭД 16.10.2), что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.2024 № ЮЭ9965-24-167531342.  

Обществом «Южуралзолото Группа Компаний» разработана проектная документация «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ», на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы № 74-1-02-1-72-064123, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.08.2023 № 2270/ГЭЭ.  

В соответствии с проектной документацией «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ» указанный объект предназначен для размещения отходов «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих» (код ФККО 2 22 411 01 39 5), относящихся к V классу опасности.  

Согласно данным, представленным в разделе «Сведения о функциональном назначении объектов площадки «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ» указанный объект размещения отходов, представляет собой емкость, огражденную насыпными дамбами из скального грунта с формированием глиняного фильтрационного экрана. Проектом подразумевается, что размещение отходов в хвостохранилище с максимальным использованием жидкой фазы в системе оборотного водоснабжения, а также устройство противофильтрационного экрана обеспечит защиту поверхностных и подземных вод от загрязнения.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с решением руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 02.10.2024 № 66240021000107175416, решением руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 17.10.2024 № 1341-рш в период с 07.10.2024 по 01.11.2024 в отношении общества «ЮГК» проведена плановая выездная проверка.  

В ходе проведения плановой выездной проверки специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 08.10.2024 проведен осмотр указанного объекта размещения отходов - Хвостохранилища Березняковской ЗИФ.  

Специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что хвостохранилище представляет собой огражденное дамбами сооружение, длиной порядка 300 метров и шириной до 100 метров. Высота дамб составляет около 10 метров. В северной части указанного сооружения расположены трубопроводы, служащие для наполнения указанного сооружения отходами, поступающими с Березняковской ЗИФ, а также для забора технической воды, используемой в оборотном процессе.  

На момент осмотра сооружение было наполнено жидкостью черно-серого цвета, у бортов переходящую в твердую сыпучую субстанцию. Указанные сведения зафиксированы в протоколе осмотра от 08.10.2024.  

При проведении плановой выездной проверки 10.08.2024 специалистами Челябинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации  

РОСС RU.0001.10HM42) осуществлен отбор проб сухой части находящегося в хвостохранилище вещества.  

Согласно экспертному заключению от 31.10.2024 № 96 по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 31.10.2024 № 49, Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относится к V классу опасности.  

Из материалов дела также усматривается, что ранее по требованию Прокуратуры Челябинской области от 19.07.2024 № 7/2-23-2024/3342-24-20750001 о проведении проверки исполнения обществом «Южуралзолото Группа Компаний» требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства, охраны вод и почв специалистами Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора в период с 07.08.2024 по 29.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка эксплуатируемых обществом «ЮГК» объектов негативного воздействия на окружающую среду.  

Специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 09.08.2024 проведен осмотр объекта размещения отходов - хвостохранилище Березняковской ЗИФ. Установлено, что объект представляет собой емкость, огражденную насыпными дамбами из скального грунта, наполненную пастообразным веществом черного цвета в смеси с большим количеством жидкости светло-зеленого цвета. В северной части указанного сооружения находится слив трубопровода, из которого в хвостохранилище непрерывно поступает жидкость. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 09.08.2024 № 1005-рш/1055-рш.  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации RA.RU.516749) были отобраны пробы содержимого хвостохранилища (отходов) как жидкой фракции (проба 1), так и твердой (пастообразной) (проба № 2).  

Согласно экспертному заключению от 26.08.2024 № 22-О по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено наличие острого токсического действия.  

Согласно положениям приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» проба № 1 (жидкая фракция) относится ко II классу опасности, проба № 2 (пастообразная фракция) относится к III классу опасности.  

Данный факт отражен в акте выездной внеплановой проверки от 29.08.2024 № 1005-рш/1055-рш.  

Проведенной проверкой установлено, что в период с августа 2024 г. по октябрь 2024 г. произошло изменение химического (физического) состава размещаемых в эксплуатируемом обществом «Южуралзолото Группа  

Компаний» хвостохранилище Березняковской ЗИФ отходов, выразившееся в изменении класса опасности размещаемых отходов.  

Так, согласно экспертному заключению от 26.08.2024 № 22-О поступающие в хвостохранилище по трубопроводу в жидком виде отходы являются отходами II класса опасности. Находясь в хвостохранилище, указанные отходы с течением времени последовательно изменяют свое агрегатное состояние на пастообразное, становясь отходами III класса опасности (экспертное заключение от 26.08.2024 № 22-О), и твердое (сухое), становясь отходами V класса опасности (экспертное заключения от 31.10.2024 № 96).  

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств, и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду является обезвреживанием отходов.  

Исходя из изложенного, по мнению Управления, изменив химический (физический) состав размещаемых на хвостохранилище Березняковской ЗИФ отходов, общество «ЮГК» осуществило именно обезвреживание отходов.  

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий установлено, что общество «Южуралзолото Группа Компаний» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов II-III классов опасности на эксплуатируемом объекте размещения отходов хвостохранилище Березняковской ЗИФ, расположенном в Еткульском районе Челябинской области, в 1190 м по направлению на СЗ от п. Березняки с отсутствием лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части обезвреживания отходов II класса опасности).  

Действия общества квалифицированы Управлением как содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов II-III классов опасности без лицензии.  

По факту данного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол от 21.11.2024 об административном правонарушении № 386-2024 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица (управляющей компании).  

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества «Южуралзолото Группа Компаний» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Рассмотрев заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие состава вмененного правонарушения и привлек общество  

«Южуралзолото Группа Компаний» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) юридических и физических лиц, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии. Состав правонарушения является формальным.  

В целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).  

В этой связи право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).  

Юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.  

В соответствии со статьей 9 Закона № 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.  

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290), деятельность в области обращения с отходами составляют работы по перечню согласно приложению, а именно: сбор отходов I - IV классов опасности, транспортирование отходов I - IV классов опасности, обработка отходов I - IV классов опасности, утилизация отходов I - IV классов опасности, обезвреживание отходов I - IV классов опасности, размещение отходов I - IV классов опасности.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;  

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.  

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.  

Согласно абзацу 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).  

Согласно статье 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Частью 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), предусмотренный статьей 20 данного закона, не требуется.  

Порядок подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливающий требования к рассмотрению территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования документов и материалов отнесения отходов, образующихся у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе их деятельности, не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027.  

Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду утверждены приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536. Подтверждение отнесения отходов к I - V классам опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Как следует из материалов дела, общество «ЮГК» в качестве основного вида осуществляет деятельность по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код ОКВЭД 07.29.41). Дополнительными видами деятельности являются выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (код  

ОКВЭД 01.13), производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки, производство технологической щепы или стружки (код ОКВЭД 16.10.2).  

Обществом «Южуралзолото Группа Компаний» разработана проектная документация «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ», в соответствии которой данный объект предназначен для размещения отходов «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих» (код ФККО 2 22 411 01 39 5), относящихся к V классу опасности.  

Судами установлено, что в процессе осуществления обществом «ЮГК» производственной деятельности образуются отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) в карте хвостохранилища Березняковской ЗИФ.  

В данном случае обществу «Южуралзолото Группа Компаний» вменяется осуществление без лицензии деятельности по обезвреживанию отходов II-III классов опасности на объекте - хвостохранилище Березняковской ЗИФ.  

Данный факт подтверждается актом выездной внеплановой проверки от 29.08.2024 № 1005-рш/1055-рш, актом выездной плановой проверки от 01.11.2024 № 66240021000107175416/1341-рш, экспертным заключением от 26.08.2024 № 22-О.  

Доказательств наличия у общества лицензии на осуществление указанного вида деятельности в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что действия общества «ЮГК» по обезвреживанию отходов II-III классов опасности на хвостохранилище Березняковской ЗИФ нарушают обязательные требования части 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ, части 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, пункта 3 Положения № 2290.  

Поскольку судами установлены обстоятельства нарушения указанных требований действующего законодательства, суды правомерно заключили о доказанности в действиях общества «ЮГК» события и объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Доводы общества об отсутствии состава и события административного правонарушения, о неосуществлении им деятельности именно по обезвреживанию отходов судами проверен и обоснованно отклонен, поскольку при проведении проверки административным органом выявлено изменение класса опасности содержимого, размещаемого в хвостохранилище Березняковской ЗИФ в периоде размещения.  

Ссылки общества на то, что в настоящее время Арбитражным судом Свердловской области рассматриваются аналогичные дела по оспариванию предписаний Управления Росприроднадзора ( № А60-65750/2024 и № А60-3521/2025), в рамках одного из которых в настоящее время назначена судебная экспертиза на предмет установления факта осуществления обществом «ЮГК» деятельности в области обращения с отходами производства при использовании обществом технологий по изменению состояния веществ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку касаются осуществления обществом «ЮГК» соответствующей деятельности на других объектах – хвостохранилищах.  

Особенности применяемого обществом в производственной деятельности технологического процесса, используемого в технологической цепочке по добыче руд и песков драгоценных металлов, связанного с изменением состояния и переработкой веществ, касаются установления фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в связи с чем суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и доказательств, пришли к выводу об осуществлении обществом «ЮГК» лицензируемого вида деятельности на хвостохранилище Березняковской ЗИФ без лицензии. При этом в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество было вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовалось.  

Суд округа считает выводы судов о доказанности состава правонарушения в действиях общества правомерными и соответствующими обстоятельствам административного правонарушения, установленным административным органом и подтвержденным материалами дела.  

При этом суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, но в отсутствие объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о лицензировании.  

Судами при рассмотрении спора установлено, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства о лицензировании. Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено. В этой связи судами сочтена доказанной вина общества в совершении административного правонарушения, которая состоит в том, что товариществом не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.  

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества отклоняются судом кассационной инстанции, так как они были предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.  

Процесс административного производства Управлением соблюден. 

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Процессуальных  

нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Доводы заявителя о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку извещение было направлено в адрес иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЮГК», были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу и получили надлежащую правовую оценку.  

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.  

Следовательно, если функции единоличного исполнительного органа (руководителя) юридического лица выполняет управляющая компания (статья 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), то наличие данных о надлежащем уведомлении управляющей компании юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту нахождения управляющей компании о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.  

Соответствующие доводы общества о ненаправлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении непосредственно по юридическому адресу общества «Южуралзолото Группа Компаний» в связи с изложенным подлежат отклонению. Извещение о времени и месте составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в адрес общества, привлекаемого к административной ответственности, было направлено надлежащим образом.  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по своему размеру и виду отвечает целям  

административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.  

Суды обоснованно не усмотрели оснований для признания совершенного обществом «ЮГК» административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), и для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, а также в связи с тем, что они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу № А76-41355/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Е.А. Поротникова 

Судьи С.О. Иванова 

 Е.А. Кравцова