ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   09.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме    09.08.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л.  и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 по делу № А62-647/2022 (судья Каринская И. Л.),

УСТАНОВИЛ:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» (далее – общество) о взыскании 1 619 148 рублей 26 копеек, в том числе задолженности по договору от 29.09.2021 № 403Д в размере 1 581 070 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 26.10.2021 по 18.01.2022 в сумме 38 077 рублей 46 копеек. 

Решением суда от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В отзыве истец, ссылаясь на невозможность установить из апелляционной жалобы, с какими выводами суда не согласен заявитель,  просит решение оставить без  изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 29.09.2021 между обществом  (далее также – заказчик) и учреждением  (подрядчик) заключен договор № 403Д (т. 1, л. д. 11), по условиям которого  подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия в селе Новый Вяземского района Смоленской области  в объемах, согласно локально-сметному расчету (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с требованиями заказчика и СНиП работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются с использованием оборудования и материалов подрядчика. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3  договора цена договора составляет 1 581 070 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 %. В цену договора включены все используемые материалы, все уплачиваемые налоги и другие обязательные платежи (в случае, если они установлены для выполнения данного вида работ законодательством Российской Федерации), транспортные, непредвиденные и прочие расходы, связанные с выполнением договора. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), получения счетов и надлежащим образом оформленных счетов-фактур, после подписания представленных форм КС-2, КС-3. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с даты предоставления подрядчиком указанных документов, при условии подписания форм КС-2 и КС-3, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и договором. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ, согласно разделу  4 договора, определен с момента подписания договора обеими сторонами и  до 10.10.2021. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора подрядчик передает заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанному уполномоченным представителем подрядчика. По результатам выполнения работ по договору заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Во исполнение договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3  от 10.10.2021 на общую сумму                1 581 070 рублей 80 копеек  (т. 1, л. д. 25–39).

Ссылаясь на то, что выполненные работы не оплачены, требование о такой оплате,  изложенное в претензии от 13.12.2021 № 8421,  оставлено без удовлетворения,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 1 581 070 рублей 80 копеек, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ. Возражений относительно объема, стоимости и качества работ, либо фальсификации актов  ответчиком не заявлено.

В связи с этим указанная в актах стоимость  работ  правомерно взыскана судом первой инстанции  в пользу учреждения. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора в случае  просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  подрядчик вправе  потребовать уплаты неустоек.  Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком  обязательства,  предусмотренного  договором,   начиная со дня,   следующего после дня  истечения   установленного  договором  срока исполнения  обязательства.  При этом  пени  устанавливается в   размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации  от неуплаченной в срок суммы.

Размер  неустойки, исходя из  пункта 6.2 договора,  за период с 26.10.2021 по 18.01.2022 составит  38 077 рублей 46 копеек.  Расчет  неустойки  проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки  обществом не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума № 7, оснований для ее уменьшения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией ненадлежащего применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 по делу № А62-647/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Д.Л. Сурков

                         Н.В. Заикина