АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21814/2019

г. Челябинск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Карабашский абразивный завод», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

общества с ограниченной ответственностью «Норд+», ОГРН 

<

***>, г. Советская гавань Хабаровский край,

общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания», ОГРН 

<

***>, г. Советская гавань Хабаровский край,

о  взыскании 419 355 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вечер А.В. – представитель, действующий на основании доверенности от 04.07.2019 №74 АА 3631381, личность подтверждена служебным удостоверением; 

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 17.02.2017 № 3, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ООО «КАЗ»: ФИО3 – управляющий, действующий на основании решения от 14.07.2018 №7, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ООО «Норд+»: не явились, извещены.

от третьего лица ООО «ДСК»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» (далее – ответчик, ООО «Карабашские абразивы», грузоотправитель) с требованием о  взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 419 355 руб.

Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Карабашский абразивный завод» (далее – третье лицо 1, ООО «КАЗ», производитель груза), общество с ограниченной ответственностью «Норд+» (далее – третье лицо 2, ООО «Норд+», грузополучатель).

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания» (далее – третье лицо 3, ООО «ДСК», покупатель груза).

Как указывает истец, 12.11.2018 ответчиком, являющимся грузоотправителем по железнодорожной транспортной накладной ЭА826042, был предъявлен, а Истцом – принят груз к отправке со ст. Пирит ЮУЖД - до ст. Советская Гавань-город ДВС в вагоне нр57652620. На станции Советская Гавань-город ДВС при выдаче груза из вагона нр57652620 обнаружен факт искажения наименования груза (в накладной значится груз - песок строительный, при выдаче обнаружен груз порошок абразивный по ТУ 3989-001-14850363-2004 номер партии 276, 277, 278, количество мест 68 фракция 0,5-2,5мм) в транспортной железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости перевозки на 10 491 руб. без НДС.

Исходя из этого, истец посчитал, что перевозимый груз является шлаком гранулированным и на этом основании произвел расчет штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также – Устав, УЖТ РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что третье лицо ООО «КАЗ», производит и продает через торговый дом ООО «Карабашские абразивы» строительные материалы, а также песок формовочный и гидроабразив. Среди продукции, производимой заводом, нет гранулированного шлака (т. 1 л.д. 63-65).

Третье лицо производитель груза ООО «КАЗ» полагает, что истец необоснованно считает перевозившийся груз (продукцию завода, реализуемую истцом) шлаком гранулированным, поскольку продукция завода это строительный материал (песок строительный), а не отходы металлургического производства (гранулированный шлак), и в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Третье лицо грузополучатель ООО «Норд+» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 41).

Третье лицо покупатель груза ООО «ДСК» представило мнение указывает, что никогда не приобретало гранулированный шлак и не занимается его переработкой или утилизацией.

Судом в судебном заседании 13.11.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.11.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал в полном объеме, представил отзыв на иск и дополнение к нему.

Третье лицо ООО «КАЗ» поддержало позицию истца, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019от ООО «Карабашские абразивы» по накладной ЭА826042 (т. 1 л.д. 36), соответственно, был принят груз «песок строительный» к отправке со станции Пирит ЮУЖД до станции Советская Гавань-город ДВС в вагоне № 57652620. Провозная плата составляет 73 380 руб.

В результате проведенной комиссионной проверки вагона № 57652620 на станции Советская Гавань-город ДВС при выдаче груза при осмотре оказалось, что вагоны загружены грузом «порошок абразивный по ТУ 3989-001-14850363-2004» номера партий 276, 277, 278, количество мест 68 фракция 0,5-2,5мм, что привело к снижению стоимости перевозки на 10 491 руб.

По результатам проверки составлен коммерческий акт от 06.12.2018 № ДВС1822418/2 (далее – коммерческий акт), акт общей формы от 06.12.2018г. № 3743 (далее – акт общей формы) (т. 1 л.д. 38-41).

В связи с выявленными расхождениями в наименовании перевозимого груза, истец обратился в адрес ответчика с претензией 29.03.2019 № ТЦФТОПР-9/140 об оплате штрафа в соответствии со статьей 98 Устава, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК  РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 ГК РФ и Устава.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 Устава ЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №17-О от 02.02.06 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемый штраф в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

Факт того, что ответчиком было допущено несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному вагону, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Так, из материалов дела, следует, что ответчиком при передаче истцу для перерезки  в транспортной железнодорожной накладной наименование груза указано «Песок строительный» (т. 1 л.д. 36).

При выгрузке груза в соответствии с сертификатами качества товар являлся «порошком абразивным по ТУ 3989-001-14850363-2004, химический состав порошка абразивного соответствует химическому составу шлака гранулированного по ТУ 17789-001-34557754-99», что соответствует шлакам гранулированным (т. 1 л.д. 44-46).

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, достоверно документально подтвердил, что неправильное указание ответчиком в железнодорожной накладной наименования перевозимого груза повлекло за собой необоснованное снижение стоимости провозной платы (тарифа).

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза подтвержден помимо указанных выше сертификатов качества, еще и коммерческим актом № ДВС1822418/2 от 06.12.2018, актом общей формы от 06.12.2018 № 3743 (т. 1 л.д. 38-42).

При этом при приёмке груза уполномоченный представитель третьего лица ООО «Норд+» расписался в акте общей формы и коммерческом акте, согласившись с тем обстоятельством, что перевозимый груз являлся не песком строительным, а порошком абразивным с соответствием химического состава шлакам гранулированным (л.д. 38-42).

В ходе судебного разбирательства третье лицо ООО «Норд+» не опровергло того обстоятельства, что полученный им груз был порошком абразивным с соответствием химического состава шлакам гранулированным.

Ответчик не был лишен права на заявление возражений по указанным актам, однако, правом на оспаривание указанных актов не воспользовался, при рассмотрении настоящего дела, обоснованность таких возражений не подтверждена.

Из материалов дела не следует, что после составления указанных актов, в разумный срок после составления актов, ответчиком, грузополучателем ООО «Норд+» заявлены возражения, разногласия относительно порядка составления и содержания спорных актов. В судебном порядке такие акты также не оспаривались.

Возражения ответчика и третье лицо ООО «КАЗ» относительно предъявленных истцом требований по настоящему делу, не отменяют того обстоятельства, что грузополучатель без возражений принял груз – «порошок абразивный с соответствием химического состава шлакам гранулированным», чем дополнительно подтвердил соответствие наименования груза фактическому виду груза, а также обоснованность оснований для составления спорных актов, так как при доставке ему груза, не соответствующего фактически им ожидаемому, грузополучатель ООО «Норд+» мог отказаться от приемки такого груза, что им не реализовано.

Доводы третьего лица ООО «КАЗ» о том, что сертификаты качества на товар оказались в вагоне по ошибке из-за человеческого фактора по указанным выше основаниям также отклоняются судом.

Пояснения ООО «ДСК» о том, что третье лицо никогда не приобретало гранулированный шлак и не занимается его переработкой или утилизацией, не могут быть приняты судом, поскольку спорный товар приобретался не напрямую у истца или завода-производителя, а опосредованно через ООО «Норд+». Установить реальные взаимоотношения между ООО «ДСК» и истцом или ООО «КАЗ»  в отсутствие подробных пояснений ООО «Норд+» невозможно. 

Доводы ответчика и третьего лица о том, что перевозимая продукция завода это песок строительный, а не гранулированный шлак и ссылка на экспертные заключения по иным партиям товаров, не может быть принята судом.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности распространения выводов экспертизы, проведенной в отношении одной партии товара, на иные партии одноименного товара, ввезенного в другое время.

Исходя из сути экспертизы, она проводится по конкретной партии товара, поскольку проводится на основе проб и образцов из конкретной партии товара. И выводы сделанные экспертом по одной партии товаров не могут распространяться на другие партии товаров, пробы и образцы по которым эксперт не исследовал. Без нового заключения эксперта нельзя быть абсолютно уверенным, что физические, химические и иные свойства товара из другой партии товара полностью идентичны предыдущей партии.

Представление сертификата соответствия РОСС RU C-RU.AK01.H.04529/19 на «Песок строительный специальный» по иной партии товара, а также распечаток с сайта завода-производителя, благодарственные письма некоммерческих партнерств  не опровергает того обстоятельства, что в спорном вагоне в соответствии с сертификатами качества находился порошок абразивный по ТУ 3989-001-14850363-2004 номер партии 276, 277, 278 (т. 1 л.д. 44-46).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик исказил сведения о наименовании перевозимого груза в перевозочном документе.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным (т. 1 л.д. 6).

Арифметическая правильность расчета ответчиком документарно не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела не следует, что ответчиком в установленном порядке оспорен размер штрафа, основания его возникновения. В досудебном порядке никаких претензий, требований, возражений относительно установленного актами обстоятельства неправильного наименования перевозимого груза, не поступало. Все возражения ответчика заявлены после обращения истца с рассматриваемыми требованиями.

Поведение ответчика не соответствует принципу «эстоппель» и положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах начисление истцом ответчику штрафа по основанию статьей 98 УЖТ РФ суд находит обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 419 355 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 11 387 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 № 1351865 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 419 355 (Четыреста девятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 387 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.