ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25713/2023

г. Саратов

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лепрекон» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2024 года по делу № А12-25713/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепрекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лепрекон» (далее – ответчик, ООО «Лепрекон») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 18.01.2021  №4917935406 за период  с августа 2021 года  по июль 2022 года, с февраля 2023 года по июль 2023 года в размере 319532 руб. 07 коп., неустойки за период с 11.09.2021 по 09.10.2023 в размере 72059 руб. 16 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере  319532,4 руб. 07 коп. за период с 10.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10832 руб. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, с учетом заявления от 10.07.2024 истец просит взыскать с ответчика по договору от 18.01.2021 № 4917935406 за период августа 2022 года по июль 2023 года в размере 284616 руб. 14 коп., неустойку за период с 11.09.2022 по 10.07.2024 в размере 80322 руб. 47 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 284616 руб. 14 коп. за период с 11.07.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнение принято судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2024 года по делу № А12-25713/2023 исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» удовлетворены: с ООО «Лепрекон» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность в размере 284616 руб. 14 коп., неустойка за период с 11.09.2023 по 10.07.2024 в размере 80322 руб. 47 коп., неустойка, начисляемая за каждый день просрочки на сумму долга, в размере 284616 руб. 14 коп., начиная с 11.07.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 10299 руб. ООО «Ситиматик-Волгоград» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 701  руб.

ООО «Лепрекон», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: спорные объекты торговли, принадлежащие ООО «Лепрекон», расположенные по адресам: 404101, 

<

...>, 

<

...>; указаны, как продовольственные магазины с начислением количества производимых ими отходов с применением соответствующего норматива, что незаконно, поскольку к ответчику данный норматив не применим. По мнению заявителя, подлежит применению норматив, установленный для торговых павильонов. Материалами дела не подтверждается оказание истцом услуг в заявленном им объеме. 

Истцом не представлены доказательства осуществления вывоза ТКО в сроки, установленные СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», составляющие не более трех суток и одних суток в зависимости от наружной температуры. Представлены копии маршрутных журналов, указывающих, что по адресу: ул. Ленина, 162 вывоз производился с частотой один раз в 10 дней, по ул. Медведева 69А - один раз в 15 дней, за период с августа 2022 года по январь 2023 года сведений о вывозе ТКО с ул. Медведева, 69А документы, представленные истцом, не содержат. Сведения из государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС», позволяющие установить движение мусоровозов, не представлены. Истцом предъявлены требования, несоответствующие тому объему, который он предъявлял в спорные периоды. В актах сверки месячный объем начислений указан в размере 13977,27 руб. за период с 01.12.2022 по август 2023 года, до этого момента предъявляемая к оплате сумма составляла 12823,26 руб. Таким образом, сумма основного долга, рассчитанная истцом, не могла превышать 163111,2 руб.  Вывоз ТКО производился, но не с такой частотой, как считает истец. Податель апелляционной жалобы полагает подлежащей взысканию только та сумма, которую ответчик фактически признал, произведя расчет по площади объектов, указанных истцом в договоре в первоначальной редакции с применением норматива накопления ТКО, установленного для павильонов.

Кроме того, указывает, что истцом в порядке 49 АПК РФ сделано заявление, по которому он просит взыскать неустойку с 11.09.2023 по 10.07.2024, соответственно расчет неустойки должен производиться именно за указанный период.

ООО «Ситиматик-Волгоград» представило суду отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд находит правовые основания для изменения судебного акта в силу следующего.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. 

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Из содержания абзаца 2 пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 20.12.2021 № 41/10,  от 20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указывает истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2021 №4917935406. Однако указанный договор ответчиком не подписан.

За период с августа 2022 года по июль 2023 года истцом оказаны услуги по вывозу ТКО.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет  284616 руб. 14 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2023 № 26547 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 18.01.2021  №4917935406 в спорный период  на заявленную истцом сумму.

Апелляционная коллегия судей считает данные выводы суда ошибочными по следующим правовым основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.18 раздела I.1 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как было указано ранее, в спорный период договор сторонами не подписан. 

Ответчиком действия по урегулированию разногласий о понуждении регионального оператора заключить индивидуальный договор на обращение с ТКО в судебном порядке не предприняты.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

При этом квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном договоре либо фактических договорных обязательств (разовых сделках) или кондикции, не подвергает сомнению правовую природу требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, изменяя лишь правовое основание.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор от 18.01.2021 №4917935406  на условиях типового договора изначально заключен на категорию объекта предприятие торговли «павильон» общей площадью 15 кв. м. по адресу: 

<

...>.

По картам-заявкам 11.03.2021 включены 2 объекта по адресу: 

<

...>, «Продовольственный магазин» общей площадью 80 кв. м и «Продовольственный магазин» по адресу: г. Волжский пр-кт, им. Ленина, д. 162А. Региональным оператором подготовлено дополнительное соглашение от 06.04.2020 к договору.

На основании карты-заявки от 30.05.2022 дополнительным соглашением от 04.10.2022 площадь помещения по адресу: 

<

...> изменена с 80 кв. м на 170 кв. м.

Дополнительным соглашением от 31.07.2023 объект по адресу: 

<

...> исключен с 01.10.2022.

Согласно расчету истца начисление платы за оказание услуг ТКО произведено за период с августа 2022 года по июль 2023 года в отношении двух объектов ответчика:

- «Продовольственный магазин» общей площадью 144 кв. м по адресу: 

<

...>, исходя из 144 кв. м. общей площадь;

- «Продовольственный магазин» по адресу: 

<

...> (за август – сентябрь 2022 года, исходя из 80 кв. м. общей площади, за период октябрь 2022 года – июль 2023 года – 170 кв. м.)

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг за спорный период составляет 284616 руб. 14 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет платы следует производить, исходя из норматива накопления для павильонов и площади непосредственно торгового зала, так как подсобные и административно-хозяйственные помещения не могут быть включены в расчет, признан апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Приложением к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 (Нормативы накопления ТКО) в редакции, действующей до 30.06.2020, были утверждены категории объектов, расчетные единицы и соответствующие нормативы накопления ТКО для каждой категории, в том числе, установлено, что: для категории объекта «павильон» (пункт 2.3. Нормативов накопления ТКО)  расчетной единицей для расчета объема принимаемых ТКО является 1 кв. метр общей площади, а сам норматив накопления ТКО для данной категории - 0,020 куб. м в месяц.

Для категории объекта «продовольственный магазин» (пункт 2.1. Нормативов накопления ТКО)  расчетной единицей для расчета объема принимаемых ТКО является 1 кв. метр общей площади, а сам норматив накопления ТКО для данной категории - 0,163 куб. м в месяц.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 20.12.2021 № 41/10,  от 20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 557,86 руб./куб. м с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб. м (без НДС) для категории «прочие потребители», с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб. м, с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 489,74 руб. /куб. м,  с 01.01.2022 по 30.11.2022 – 457,81 руб. /куб. м, с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб. м соответственно.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2025 ООО «Лепрекон» осуществляет деятельность, в частности, по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями с преобладанием продовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 60 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» торговым павильоном является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Поскольку согласно представленным фотоматериалам объекты ответчика представляют собой отдельные помещения в зданиях капитального строительства, продуктовые магазины находятся в нежилом здании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объекты ответчика не могут быть квалифицированы в качестве павильонов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт реального оказания региональным оператором услуг собственнику ТКО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Именно истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО, обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной площадки из включенных в территориальную схему. 

Региональным оператором представлены  выписки из маршрутных журналов по вывозу ТКО в спорный период на CD-диске.

            Вместе с тем, довод апеллянта о нарушении санитарных норм подтвердился в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В суде первой инстанции указанный довод ответчиком заявлялся, но  проверен судом не был.

По расчету суда первой инстанции размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО для ответчика за период с августа 2022 года по июль 2023 года составляет 284617 руб. 02 коп.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд считает его ошибочным и арифметически неверным ввиду следующего.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами № 354.

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

В данном случае, как в соответствии с условиями договора, так и требованиями Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21  региональный оператор должен был вывозить ТКО с индивидуальной контейнерной площадки  ответчика ежедневно при среднесуточной температуре  выше +5 и одни раз в трое суток при среднесуточной температуре  ниже +5.

Из анализа маршрутных журналов, представленных истцом за спорный период в суд первой инстанции следует, что региональным оператором была нарушена периодичность вывоза ТКО, установленная пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 и фактически вывоз ТКО  осуществлялся по адресу: 

<

...> раза в месяц, по адресу: 

<

...> раза в месяц. При этом маршрутные журналы  представлены только за период с февраля 2023 года по  июль 2023 года по каждому объекту.  За период с августа 2022 г. по январь 2023 г. маршрутные журналы не представлены, а следовательно,  истец не доказал факт оказания услуг в указанный период времени вообще. 

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Таким образом, региональным оператором не представлено доказательств  соблюдения требований СанПин.

Расчет задолженности  по ул. Медведева, 69 г.Волжский:

месяц

Расчет формулы

Норма вывоза дней

Фактически

Формула

Подлежит оплате

Август 2022

80*0,163*457,81=5969,84

31

-

Сентябрь 2022

80*0,163*457,81=5969,84

30

-

Октябрь 2022

170*0,163*457,81=12685,91

31

-

Ноябрь 2022

170*0,163*457,81=12685,91

20

-

Декабрь 2022

170*0,163*499,01=13827,56

10

-

Январь 2023

170*0,163*499,01=13827,56

10

-

Февраль 2023

170*0,163*499,01=13827,56

9

2

13827,56*3.3%*7=3194,16

13827,56-3194,16=10633.34

Март 2023

170*0,163*499,01=13827,56

28

2

13827,56*3.3%*26=11864,04

13827,56-11864,04=1963,55

Апрель 2023

170*0,163*499,01=13827,56

30

2

13827,56*3.3%*28=12776,66

13827,56-12776,66=1050,9

Май 2023

170*0,163*499,01=13827,56

31

2

13827,56*3.3%*29=13232,97

13827,56-13232,97=594,59

Июнь 2023

170*0,163*499,01=13827,56

30

2

13827,56*3.3%*28=12776,66

13827,56-12776,66=1050,9

Июль 2023

170*0,163*499,01=13827,56

31

2

13827,56*3.3%*29=13232,97

13827,56-13232,97=594,59

Расчет задолженности  по ул. Ленина, 162 г.Волжский:

месяц

Расчет формулы

Норма вывоза дней

Фактически

Формула

Подлежит оплате

Август 2022

144*0,163*457,81=10745,71

31

-

Сентябрь 2022

144*0,163*457,81=10745,71

30

-

Октябрь 2022

144*0,163*457,81=10745,71

31

-

Ноябрь 2022

144*0,163*457,81=10745,71

20

-

Декабрь 2022

144*0,163*499,01=11712.76

10

-

Январь 2023

144*0,163*499,01=11712.76

10

-

Февраль 2023

144*0,163*499,01=11712.76

9

4

11712.76*3,3%*5=1932,60

11712.76-1932,60=9780,16

Март 2023

144*0,163*499,01=11712.76

28

4

11712.76*3,3%*24=9276,50

11712.76-9276,50=2436,26

Апрель 2023

144*0,163*499,01=11712.76

30

4

11712.76*3,3%*26=10049,54

11712.76-10049,54=1663,22

Май 2023

144*0,163*499,01=11712.76

31

3

11712.76*3,3%*28=10822,59

11712.76-10822,59=890,17

С учетом допущенных нарушений вывоза ТКО апелляционным судом произведен расчет суммы оплаты оказанных услуг по формуле, приведенной в пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354. Среднесуточная температура воздуха в г.Волжском в спорный период  судом апелляционной инстанции установлена из общедоступных источников в сети Интернет, а именно сайта meteoinfo.ru Гидрометцентра России.

Соответственно, в связи с допущенными нарушениями сумма оплаты за период: с августа 2022 года по июль 2023 года подлежит определению по формуле: ежемесячная плата за качественно оказанные услуги х 3,3 % х число суток нарушений в месяц.

Таким образом, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО для ответчика за период: с августа 2022 года по июль 2023 года, согласно которому задолженность с учетом допущенных нарушений по адресу: 

<

...> составила 17709,73 руб., по адресу: 

<

...> руб., а всего 33597,6 руб. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик не представил доказательства самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, ненарушающими санитарное законодательство, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.

В пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что, если собственник твердых коммунальных отходов докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть уменьшена судом, если собственник твердых коммунальных отходов доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценке судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательство по оплате фактически оказанных и принятых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не исполнено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на сумму 33597,6 руб. В остальной части долга суду следует отказать.

Кроме того, истцом произведено начисление пени за период с 11.09.2022 по 10.07.2024 в размере 80322 руб. 47 коп., неустойки, начисляемой за каждый день просрочки на сумму долга, в размере 284616 руб. 14 коп., начиная с 11.07.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга. Процентная ставка истцом применена 7,5%,  что не нарушает  прав ответчика. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за период с 11.09.2022 по 10.07.2024 в размере 80322 руб. 47 коп.

С учетом установленной основной задолженности в размере 33597,6 руб. апелляционным судом произведен перерасчет пеней, согласно которому пени за период с 11.03.2023 по 29.01.2025 составили  9827,29 руб.

Действительно в просительной части  уточненных исковых требований  истец просил взыскать неустойку с 11.09.2023, однако, согласно представленному детализированному    расчету   истец начислил неустойку с 11.09.2022, что соответствует  периоду взыскиваемой задолженности. 

Однако доказательств того, что  услуги региональным оператором оказывались до  февраля 2023 года в материалы дела не представлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции  неустойка рассчитана, начиная   с неоплаченных услуг за февраль 2023 года с 11.03.2023 до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней (договорной неустойки) за период с 11.09.2023 по 29.01.2025 на сумму 9827,29 руб., а за период с 30.01.2025, исходя из суммы основной задолженности 33597,6 руб. до даты фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленной неустойки суд отказывает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает, что решение суда вынесено при неполно исследованных доказательствах, в частности, судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, а потому подлежит изменению в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределены пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2024 года по делу № А12-25713/2023 изменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепрекон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» задолженность в размере 33597,6 руб., неустойку за период с 11.09.2023 по 29.01.2025 в размере 9827,29 руб., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в размере 33597,6 руб., начиная с 30.01.2025 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 701  руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.09.2023 № 69648.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепрекон» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 26430 рублей.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 В. Б. Шалкин