Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» августа 2019г.                                                                                 Дело №А64-2661/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Тамбовская область, Знаменский район, с.Дуплято-Маслово

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКША», Тамбовская область, г.Тамбов

о взыскании задолженности по договору №18/317-001 от 13.11.2018г. в размере 737170 руб. 70 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2018г. №2018-37 

(до перерыва), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКША», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями о взыскании основного долга по договору №18/317-001 от 13.11.2018г. в размере 736445 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81896 руб. 58 коп. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19367 руб.

Истец представил в материалы дела заявление от 21.06.2019г. об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно заявлению об изменении исковых требований истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 643445 руб. 80 коп., кроме того уточняет санкцию применяемую к ответчику и просит взыскать неустойку за период с 28.11.2018г. по 11.06.2019г. в размере 121516 руб. 07 коп. 

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом представлена в материалы дела почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении заявления об изменении исковых требований в адрес ответчика и расчет неустойки.

Указанная квитанция и расчет неустойки приобщены к материалам дела.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Ответчик в предварительном судебном заседании 11.06.2019г. признал сумму основного долга в размере 646445 руб. 80 коп. и ходатайствовал на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки. Признание ответчиком суммы основного долга отражено в протоколе предварительного судебного заседания и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 14.08.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15.08.2019г. для проверки расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

15.08.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКША» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки молока №18/317-001 (далее – Договор).

Согласно условиям п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить молоко – по цене 28,00 (двадцать восемь) рублей 00 копеек за 1 (один) литр, в том числе НДС 10%, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, Покупатель производит 100% предоплату товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При безналичном расчете датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.3 Договора).

На основании п.2.4 Договора, в целях определения стоимости партии молока, на основании данных окончательной приемки, расчет за поставленное молоко производится на основании следующей формулы:

Стоимость массовой доли жира = массовая доля жира партии / 3,4 х (Базисная цена 1 л х 100%).

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза (п.3.1 Договора).

На основании п.4.2.2. Договора, Покупатель обязуется оплатить товар в размере и в сроки, указанные в Договоре. 

В соответствии с п.5.4 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей стоимости товара, предусмотренного Договором за каждый день просрочки, по выставленному счету.

Договор действует с момента подписания сторонами до 31 декабря 2018 года (п.7.1 Договора).

Если по истечении указанного срока ни одна из сторон не получит письменного уведомления другой стороны о прекращении Договора, его действие пролонгируется сроком на один календарный год (п.7.2 Договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику Товар на сумму 2306445 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №11009 от 15.11.2018г., №11594 от 20.11.2018г., №11861/1 от 21.11.2018г., №11863 от 22.11.2018г., №12019 от 23.11.2018г., №12507 от 27.11.2018г., №12666 от 28.11.2018г., №12803 от 29.11.2018г., №12959 от 30.11.2018г., №13457 от 04.12.2018г., №13610 от 05.12.2018г., №13777 от 06.12.2018г., №13920 от 07.12.2018г., №14359 от 12.12.2018г., №14473 от 12.12.2018г., №14623 от 13.12.2018г., №14774 от 14.12.2018г., №15345 от 18.12.2018г., №15423 от 19.12.2018г., №15559 от 20.12.2018г., №15727 от 21.12.2018г., №16220 от 25.12.2018г., №16391 от 26.12.2018г., №16539 от 27.12.2018г., №16679 от 28.12.2018г., №1 от 02.01.2019г., №694 от 08.01.2019г., №839 от 09.01.2019г., №1109 от 11.01.2019г., №1557 от 15.01.2019г., №1679 от 16.01.2019г., №1940 от 18.01.2019г., №2475 от 22.01.2019г., №2658 от 23.01.2019г., №2836 от 24.01.2019г., №2986 от 25.01.2019г., подписанными сторонами без каких-либо возражений (л.д.17-52), 

Однако со стороны ответчика обязательства по Договору в части оплаты поставленного товара выполнены частично, что привело к образованию у него перед истцом задолженности в сумме 736445 руб. 80 коп. Данный факт также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без каких-либо возражений и скрепленный печатями организаций (л.д.53).

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой Товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 81896 руб. 58 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.02.2019г. №19/001-005 с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный Товар, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара (л.д.12-13). 

Направление претензии, подтверждается копией конверта и почтовым уведомлением (л.д.87-88). От ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца удовлетворено частично, задолженность не была погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКША» о взыскании основного долга по договору №18/317-001 от 13.11.2018г. в размере 736445 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81896 руб. 58 коп.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Согласно заявлению об изменении исковых требований от 21.06.2019г. истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 643445 руб. 80 коп., кроме того уточняет санкцию применяемую к ответчику и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2018г. по 11.06.2019г. в размере 121516 руб. 07 коп., а не проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на поставку молока №18/317-001 от 13.11.2018г.  и должны исполняться  надлежащим образом. 

Данный Договор сторонами не расторгался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец обязался поставить ответчику молоко.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается универсальными передаточными документами: №11009 от 15.11.2018г., №11594 от 20.11.2018г., №11861/1 от 21.11.2018г., №11863 от 22.11.2018г., №12019 от 23.11.2018г., №12507 от 27.11.2018г., №12666 от 28.11.2018г., №12803 от 29.11.2018г., №12959 от 30.11.2018г., №13457 от 04.12.2018г., №13610 от 05.12.2018г., №13777 от 06.12.2018г., №13920 от 07.12.2018г., №14359 от 12.12.2018г., №14473 от 12.12.2018г., №14623 от 13.12.2018г., №14774 от 14.12.2018г., №15345 от 18.12.2018г., №15423 от 19.12.2018г., №15559 от 20.12.2018г., №15727 от 21.12.2018г., №16220 от 25.12.2018г., №16391 от 26.12.2018г., №16539 от 27.12.2018г., №16679 от 28.12.2018г., №1 от 02.01.2019г., №694 от 08.01.2019г., №839 от 09.01.2019г., №1109 от 11.01.2019г., №1557 от 15.01.2019г., №1679 от 16.01.2019г., №1940 от 18.01.2019г., №2475 от 22.01.2019г., №2658 от 23.01.2019г., №2836 от 24.01.2019г., №2986 от 25.01.2019г. на общую сумму 2306445 руб. 80 коп., подписанные сторонами без каких-либо возражений (л.д.17-52).

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар на сумму 1470000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.89-100).

В процессе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением №145 от 10.06.2019г. была оплачена сумма основного долга в размере 3000 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности в полном объеме по договору поставки молока №18/317-001 от 13.11.2018г., в материалы дела не представлено.

В предварительном судебном заседании 11.06.2019г. ответчик признал сумму основного долга в размере 646445 руб. 80 коп. в полном объеме. Признание ответчиком суммы основного долга отражено в протоколе предварительного  судебного заседания и подтверждается аудиозаписью предварительного судебного заседания.

Также истцом в связи с несвоевременной оплатой Товара начислена неустойка.

В соответствии с п.5.4 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей стоимости товара, предусмотренного Договором за каждый день просрочки, по выставленному счету.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, представленному в судебном заседании 14.08.2019г., размер неустойки составил 121516 руб. 07 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик в предварительном судебном заседании 11.06.2019г. заявил устное ходатайство о снижении неустойки в размере 93724 руб. 90 коп. на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свое заявление высоким процентом неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, высокий процент неустойки и факт частичного погашения ответчиком задолженности, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 93700 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Исходя из ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч.2. ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При этом достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. В рамках данного дела письменного соглашения о сумме начисленной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в материалы дела представлено не было.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и признание ответчиком исковых требований, считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКША» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на поставку молока №18/317-001 от 13.11.2018г. в размере 643445 руб. 80 коп., неустойку в размере 93700 руб.; всего – 737145 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18299 руб.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1068 руб., перечисленной по платежному поручению №83 от 22.03.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун