АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2388/2020

г. Белгород

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2, Управление Росреестра по Белгородской области, о взыскании 860 843 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2022г., диплом, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 23.06.2021, диплом, паспорт.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.11.2017 по 29.01.2020 в сумме 802 029 руб. 31 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 02.02.2020 в сумме  58 813 руб. 97 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.08.2020 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Кретовой Л.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2, Управление Росреестра по Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РосПасРеформ» на праве собственности с 07.11.2017 принадлежит нежилое здание площадью 844,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0123022:327, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО «РосПасРеформ» изменило наименование на ООО "ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ".

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0123022:327 площадью 739 кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.01.2019 и используется ответчиком для эксплуатации нежилого здания.

Поскольку в период с 07.11.2017 по 29.01.2020 ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из установленных законом ставок арендной платы в сумме 802 029 руб. 31 коп.

Претензию истца об уплате задолженности за пользование земельным участком от 09.08.2019 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сбереженных денежных средств на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование земельным участком и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Из материалов дела следует, что в период с 07.11.2017 по 29.01.2020 ответчик собственником либо арендатором спорного земельного участка не являлся, на земельном участке расположено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, соответственно, истец произвел расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы правомерно.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), утвержденного Постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-пп и от 28.12.2017 № 501-пп, на основании решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.07.2017 № 552 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» где:

-кадастровая стоимость земельного участка равна 4 987 097,16 руб. (утверждена Постановлением администрации города Белгорода от 27.11.2014 г. № 236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород»);

-величина корректирующего коэффициента учитывающего вид разрешенного использования земельного участка с 01.08.2017 по 31.12,2018 равна 7,21 %.

Расчет арендной платы с 01.01.2019 производится в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп, согласно которому рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0123022:327 составляет 358 980,72 руб.

Размер ежеквартальных арендных платежей, начисленных истцом, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере,  ответчик сослался на то обстоятельство, что до постановки на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 31:16:0123022:327 площадью 739 кв.м. являлся частью единого землепользования с кадастровым номером 31:16:0000000:34, находившегося в аренде у ООО «Белстройинвест» по договору аренды № 43 от 18.02.2004. Ответчик полагает, что поскольку запись в ЕГРН о прекращении указанного права аренды была внесена 12.02.2019, то до этой даты истец имеет право требовать внесение арендной платы с ООО «Белстройивест».

Между тем, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположено здание площадью 844,7 кв.м., право собственности ответчика на которое зарегистрировано 07.11.2017.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как установлено ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, при приобретении права собственности на здание к ответчику перешло право пользования земельным участком, необходимым для его эксплуатации.

Кроме того, соглашением от 14.12.2018 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:34, заключенный с ООО «Белстройивест», расторгнут с 01.01.2016, то есть до приобретения ответчиком права собственности на здание (т. 2 л.д. 102).

При таких обстоятельствах, регистрация прекращения права аренды 12.02.2019 не имеет правового значения.

Оспаривая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 04.10.2021 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная  экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоГрафика» ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания нежилого здания общей площадью 844, 7 кв.м., кадастровый номер 31:16:0124013:37, расположенного по адресу: 

<

...>, в период до постановки земельного участка под зданием на кадастровый учет 24.01.2019 до пристройки к нему крытого навеса площадью 9,5 кв.м. х 13,5 кв.м.? Повлияла ли пристройка крытого навеса к зданию на площадь земельного участка, необходимого для ремонта, эксплуатации и обслуживания нежилого здания площадью 844, 7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0124013:37 и каким образом?

Согласно заключению эксперта от 29.11.2021 площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания нежилого здания общей площадью 844, 7 кв.м., кадастровый номер 31:16:0124013:37 до пристройки крытого навеса составляет 602,6 кв.м.

Между тем, заключение эксперта не имеет заранее установленной юридической силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0123022:327 площадью 739 кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.01.2019 по заявлению ответчика.

Доказательств того, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0123022:327 площадью 739 кв.м. были проведены с нарушением положений Земельного кодекса РФ, действовавших в тот период времени, ответчиком не представлено.

При этом, крытый навес, согласно представленного ответчиком договора подряда от 15.05.2019, был пристроен после постановки земельного участка определенной площадью на кадастровый учет, в связи с чем, его возведение могло повлиять только в сторону увеличения площади, необходимой для эксплуатации здания.

Также суд соглашается с позицией истца, что в заключении эксперта не учтены нормы в отношении установления предельных размеров земельных участков, предусмотренные ст. 1 главы 3 Градостроительного регламента зоны многоэтажной жилой застройки, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород», утверждённых распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 № 440, в том числе:

-максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов общественного назначения в границах зон жилой застройки (50 % территории земельного участка). В заключении сделан вывод о проценте застройки - 45,4 %, вместо 50%, (при этом порядок расчета не ясен);

-минимальная доля озеленения территории земельного участка (15 % территории земельного участка);

-количество машино-мест для хранения индивидуального транспорта (одно машино-место на 50-60 кв.м, общей площади);

-количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках (90 кв.м на одно машино-место);

-количество мест для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта (одно место для объектов общей площадью от 100 кв.м до 1500 кв.м.).

Кроме того, на плане, являющемся приложением к заключению эксперта, графически не обозначен гипотетический земельный участок площадью 602,6 кв.м., необходимый, по мнению эксперта, для эксплуатации здания, нормативно не обоснован расчет площади земельного участка до отмостки здания. 

Таким образом, выводы эксперта противоречат  материалам дела и Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Белгород», в связи  с чем, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, расчет истца исходя из площади земельного участка 739 кв.м., поставленного на кадастровый учет по заказу самого ответчика, суд считает верным.

Довод ответчика о том, что период неосновательного пользования земельным участком неправомерно увеличен самим истцом, поскольку земельный участок не был предоставлен в собственность ответчика в течение месяца с момента соответствующего обращения ответчика, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что в ответе от 22.07.2019 года №41-09/1763 на заявление ответчика Администрация г. Белгорода предлагает ответчику (землепользователю) обратиться с заявлением об уточнении вида разрешенного использования земельного участка.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. 

Действия (бездействия) Администрации в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что ответчиком были предоставлены все необходимые документы для получения муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность, в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, правовые основания для признания действий (бездействий) Администрации незаконными у суда в настоящем исковом производстве отсутствуют.

На основании изложенного, контррасчет неосновательного обогащения, произведенный ответчиком, судом отклоняется.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 02.02.2020 составляют 58 813 руб. 97 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 31.03.2022 составляют 107 279 руб. 92 коп.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

802 029,31

03.02.2020

09.02.2020

7

6,25%

366

958,71

802 029,31

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

10 123,98

802 029,31

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

6 749,32

802 029,31

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 451,36

802 029,31

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

14 714,83

802 029,31

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

7 470,96

802 029,31

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 460,81

802 029,31

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

5 493,35

802 029,31

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

4 955

802 029,31

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

6 998,53

802 029,31

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

6 229,46

802 029,31

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

9 228,83

802 029,31

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

10 459,34

802 029,31

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 922,46

802 029,31

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

14 062,98

Итого:

788

6,20%

107 279,92

 

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на 31.03.2022 составляет 166 093 руб. 89 коп.

В случае не уплаты задолженности по окончании действия моратория истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации города Белгорода  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Расходы на оплату стоимости экспертизы остаются на ответчике.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.11.2017 по 29.01.2020 в сумме 802 029 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в сумме 166 093 руб. 89 коп., всего 968 123 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 362 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.