АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-600/2018

г. Тверь

23 апреля 2018 года

         

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «АИСТ» к Тверской таможне, 

третьи лица: Тверская межрайонная транспортная прокуратура,  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области,

 об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, 

от ответчика – ФИО3,, ФИО4, 

от прокуратуры – ФИО5,

от Управления – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «АИСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением Тверской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об отмене постановления от 11.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 410115000-540/2017, которым Обществу назначено наказание по ст. 16.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 766 479 руб.

Заявитель мотивирует свои требования отсутствием вины.

Ответчик и третьи лица с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела. 

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 11.11.2014 № 7-22-2014, Распоряжением Московского межрегионального транспортного прокурора от 15.10.2015 № 147/7р «Об организации исполнения Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», 18.10.2017 совместно с должностными лицами Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям и Тверской таможни в присутствии водителя ООО ТЭК «АИСТ» ФИО7 на 141-м км трассы М-10 «Россия» проведена проверка транспортного средства ООО ТЭК «АИСТ» «SCANIA G0440», государственный номер V9610M 174, прицеп ВК8302 74,  в ходе  которой  установлены факты транспортировки товаров, свободная реализация которых запрещена на территории Российской Федерации (11900 кг груш свежих - страна происхождения Польша).

По результатам проверки составлены акты от 18.10.2017 и от 19.10.2017 с проведением фотосъемки.

Тверской межрайонной транспортной прокуратурой по данному факту было вынесено постановление от 30.01.2017 № 10115000-540/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ.

Постановлением Тверской таможни от 11.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 410115000-540/2017 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 766 479  руб.

Выявленная продукция, свободная реализация которой запрещена, изъята из оборота должностными лицами Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям согласно акту изъятия № 2 от 19.10.2017 и уничтожена по акту об уничтожении товаров № 2 от 19.10.2017.

Не согласившись постановлением от 11.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 410115000-540/2017, Общество оспаривает его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом данного правонарушения в т. ч. является транспортировка товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и (или) ограничения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г.» (далее – Постановление № 778) товары, страной происхождения которых являются страны Европейского союза, запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее - перечень санкционных продуктов).

Согласно Постановлению № 778 груши свежие происхождения стран Европейского союза, в том числе Польши, из товарных позиций 0808 ТН ВЭД ЕАЭС, входят в перечень санкционных продуктов, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен.

Согласно товаросопроводительным документам (товарно-транспортная накладная от 17.10.2017) перевозке подлежали груши «Конференция» (Турция), грузоотправитель ООО «Лайм», грузополучатель ООО «Камелот-А», перевозку груза согласно путевому листу от 12.10.2017 № УОМ № 17-07 из Санкт-Петербурга в Новосибирск осуществляет ООО ТЭК «АИСТ» (транспортная накладная от 17.10.2017 № 14772).

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что в неопломбированном транспортном средстве «SCANIA G0440», государственный номер У96ЮМ 174, прицеп ВК8302 74, ООО ТЭК «АИСТ» из Санкт-Петербурга в Новосибирск перевозилось 11 900,00 кг груш свежих - страна происхождения Польша, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен. Факт наличия на территории Российской Федерации товара запрещенного к ввозу свидетельствует о незаконности его ввоза.

Вышеизложенные факты подтверждаются подписанными без замечаний водителем ООО ТЭК «АИСТ» ФИО8 актами проверки от 18.10.2017 с и от 19.10.2017 с фотоматериалами, постановлением Тверской межрайонной транспортной прокуратурой от 30.01.2017 № 10115000-540/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ. 

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.11.2001 № 202-0, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, то это дает основание говорить о его вине в форме неосторожности.

О том, что товар произведен за границей, ООО ТЭК «АИСТ» знало из товаросопроводительных документов. Объективных обстоятельств, не позволивших ООО ТЭК «АИСТ» исполнить требования действующего законодательства при приемке товара для транспортировки, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ООО ТЭК «АИСТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21,  который документально подтвержден административным органом.

Сумма штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, что составляет 766 479 рублей, рассчитана Тверской таможней правомерно, поскольку согласно сведениям, полученным из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, средняя потребительская цена на груши свежие в Тверской области, в октябре 2017 года, составила 128 (сто двадцать восемь) рублей 82 копейки за 1 килограмм (письмо исх. № ВК-71-05/876-ТС от 17.11.2017). Оснований не доверять статистическим данным у суда не имеется. Нормативных обоснований невозможности применения цены, указанной Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, заявителем не приведено. Контррасчет не представлен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности,  ответчиком соблюден, процедура привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушена, малозначительным вмененное нарушение не является, т.к.  его совершение заявителем  свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны руководства общества.

Вместе с тем суд считает, что назначенное Обществу как перевозчику наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 766 479 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе отсутствие ущерба, отягчающих обстоятельств, а также совершения правонарушения впервые, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного Обществу наказания ниже низшего предела до 383 240 руб., так как назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 766 479 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Такая мера ответственности, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Уплата (взыскание) общей суммы штрафа, установленного оспариваемым постановлением, может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления обществом экономической деятельности по перевозке грузов, поскольку в его собственности находится только одна грузовая машина с прицепом.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат  частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «АИСТ» (г. Тверь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить частично.

 Признать незаконными и изменить постановление Тверской таможни  от 11.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 410115000-540/2017 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 766 479 руб., заменив его на административное наказание в виде штрафа в размере 383 240 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Ю.П. Балакин