Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8258/2018

г. Благовещенск

27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «РЖДстрой» (далее - заявитель, общество, АО «РЖДстрой») с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2018 № 05П10/28-15-24-01-02-3920, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначенного административного наказания.

Требования обоснованы тем, что, поскольку, общество признало свою вину в совершении административного правонарушения, своевременно устранило все замечания административного органа, отсутствуют умысел в содеянном и негативные последствия, заявитель полагает возможным отменить оспариваемое постановление в виду малозначительности совершенного правонарушения либо снизить размер штрафа ниже низшего предела, т.е. до 50 000 рублей.

 

Определением суда от 03.10.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 29.10.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 26.11.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В частности, доказательством надлежащего извещения заявителя служат отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 67597228828837, 67597228828844, управления – почтовое уведомление о вручении № 67597228828851.

Ответчик 24.10.2018 представил письменный отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении по оспариваемому постановлению. Так, согласно представленного отзыва управление полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а кроме того, указывает на отсутствие оснований для применения положений малозначительности, а также на повторность совершения инкриминируемого обществу правонарушения (постановление от 25.05.2018 № 05П10/28-17-16-01-01-2494).

Поступившие в установленные сроки от управления отзыв и материалы дела об административном производстве размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 27.11.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

По материалам дела и представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие обстоятельства.

 

Акционерное общество «РЖДстрой» зарегистрировано 19.01.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

 

Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство № 28-24-0431-2015МС от 15.10.2015, сроком действия до 17.10.2019, объекта капитального строительства: «Удлинение приемо-отправочных путей парка «А» станции Белогорск II Забайкальской железной дороги». Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 182-15/ХГЭ-1374/02 от 13.08.2015 выдано Хабаровским филиалом федерального автономно учреждения «Главгосэкспертиза России». Застройщиком и лицом, осуществляющим строительный контроля на объекте, является ОАО «РЖД».

Застройщик - ОАО «РЖД» на основании договора № РЖДС-140833 от 09.04.2014 поручил строительство (реконструкцию) объекта «Удлинение приемо-отправочных путей парка «А» станции Белогорск II Забайкальской железной дороги» акционерному обществу «РЖДстрой», которое выступает генеральным подрядчиком.

На основании распоряжения управления от 09.04.2018 № Р-А71-367 в период с 21.05.2018 по 18.06.2018 назначено проведение внеплановой выездной проверки ОАО «РЖД» в отношении капитального строительства вышеназванного объекта.

В ходе проведения проверки должностным лицом управления выявлены нарушения, допущенные заявителем при осуществлении строительной деятельности, а именно:

1. Исполнительная документация, общие и специальные журналы работ ведутся с нарушениями. Часть работ не предъявляется к освидетельствованию, информация о части работ не заносятся в общие журналы работ, не ведутся специальные журналы работ.

2. Не выполнено предусмотренное проектом новое строительство аварийных ж/б труб на км.7869 ПК8+44,94, км.7870 ПКО+15,69, км.7870 ПКЭ+56,33, км.7873 ПК8+13,77. По факту выполнены водоотводные канавы и благоустройство оголовков. Не представлены специальные журналы работ, исполнительная документация на работы на искусственных сооружениях. В общем журнале работ № 1 не отражены работы по уходу за бетоном.

3. В общих журналах работ № 1, № 2, № 3, № 4 не ведется раздел 5, строительный контроль лица, осуществляющего строительство.

4. Строительная площадка не оборудована согласно проекту, отсутствуют ограждение и биотуалеты.

5. На въезде на строительную площадку не установлен информационный щит с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания строительства.

Все нарушения отражены в акте проверки от 15.06.2018 № 05-28-15-24-01, обществу выдано предписание от 15.06.2018 № 05-28-15-24-01-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Акт и предписание получены заявителем по почте 03.07.2018.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, управлением направлено в адрес АО «РЖДстрой» по почте уведомление № 05-28-15-24-01-02 от 15.06.2018 о времени и месте составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 29.06.2018 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>.

В виду отсутствия сведений о получении обществом поименованного выше уведомления, административный орган направил по почте в адрес АО «РЖДстрой» уведомление № 05-28-15-24-01-05 от 29.06.2018 о времени и месте составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 25.07.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу управления.

25.07.2018 должностным лицом управления в присутствии представителя АО «РЖДстрой» - ФИО1, действующей по доверенности от 30.03.2018, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). При составлении протокола представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, протокол подписан представителем без замечаний, копия протокола вручена ей в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 25.07.2018 № 05Опр10/28-15-24-01-02-3299  рассмотрение административного дела назначено на 04.09.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 411. Копия определения получена обществом 06.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503025033015.

Постановлением от 04.09.2018 № 05П10/28-15-24-01-02-3920 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного привлекаемого юридического лица.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Заверенная надлежащим образом копия постановления получена заявителем по почте 14.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597227195268. Заявление направлено обществом в суд по почте 24.09.2018, то есть в пределах десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона нарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса (далее – Градостроительный кодекс, Кодекс) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом содержания части 5.1 статьи 6, части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация по строительству объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта подлежит государственной экспертизе, в отношении таких объектов капитального строительства осуществляется федеральный государственный надзор.

В силу части 3 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, полномочия по осуществлению федерального государственного строительного надзора возложены на Ростехнадзор и его территориальные органы.

С учетом перечисленных выше норм права управление, как территориальный орган Ростехнадзора, наделено полномочиями по осуществлению федерального государственного строительного надзора, в том числе и в отношении строительства объекта: «Удлинение приемо-отправочных путей парка «А» станции Белогорск II Забайкальской железной дороги».

 

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

 

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден и введен в действие Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, пунктами 3 и 8 которого предусмотрено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, предусмотрено ведение лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации.

 

Проектной документацией (4891Д-ПОС1, раздел 5, том 5.1, книга 1 «Искусственные сооружения»), получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено строительство четырех новых железобетонных водопроводных труб на км. 7869 ПК8+44,94, км.7870 ПК0+15,69, км. 7870 ПК3+56,33, км. 7873 ПК8+13,77 взамен изношенных труб, находящихся в аварийном состоянии.

 

Согласно частям 1 и 3 статьи 39, части 2 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.06.2003 № 141 введены в действие Санитарные правила и нормативы «СанПиН 2.2.3.1384-03. 2.2.3. Гигиена труда. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», пунктами 2.2, 12.1, 12.2 установлено, что территория стройплощадки должна быть ограждена. Устройство и оборудование санитарно-бытовых зданий и помещений, предусмотренных в проектах организации строительства и производства работ вновь строящихся и реконструируемых объектов, должно быть завершено до начала строительных работ. В состав санитарно-бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальни, санузлы, курительные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды. В соответствии с ведомственными нормативными документами допускается предусматривать в дополнение к указанным и другие санитарно-бытовые помещения и оборудование.

Проектной документацией (4891Д-ПОС2, раздел 5 «проект организации строительства», книга 2, том 5.2), получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено, что для административного, санитарно-бытового и производственного обслуживания строительства в пределах стройплощадки и на участках производства работ устанавливаются инвентарные здания подвижного типа и биотуалеты, для защитно-охранного ограждения стройплощадки устанавливается металлическое ограждение из профлиста по металлическим столбам высотой 2,0 м по проекту на благоустройство и частичное временное ограждение из тех же контракций, при прокладке коммуникаций участки работ ограждаются переносным металлическим ограждением высотой 1,5 м.

 

Материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается, что АО «РЖДсрой» является лицом, непосредственно осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта «Удлинение приемо-отправочных путей парка «А» станции Белогорск II Забайкальской железной дороги».

Следовательно, общество является лицом, ответственным за соблюдение требований строительных норм и правил, а также проектной документации при строительстве (реконструкции) поименованного выше объекта.

 

Факт нарушений требований норм градостроительного законодательства,  СанПиН 2.2.3.1384-03. 2.2.3, а также проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (реконструкции) и (или) их частей или безопасность строительных конструкций установлен управлением в ходе проверки и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 15.06.2018 № 05-28-15-24-01, предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 15.06.2018 № 05-28-15-24-01-02, протоколом об административном правонарушении от 25.0.2018 № 05Пр10/28-15-24-01-02, постановлением от 04.09.2018 № 05П10/28-15-24-01-02-3920.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2018 по делу № А04-7397/2018 по заявлению АО «РЖДстрой» об оспаривании пунктов 2 и 4 предписания от 15.06.2018 № 05-28-15-24-01-02 Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установлено, что оспариваемые пункты предписания соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам спора (подтверждают факт наличия нарушений).

Доводы заявителя об устранении нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 5 акта проверки от 15.06.2018 № 05-28-18-24-01 в отношении АО «РЖДстрой», подтверждают лишь факт наличия данных нарушений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

 

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований при строительстве, выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства (обществом не представлены), свидетельствующие о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

При этом, имеющиеся в материалах дела документальные доказательства подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

 

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенные обществом нарушения малозначительными не являются, поскольку установленные нарушения свойствами исключительности нарушение не обладают.

 

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

 

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной. Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся. Протокол составлен в присутствии представителя общества, а неявка на вынесение постановления представителя общества при надлежащем уведомлении последнего рассмотрению административного дела не препятствует. Полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

 

Рассмотрев вопрос о справедливости и соразмерности размера назначенного административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

 

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения, а также в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, поскольку в силу положений статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствовали основания для применения к заявителю административного наказания в виде предупреждения, в виду того, что  ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (постановления о назначении административного наказания от 25.05.2018 № 05П10/28-17-16-01-01-2494).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих (повторное совершение однородного правонарушение в течении года) и смягчающих ответственность обстоятельств (не установлено), с учетом характера и существа нарушения, а также необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя об устранении нарушений, установленных управлением в ходе проверки, являются лишь обстоятельством смягчающим административную ответственность. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Так заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица. Следовательно, оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, - отсутствуют.

По мнению суда, административный штраф, назначенный в минимальном размере, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом законно и обоснованно,  процессуальных нарушений допущено не было, деяние юридического лица квалифицированно верно, наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>) от 04.09.2018 № 05П10/28-15-24-01-02-3920, которым акционерное общество «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес 105005 

<

...>)  привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

 

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова