АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года

 

Дело № А33-17911/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Манская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2023,

от ответчика: ФИО2, главного врача на основании приказа от 26.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Манская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №12617/2022 от 15.09.2022 в размере 8 396 826,49 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электронные системы безопасности».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Манская районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности» (подрядчик) заключен контракт № 12617/22 от 15.09.2022.

Согласно пункту 1.1 предмет контракта: Выполнение работ по капитальному ремонту корпуса поликлиники КГБУЗ «Манская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом.

В соответствии  с пунктом 2.1 цена контракта составляет 9 443 937,26 руб., в том числе средства федерального бюджета в размере 1 000 000 руб., средства краевого бюджета в размере 8 443 937,26 руб., в том числе НДС 20 %, что составляет 1 573 989,54 руб.

Пунктом 4.3.5 контракта, сторонами согласовано право подрядчика привлекать к выполнению работ субподрядчиков.

Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2023 № 3 к контракту № 12617/22 цена этапов исполнения контракта составляет: оплата за 1 этап – составляет 1 047 110,77 руб., в том числе лимиты федерального бюджета 2022 – 1 000 000 руб., лимиты краевого бюджета 2022 года – 47 110,77 руб.; оплата за 2 этап – составляет 8 396 826,49 руб., в том числе лимиты федерального бюджета 2023 – 8 396 826,49 руб.

Во исполнение контракта между обществом с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (подрядчик) заключен договор подряда № ДП-284/22 от 07.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 предмет договора: выполнение работ по капитальному ремонту корпуса поликлиники КГБУЗ «Манская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 цена договора определяется локальными сметными расчетами №№ ЛС-02-01-03, ЛС 06-01-01, ЛС-02-01-01, № 02-01-04, ЛС-02-01-03 и составляет 9 160 910,80 руб.

В ходе исполнения названного контракта между ООО «Электронные Системы Безопасности» (генеральным подрядчиком) и КГБУЗ «Манская РБ» (заказчиком) подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.03.2023 № 3, № 4, № 5 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.03.2023 по форме КС-3 на общую сумму 8 396 826,49 руб.

09.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к КГБУЗ «Манская районная больница» (должник) по 2 этапу исполнения контракта № 12617/22 от 15.09.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса поликлиники КГБУЗ «Манская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 8 396 826,49 руб. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 уступаемое по договору требование передается возмездно. Оплатой является задолженность ООО «ЭлСиБ» перед ООО «КДСК» на сумму 8 396 826,49 руб. Оплата подтверждается соглашением о взаимозачете.

Письмом от 10.04.2023 № 73 ООО «ЭлСиБ» уведомил КГБУЗ «Манская РБ» об уступке права требования ООО «КДСК».

Претензией, направленной в адрес ответчика 27.04.2023 № 8, истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 8 396 826,49 руб.

Невыполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.03.2023 № 3, № 4, № 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.03.2023 по форме КС-3 на общую сумму 8 396 826,49 руб.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Ответчиком, согласно отзыву на иск, факт задолженности, а также размер не оспорены. Контррасчет не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 396 826,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

09.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к КГБУЗ «Манская районная больница» (должник) по 2 этапу исполнения контракта № 12617/22 от 15.09.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса поликлиники КГБУЗ «Манская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 8 396 826,49 руб. (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По своей правовой природе сделка цессии является действием первоначального кредитора (цедента) по отчуждению принадлежащего ему имущественного права в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария), а ее результатом является замена кредитора в обязательстве.

Уступка цессионарию права требования результата работ по договору не означает переход к нему обязанностей, возложенных договором подряда на цедента (заказчика по договору подряда).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 09.03.2023 указан размер передаваемой задолженности, основания возникновения долга.

Форма уступки требования соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу того, что уступка права требования произведена в отношении обязательства, по которому личность кредитора не имеет значение для должника (оплата товара, аренды, услуг, возврат денежных средств), согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку не требуется.

Договор цессии соответствуют требованиям закона.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что право требования спорной суммы перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что 64 984 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Манская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 396 826,49 руб. основного долга, 64 984 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова