АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2022 года

Дело №

А56-91153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Идилия» ФИО1 (доверенность от 02.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А56-91153/2019/сд.3,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Рунам» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго», адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118 А, лит. Б, пом. 3Н, оф. 547Б,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 18.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 17.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением от 22.12.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным перечисление денежных средств в период с 13.02.2019 по 26.04.2019 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идилия» (далее – Компания) в размере 1 339 500 руб. В порядке применения последствий недействительности сделки управляющий просил взыскать с Компании в пользу должника денежные средства в размере 1 339 500 руб.

Определением от 07.04.2021 заявление удовлетворено.

Единственный участник Общества ФИО4 обжаловал определение от 07.04.2021 в апелляционном порядке. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 производство по апелляционной жалобе единственного участника Общества ФИО4 на определение от 07.04.2021 по делу № А56-91153/2019/сд.3 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-42619/2021.

Определениями от 08.12.2021 к производству суда принята апелляционная жалоба Компании, возобновлено производство по апелляционной жалобе ФИО4

Постановлением от 23.03.2022 определение от 07.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 и апелляционной жалобы единственного участника Общества ФИО4 отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит постановление от 23.03.2022 отменить, а определение от 07.04.2021 оставить в силе. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что конкурсный управляющий ФИО2 направил письмо от 28.12.2020 Исх. № 28/12-1 в адрес Компании, содержащее возражение против предстоящей ликвидации, а также требование о погашении задолженности перед должником в размере 1 339 500 руб. Вместе с тем ответ на письмо  от 28.12.2020 Исх. № 28/12-1 в адрес конкурсного управляющего не поступил. 

Также податель жалобы указывает, что Компания была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем имела возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства, подтверждающие ее правовую позицию, а также обязана была приостановить процедуру ликвидации до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств. 

В отзыве Компания просит постановление от 23.03.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу управляющего – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 23.03.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается представленными в дело доказательствами, в период с 13.02.2019 по 26.04.2019 с расчетного счета должника в пользу Компании осуществлены платежи в сумме 1 339 500 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что платежи осуществлены без предоставления встречного исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что платежи являются недействительными сделками, совершенными в отсутствие равноценного встречного предоставления и с целью причинения вреда интересам кредиторов должника.

Единственный участник Общества ФИО4 не согласился с определением от 07.04.2021 о признании спорных платежей недействительными, в связи с чем подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы единственный участник Общества ФИО4 указал, что на основании решения Федеральной налоговой службы от 26.02.2021 № 31217А внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Компании, на основании  чего производство по рассмотрению заявления о признании спорных платежей недействительными подлежало прекращению. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании решения уполномоченного органа от 26.02.2021 № 31217А недействительным.

Определением от 30.08.2021 производство по апелляционной жалобе единственного участника Общества ФИО4 на определение от 07.04.2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-42619/2021.

Решением от 29.09.2021 признано недействительным решение Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) от 26.02.2021 № 31217А о государственной регистрации ликвидации Компании. Уполномоченный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 26.02.2021 за ГРН 2217800636810.

Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение от 07.04.2021, указав, что не имела возможности участвовать в судебном заседании, поскольку решением уполномоченного органа была ликвидирована. 

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 указал, что Компания злоупотребила своими правами, поскольку создала такую ситуацию при которой Общество фактически было лишено возможности оспорить спорные платежи.

Кроме того управляющий полагал, что Компания была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем имела возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства.

Суд апелляционной пришел к выводу о том, что представленные Компанией документы опровергают суждения конкурсного управляющего о перечислении денежных средств в отсутствие соответствующего встречного предоставления. 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно договорам от 16.01.2019 № 105/598, от 28.02.2017 № 101/569 Компания обязалась оказать услуги по организации деловых поездок для сотрудников, представителей и партнеров должника, как на территории России, так и за рубежом.

Компания представила в материалы дела товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, а также письменную переписку между Компанией и Обществом.

 Приобщая к материалам дела, представленные Компанией документы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебный акт первой инстанции принят в отношении ликвидированного юридического лица, в связи с чем она не имела возможности предоставить на обозрение суда доказательства предоставления встречного исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что Компания представила необходимые и достаточные доказательства предоставления встречного исполнения в пользу Общества в рамках договора от 16.01.2019 № 105/598, договора от 28.02.2017 № 101/569.

При таком положении довод управляющего о том, что документы, представленные Компанией в качестве возражений на заявление, являются ненадлежащим доказательством встречного исполнения обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется. 

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Компания не является лицом, обогатившимся за счет конкурсной массы должника, соответствует представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А56-91153/2019/сд.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго», адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118 А, лит. Б, пом. 3Н, оф. 547Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко