АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                             Дело № А37-2585/2021

14.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотыклей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

о взыскании 1 230 159 рублей 52 копеек, о дальнейшем взыскании неустойки,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2022, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мотыклей», о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.08.2021 № А/Б-4/2021, состоящей из суммы основного долга – 1 177 186 рублей 14 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 07.09.2021 по 21.10.2021, в сумме 52 973 рублей 38 копеек, с продолжением взыскания пени с 22.10.2021 на сумму долга 1 177 186,14 рублей из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен (л.д.52), письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №А/Б-4/2021 (л.д.5), предметом которого явилось оказание услуг по изготовлению исполнителем битума разжиженного, асфальтобетонной смеси крупнозернистой и мелкозернистой из давальческого сырья заказчика, общим объемом согласно п. 1.2, п.1.3 договора, для выполнения работ по асфальтированию дорожного покрытия на объекте «Строительство начальной школы в мкрн. Снежный» площадью 2156 кв.м.

Общий объем асфальтобетонной смеси 466,56 тонн, общий объем битума разжиженного 1,4 тонны (пункты 1.2, 1.3. Договора).

Стоимость услуги по изготовлению 1 тонны битума разжиженного, асфальтобетонной смеси составляет 2 515,57 рублей. Общая стоимость услуги по изготовлению указанного в пункте 1.1 договора объема битума разжиженного, асфальтобетонной смеси из давальческого сырья составляет 1 177 186,14 рублей  с учетом НДС (пункты 1.4, 1.5, 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора выставленный счет оплачивается заказчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг сторонами.

30.08.2021 между сторонами был подписан акт № 0000-000150 об оказании услуг на сумму 1 177 186,14 рублей (л.д.6). При этом данным актом зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

30.08.2021 исполнителем выставлены заказчику счет №0000-000157, счет-фактура №0000-000179  (л.д.7-8), которые должны быть оплачены в срок до 06.09.2021 включительно.

Между тем сумма задолженности по договору в размере 1 177 186,14 рублей, заказчиком до настоящего времени не оплачена, несмотря на претензию истца от 21.10.2021 № А/Б-4/2021 (л.д.9-11).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37, 39 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору оказания услуг от 20.08.2021 № А/Б-4/2021 в размере 1 177 186,14 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основной задолженности в размере 1 177 186,14 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.09.2021 по 21.10.2021 в размере 52 973,38 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает пени исполнителю в размере 0,1% от суммы, указанной в счете-фактуре за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.3, оборотная сторона), суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела; ответчик против начисления неустойки возражений не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 52 973,38 рублей за период с 07.09.2021 по 21.10.2021 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем начислении пени также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 1 230 159,52 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 302,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 09.11.2021 № 669781 уплатил госпошлину в размере 25 302,00 рублей (л.д.43).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по уплате госпошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мотыклей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере       1 177 186 рублей 14 копеек, неустойку в размере 52 973 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 25 302 рублей 00 копеек, а всего – 1 255 461 рубль 52 копейки. Продолжить с 22.10.2021 взыскание неустойки с суммы долга в размере 1 177 186 рублей 14 копеек до момента фактической уплаты из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

СудьяЭ.Л. Дьячкова