АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30962/2019

19 декабря 2019 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р. п. Кольцово,

третьи лица: 1) конкурсный управляющий ООО "Компания Холидей" ФИО1;  2) общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОДОПТТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1057686 руб. 96 коп. – основного долга по оплате товара, поставленного за период с 22.02.2018 по 06.03.2018, 21153 руб. 73 коп. – неустойки

при участии представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность № НХ-662 от 01.03.2019, паспорт

ответчика – ФИО3, доверенность от 16.10.2019, паспорт

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее – истец, ООО "НСК Холди") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее – ответчик, ООО "Компания Холидей") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1057686 руб. 96 коп. – основного долга по оплате товара, поставленного за период с 22.02.2018 по 06.03.2018, 21153 руб. 73 коп. – неустойки.

   В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: конкурсный управляющий ООО "Компания Холидей" ФИО1,  общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОДОПТТОРГ».

Явившийся в судебное разбирательство представитель истца поддержал изложенную процессуальную позицию по делу.

Конкурсный управляющий ООО "Компания Холидей" ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, указал на отсутствие сведений, равно как и документального подтверждения оплаты предъявленной к взысканию задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОДОПТТОРГ» отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Согласно доводам истца, третьим лицом в рамках заключенного договора поставки от 01.06.2010 № 40416 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. В дальнейшем между ООО «РЕГИОНПРОДОПТТОРГ»  и истцом было заключено соглашение об уступке прав (требований) 31.08.2018, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к истцу. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 24, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, ответчика, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании  1057686 руб. 96 коп. – основного долга по оплате товара, поставленного за период с 22.02.2018 по 06.03.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что 01.06.2010 между ответчиком (покупатель) и ООО «РЕГИОНПРОДОПТТОРГ»  (поставщик) был заключен договор поставки № 40416 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1). 

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется сторонами в товарной спецификации (п. 1.2 договора). 

Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (п. 1.3 договора).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (п. 1.4 договора). 

Цена поставляемого товара определяется на основании утвержденной уполномоченными представителями сторон ценовой спецификации. В ценовой спецификации цена поставляемого товара указывается с учетом увеличения, дополнительно к цене, на сумму предусмотренного действующим законодательством налога на добавленную стоимость (НДС), а также с учетом всех скидок в случае, если они предусмотрены договором. Цена товара, за исключением предусмотренных договором случаев, является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения ценовой спецификации (п. 2.3, 2.4 договора).

Порядок изменения ценовой спецификации регламентирован п. 2.6 договора, из которого следует, что такое изменение допускается только на основании соглашения сторон.

Право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора (п. 3.9). 

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В рамках действия договора ООО «РЕГИОНПРОДОПТТОРГ»  в период с 22.02.2018 по 06.03.2018 передало, а ответчик принял товар на сумму 1057686,96 руб. Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи. Возможность подписания названных товаросопроводительных документов таким образом предусмотрена соглашением об обмене электронными документами №40616е от 01.07.2014.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В материалы дела представлено соглашение от 31.08.2019 об уступке прав (требований) по договору поставки, согласно которому ООО «РЕГИОНПРОДОПТТОРГ»  (цедент) передает  (уступает) истцу (цессионарию) все свои требований к должнику (ответчику), возникшие на основании договора поставки № 40416 от 01.06.2010, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения соглашения и включают в себя, в том числе:

1) право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником (ответчиком) на момент уступки);

2) права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами);

3) право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание.

С момента вступления в силу соглашения право на получение любого исполнения от должника по договору переходит к цессионарию (п. 2).

В соответствии с п. 3 соглашения уступаемые по соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента заключения соглашения.

Как следует из материалов дела, цедент передал цессионарию товаросопроводительные документы (товарная накладная от 22.02.2018 №000011156 на сумму 668975,81 руб., товарная накладная от 06.03.2018 № 000013433 на сумму 388711,15 руб.), удостоверяющие требования к должнику, за период с 22.02.2018 по 06.03.2018 в размере 1057686,96 руб.

Таким образом, право требования оплаты по договору поставки перешло к истцу, что ответчиком не оспаривалось. 

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в установленные п.7.5 договора поставки товар оплачен не был.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

22.07.2019 истец направил ответчику требование о погашении задолженности (включении в реестр текущих платежей) исх. № 315-НХ  от 18.07.2019 с предложением погасить текущие обязательства должника по договору поставки № 40416 от 01.06.2010 в размере  1057686,96 руб. и 22153,73 руб. – неустойки за просрочку оплаты, а в случае невозможности погашения указанной задолженности по причине недостаточности средств для исполнения всех текущих обязательств – включить непогашенные требования ООО «НСК Холди» в реестр текущих обязательств ООО «Компания Холидей». Ответчик на требование не ответил, задолженность не погасил.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1057686, 96 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. Отсутствие у конкурсного управляющего   документов не препятствует  рассмотрению дела и удовлетворению иска, учитывая  наличие  возможности ознакомления с делом.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 21153,73 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.8.10 договора поставки (дополнительное соглашение № 3 от 01.10.2012) в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, предусмотрено взыскание неустойки в размере  - 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности.

С учетом п.8.10 договора поставки размер неустойки составит 1057686,96  руб.*2% = 21153,73 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. С учетом длительности просрочки в данном случае размер неустойки является максимальным и ограничен 2% стоимости неоплаченного товара.  Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 21153,73 руб. 

Как установлено судом, ответчик признан банкротом (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 по делу № А45-10393/2017), при этом производство по делу о банкротстве было возбуждено 10.01.2018.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего спора задолженность в размере 1057686,96 руб.  сформировалась за период с 22.02.2018 по 06.03.2018, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, она относится к текущей и подлежит взысканию в исковом порядке.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1057686,96 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, требование о взыскании договорной неустойки в данном случае также относится к текущим платежам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 768 руб. в связи с увеличением истцом размера исковых требований, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долга по оплате товара, поставленного за период с 22.02.2018 по 06.03.2018 в размере 1 057 686 руб. 96 коп., неустойку  в сумме  21 153 руб. 73 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 768 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        И.А.Рубекина