АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года

Дело №

А55-6516/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев  07-13 июля 2020 года  в судебном заседании  дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "Базовское"       

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат Купинский"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленное молоко в размере 1 338 170 руб. 03 коп., процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 6 581 руб. 16 коп.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, истец  о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Определением суда от 13.07.2020 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании в связи с отсутствием технической возможности.

       Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

       В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 09 июля 2020 года и до 13 часов 50 минут 13 июля 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

       Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, в обоснование правоотношений с ответчиком истец ссылается на поставленный в адрес ответчика товар (молоко) на общую сумму 1 338 170 руб. 03 коп. на основании следующих документов:

- товарная накладная № 2 от 02.01.2020 на сумму112692,80 руб.;

- товарная накладная № 3 от 04.01.2020 на сумму 112555,89 руб.;

- товарная накладная № 5 от 06.01.2020 на сумму 1122608,09 руб.;

- товарная накладная № 6 от 08.01.2020 на сумму 121264,20 руб.;

- товарная накладная № 7 от 10.01.2020 на сумму 120770,59 руб.;

- товарная накладная № 8 от 12.01.2020 на сумму 105231,10 руб.;

- товарная накладная № 9 от 14.01.2020 на сумму 12006,80 руб.;

- товарная накладная № 11 от 16.01.2020 на сумму 45815,00 руб.;

- товарная накладная № 13 от 18.01.2020 на сумму 98882,74 руб.;

- товарная накладная № 14 от 20.01.2020 на сумму 100450,00 руб.;

- товарная накладная № 15 от 22.01.2020 на сумму 96393,09 руб.;

- акт №18 от 23.01.2020 на сумму 83487,00 руб.;

- товарная накладная №23 от 31.01.2020 на сумму 98838,05 руб.;

- акт №29 от 31.01.2020 на сумму 7 174,68 руб.

      Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар и услуги составляет 1 338 170 руб. 03 коп. (акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с 01.01.2020 по 06.02.2020).

     Письмом от 11.02.2020 истцом  в адрес ответчика была направлена досудебная претензия  о необходимости произвести оплату  в размере 1 338 170,03 руб. по указанным товарным накладным и актам выполненных работ, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 395  ГК РФ истцом рассчитаны проценты в размере 6 581 руб. 16 коп. за период с 12.02.2020 по 12.03.2020. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

     В обоснование возражений ответчик ссылается на заключенный с истцом договор поставки молока № 95 от 24.12.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье - сырье на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.3., 3.4 договора оплата за полученное молоко производится на десятый день за семь дней поставок. Допускается взаиморасчет на готовую продукцию. Основанием для расчетов являются счет-фактура, скрепленная печатью поставщика, и ТТН. Истец в нарушение п. 3.4. договора не представил необходимые документы, в том числе счета-фактуры, расчет цены за молоко с учетом правил п.3.1 договора. Ответчик указывает на принцип последовательности начисления и возмещения НДС, ст. 10, ст. 328 Гражданского кодекса РФ, и полагает, что не имея расчета цены молока, не имея счета-фактуры и доказательств уплаты по ним НДС, не имеет правовых оснований для осуществления расчетов по договору. Ответчик также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия на подписание товарных накладных, в том числе по товарным накладным № 2 от 02.01.2020, № 3 от 04.01.2020, № 5 от 06.01.2020, № 6 от 08.01.2020, № 7 от 10.01.2020, № 8 от 12.01.2020, № 9 от 14.01.2020. Относительно  предъявленных истцом к оплате акта № 18 от 23.01.2020 на сумму 83 487 рублей и акта №29 от 31.01.2020 на сумму 7174,68 рублей, где в качестве основания оплаты указано «Компенсация услуг доставки молока», ответчик ссылается на не предусмотренную договором  обязанность ответчика возмещать услуги по доставке молока, т.к. на основании п. 1.7 договора  местом передачи молока является местонахождение покупателя и  истец (поставщик) обязан доставить молоко до места нахождения покупателя.

 Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям

       Довод ответчика  об отсутствии у него обязанности по оплате товара в связи с не выставлением поставщиком соответствующих счетов-фактур на оплату, является несостоятельным, т.к. обязательство покупателя  по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых отсутствие у покупателя счетов-фактур не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

 Согласно вышеуказанным товарным накладным товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют подпись уполномоченного лица и печать ответчика на товарных накладных. Согласно актам №18 от 23.01.2020 на сумму 83487,00 руб. и №29 от 31.01.2020 на сумму 7 174,68 руб. услуги по доставке молока оказаны и приняты заказчиком (ответчиком), о чем свидетельствуют подпись уполномоченного лица и печать ответчика на указанных актах. Обратного ответчиком не доказано, о фальсификации доказательств не заявлено. Кроме того, указанные акты наряду с товарными накладными включены истцом в направленную в адрес ответчика претензию.

       Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы  истца не опроверг.

       При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

       Расходы по уплате государственной пошлины в размере   26 448 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат Купинский", 443022, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базовское" сумму задолженности за поставленное молоко в размере 1 338 170 руб. 03 коп., проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ в размере 6 581 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 448 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1