Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4560/2022

г. Петрозаводск

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   21 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Щетининой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант"

о взыскании 5 100 396 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад", - ФИО1 по доверенности от 15.06.2022, диплом от 28.02.2002 №26, личность установлена по паспорту,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Атлант", - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, корп. Литер А, помещение 16 Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 214039, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 5100396 руб. 67 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда  № 46 от 24.02.2021 за период с 03.08.2021 по 15.03.2022. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора подряда № 46 от 24.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам закупки на право заключения договора подряда (протокол о результатах закупки №1П от 20.01.2021) истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 46 от 24.02.2021 (далее по тексту - договор) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своим иждивением выполнить весь комплекс работ по строительству линейного ответвления ВЛ-6 кВ Л-03-06 от ГЭС-7 с монтажом ТП-6/0,4 кВ и строительством ВЛ-0,4 кВ, д.Шуезеро, Беломорского района (договоры на технологическое присоединение дачных домов ФИО2 №СПБ80-01833К/20 от 04.08.2020, ФИО3 №СПБ80-01832/К20 от 18.08.2020) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), передать заказчику законченный строительством объект по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в сроки, установленные договором и календарным планом (Приложение №2 к договору), а заказчик обязался производить приемку и оплату работ в порядке, предусмотренном в разделах 4, 5 и 11 договора (пункты 2.1, 3.1, 3.2, 5.1, 7.1, 8.4, 11.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали срок начала работ – с момента заключения договора и срок завершения работ – июль 2021 года. Данный порядок определения периода выполнения спорных работ корреспондирует содержанию Календарного плана, являющегося приложением №2 к договору.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм и пункта 3.2 договора работы подлежали выполнению в срок до 02.08.2021, включительно. 

Пунктом 11.1 договора установлено, что выполнение подрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат; подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца направляет (представляет) заказчику такие акт и справку за отчетный период (с приложением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в данных документах).

В соответствии с пунктом 11.4 договора подрядчик обязан в течение 2 дней письменно известить заказчика о готовности объекта или оборудования к сдаче; отсутствие уведомления в указанный срок свидетельствует о просрочке подрядчика в окончании работ и влечет наступление ответственности по пункту 18.2 договора (за окончание всех работ с нарушением установленного срока выполнения работ по договору).

Согласно пункту 11.6 договора приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, состав которой утверждается заказчиком; результаты работы приемочной комиссии оформляются актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 

Работы по договору ответчиком были выполнены лишь частично, в части землеустройства и разработки проекта, общей стоимостью 173 370 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 от 24.01.2022.

Факт подписания данного акта 24.01.2022 - существенно за пределами срока выполнения работ по договору  (02.08.2021), - подтверждает невыполнение ответчиком всего комплекса работ к установленному сроку. 

В остальной части обязательства по выполнению работ по договору ответчик не исполнил.

Учитывая изложенное и факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору более, чем на 30 календарных дней, истец на основании пункта 20.7 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, заявив о его расторжении по истечении 15 календарных дней с момента направления соответствующего извещения, что отвечает положениям пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом по юридическому адресу ответчика, который тождественен указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из содержания пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кроме того, по смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона расторгнутого договора сохраняет право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 18.2 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ по договору (в целом) в виде пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик работы по договору в установленный срок не выполнил, истец в порядке пункта 18.2 договора начислил ему неустойку за просрочку выполнения работ и направил претензию от 17.02.2022 о ее оплате. Поскольку ответчик (получивший претензию в силу пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) содержащиеся в ней требования не удовлетворил, оплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В материалах дела не имеется ни доказательств выполнения ответчиком работ к установленному договором сроку, ни доказательств выполнения ответчиком всего объема работ по договору в принципе: отсутствуют акты и справки, извещения ответчиком истца о готовности объекта к приемке, уведомления о невозможности выполнить работы к установленному сроку или о необходимости приостановить выполнение работ.

Ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, принимая во внимание, что требования истца подтверждены по праву и по размеру, основаны на неисполнении ответчиком принятых по договору подряда № 46 от 24.02.2021 обязательств и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в размере 48 502 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 444 руб. 70 коп., излишне уплаченная истцом при подаче иска, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 100 396 руб. 67 коп. неустойки, а также 48 502 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.12.2020 №88265 госпошлину в сумме 444 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.