АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12440/2019

г.Чита

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля  2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. А. Семеняк, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Племенной Завод "Комсомолец" (ОГРН 1167536056610, ИНН 7525006439)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Аракелян Сирушик Грачиковне (ОГРН 316753600060789, ИНН 753615907463)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.10.2016 в размере 440 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 136 573,11 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 540,26 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика – не было, извещено,

 

установил, что акционерное общество "Племенной Завод "Комсомолец" обратилось  в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ. Согласно  ответа УФМС России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 60) ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>, кв. 4. По указанному адресу ответчику суд направлял корреспонденцию, которая возвращалась, что подтверждается конвертами с уведомлением на даты судебных разбирательств 30.01.2020, 02.12.2019. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены  договоры купли-продажи от 12.10.2016, от 01.12.2017, 04.12.2017.

В рамках указанных договоров общество передало ответчику племенных баран на сумму 1 540 440 руб.,  овес на сумму 123 200 руб., овес на сумму 23 321 руб., общая сумма 1 686 961 руб. 

За поставленный товар ответчик расчет произвел  частично на сумму 1 246 521 руб., остаток задолженности составил 440 440 руб. 

В связи с отсутствием оплаты в оставшейся части, истец в адрес предпринимателя направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок согласования товара установлен пунктом 1 договора, стоимость и порядок расчетов согласован пунктом 2 договора.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами, актами приема-передачи, договорами. Товар получен ответчиком без замечаний.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем  подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты основного долга в общем размере  440 440  руб., требование в данной части подлежит удовлетворению. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, то взысканию подлежат проценты по 395 ГК РФ. 

Представленный расчет процентов судом проверен, но скорректирован в сторону уменьшения до 111 985,8  руб. в связи с тем, что истец при расчете  неправомерно применил 1/300 ставку банка, неверно определил дату, с которой должны начисляться проценты без учета ст. 191-193 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с учетом перерасчета процентов. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Племенной Завод "Комсомолец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 12.10.2016 в размере 440 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 111 985,8 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 920 руб. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова