АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2090/2019

г. Владивосток

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от Управления Росреестра по Приморскому краю -ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2018, служебное удостоверение;  ФИО4 на основании доверенности от 26.12.2018, служебное удостоверение

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО2.

Определением суда от 08.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В обоснование заявленного требования управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменном отзыве пояснил, что не согласен с вменяемым административным правонарушением, просит отказать в привлечение к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) ООО «СВМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 10.08.2017 требования ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 674 965 505, 17 руб.  Из них требования Банка «ВТБ» (ПАО) как обеспеченные залогом на сумму 865 018 276 руб. 37 коп. (эквивалент 15 365 946,52 долларов США, по курсу ЦБ РФ - 56,2945 рублей на 17.04.2017) в соответствии с договорами об ипотеке №ДИ-702750/2014/00002 от 27.03.2014, №ДИ 1-702750/2014/00005 от 09.04.2014, №ДИ4-702750/2014/00021 от 16.03.2016, №ДИ4-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016, №ДИ-ЦУ-702750/2014/00009 от 15.07.2014, №ДИ 1-702750/2014/00019 от 19.05.2015, №ДИ7-702750/2014/00021 от 16.03.2016, №ДИ7-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016, №ДИЗ-702750/2014/00005 от 01.04.2015, №ДИЗ-702750/2014/00008 от 11.08.2014, №ДИ5-702750/2014/00021 от 16.03.2016, №ДИ5-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016.

Банком ВТБ (ПАО), как залоговым кредитором, было утверждено Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи залогового имущества ООО «СВМП», что подтверждается публикацией в ЕФРСБ (от 05.02.2018 № 2434697).

25.09.2018 на основной счет ООО «СВМП» поступили денежные средства в размере 122 522 292, 15 руб. по договору купли-продажи от 31.08.2018 б/н от продажи морского судна «Золото Колымы» находящего в залоге по кредитному договору у ПАО «ВТБ».

Задаток, представленный участником торгов был внесен на счет организатора торгов и перечислены конкурному управляющему на специальный счет должника за вычетом расходов услуг организатора торгов, в размере 22 824 797 руб.

Конкурсным управляющим на расчетный счет банка были произведены зачисления денежных средств в следующем порядке: 

- платеж первой очереди, погашением требований залогового кредитора в размере 15 процентов от реализации залогового имущества – 858 654, 44 руб.

- - платеж первой очереди, погашением требований залогового кредитора в размере 80 процентов от реализации залогового имущества – 4 579 490, 36 руб.

Также управляющим в период с 26.09.2018 по 15.11.2018 с денежных средств, поступивших на основной счет в размере 122 522 292, 15 руб. были произведены следующие расчеты: комиссия за обслуживание счетов, оплата НДФЛ, комиссия за обслуживание сервиса ДБО «Интернет-Клиент», комиссия за перевод денежных средств, страховые взносы, заработная плата, оплата услуг по подготовке и организации торгов, оплата за топливо, сюрвейерские услуги.

По факту выявленных нарушений 22.11.2018 управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 31.01.2019 управлением в присутствие арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00012519.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом требования пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве не могут быть изменены по согласованию сторон, с учетом того, что все средства, поступающие на счет должника в ходе процедур банкротства, формируют конкурсную массу должника и расходуются в порядке, установленном названным Законом.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) ООО «СВМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно представленным документам у должника имеются два счета в ПАО «ВТБ»: расчетный счет 

<

***> и специальный счет №40702810711028002537. 

Банком ВТБ (ПАО), как залоговым кредитором, было утверждено Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи залогового имущества ООО «СВМП», что подтверждается публикацией в ЕФРСБ (от 05.02.2018 № 2434697).

Судно нефтеналивное «Золото Колымы» было продано в рамках процедуры банкротства с открытых торгов посредством публичного предложения, оплата за судно, являющееся предметом залога, без учета товаро – материальных ценностей на судне, не являющихся предметом залога, составила 145 347 089,15 руб.

25.09.2018 на основной счет ООО «СВМП» поступили денежные средства в размере 122 522 292, 15 руб. по договору купли-продажи от 31.08.2018 б/н от продажи морского судна «Золото Колымы» находящего в залоге по кредитному договору у ПАО «ВТБ», что подтверждается выпиской по основному счету должника 

<

***>.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.11.2018 денежные средства, поступившие от реализации предмета залога денежные средства, поступали на основной расчетный счет должника, а не на специальный счет.

Задаток, представленный участником торгов был внесен на счет организатора торгов и перечислены конкурному управляющему на специальный счет должника за вычетом расходов услуг организатора торгов, в размере 22 824 797 руб., что подтверждается выпиской по счету №40702810711028002537.

Конкурсным управляющим на расчетный счет банка были произведены зачисления денежных средств в следующем порядке: 

- платеж первой очереди, погашением требований залогового кредитора в размере 15 процентов от реализации залогового имущества – 858 654, 44 руб.

- платеж первой очереди, погашением требований залогового кредитора в размере 80 процентов от реализации залогового имущества – 4 579 490, 36 руб.

Указанные проценты исчислялись не от общей суммы продажи залогового имущества, а из поступившего на специальный счет расчет задатка, т.е. от 22 824 797 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. Административным органом в материалы дела не представлено сведений о совершении арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. 

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, арбитражного управляющего ФИО2 не указаны и судом не установлены.

С учетом изложенного, учитывая, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения 16.09.1967, место рождения г. Новомосковск, адрес: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                Р.Б. Назметдинова